Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » CDC odkrywa rzeczywiste zdrowie publiczne, w samą porę

CDC odkrywa rzeczywiste zdrowie publiczne, w samą porę

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Pewnego dnia czytam wewnętrzną notatkę zleconą przez Partię Demokratyczną, aby udzielić porady, jak radzić sobie z polityką Covid. Następnego dnia czytam nagłówki o tym, jak CDC drastycznie zmieniło swoje rady, jak radzić sobie z Covidem. 

Czy istnieje związek? W tym momencie tylko beznadziejnie naiwni myśleliby inaczej. 

Spójrzmy na notatka wyprodukowany przez Impact Research. Niektóre fragmenty: 

  • Demokraci mają ogromną szansę na osiągnięcie niesamowitego, historycznego sukcesu – zaszczepili setki milionów ludzi, zapobiegli upadkowi gospodarki, uchronili małe firmy przed upadkiem i sprawili, że ludzie wrócili do bezpiecznej pracy. Dzięki prezydentowi Bidenowi i Demokratom MOŻEMY bezpiecznie powrócić do życia, czując się znacznie bardziej normalnie – i powinni z dumą o tym mówić.
  • Sześciu na dziesięciu Amerykanów określa się jako „wyczerpanych” pandemią. Im więcej mówimy o zagrożeniu COVID i z tego powodu dotkliwie ograniczamy ludzkie życie, tym bardziej zwracamy się przeciwko nam i pokazujemy, że nie mamy kontaktu z ich codziennymi realiami.
  • [I] to oznacza uznanie, że zagrożenie COVID nie jest już tym, czym było jeszcze rok temu i dlatego nie powinno być traktowane jako takie – zamknięcia, maski i blokady miały na celu ratowanie życia, gdy nie było jeszcze szczepionki, która mogłaby Zrób to. Wyborcy wiedzą, że mamy teraz narzędzia w zestawie narzędzi, aby być odpowiedzialnym za walkę z COVID i życie z nim – szczepionki i dopalacze, aby zminimalizować choroby, a także maski i dystans społeczny wokół wrażliwych grup.
  • Uważają, że wirus pozostanie, a 83% twierdzi, że pandemia się skończy, gdy będzie to łagodna choroba, taka jak grypa, a nie całkowicie zniknie COVID, a 55% woli, aby COVID był traktowany jako choroba endemiczna. I to jest to, z czym ma do czynienia większość Amerykanów – choroba o śmiertelności, jak grypa – ponieważ większość z nas wzięła na siebie osobistą odpowiedzialność za ochronę siebie i swoich rodzin poprzez szczepienie. 
  • Przestań mówić o ograniczeniach i nieznanej przyszłości. Jeśli skupimy się na tym, jak złe rzeczy wciąż są i jak bardzo mogą się pogorszyć, wystawimy Demokratów jako porażek, które nie są w stanie nas przez to przejść. Kiedy 99% Amerykanów może się zaszczepić, wyrządzamy wyborcom więcej szkód, niż im zapobiegamy, rozmawiając o ograniczeniach w naszym trzecim roku. A jeśli Demokraci nadal będą utrzymywać postawę, która przedkłada środki ostrożności związane z COVID nad uczeniem się, jak żyć w świecie, w którym COVID istnieje, ale nie dominuje, ryzykują, że drogo za to zapłacą w listopadzie.

Kilka punktów. Nie ma mocnych dowodów na to, że „zamknięcia pracy, maski i blokady” ratowały życie i być może dlatego w notatce cofa się nieco od roszczenia ze słowami „przeznaczone do”. Dobre intencje, ale zrujnowane życie.

Ta notatka nie jest epidemiologią, ale polityką, najlepiej zilustrowaną przez pomysł, że sondaż powinien decydować o tym, czy patogen jest pandemiczny, czy endemiczny. Ciągłe zaklęcie „szczepionek” nie ma tutaj nic wspólnego ze znanymi danymi: nigdzie nie powstrzymały infekcji ani rozprzestrzeniania się, co w notatce zasłania się linią o tym, jak „minimalizują chorobę”. Minimalizują poważne skutki dla niektórych szczepów tak długo, jak trwają. 

Z politycznego punktu widzenia wyróżniają się dwie główne cechy: Covid jest tutaj, aby pozostać i „większość ludzi w USA w końcu zachoruje na COVID-19” (w ten sposób sugerując, że szczepionki nie są skuteczne w sposób, który Biden/Fauci/Walensky obiecał), dlatego należy skupić się na ochronie słabszych. 

Nie ma w tym nic nowego. To zawsze była prawda! „Omicron” można krzyczeć cały dzień, ale tak też było z Alfą i Deltą. Wirus powinien był być przez cały czas traktowany racjonalnie, a polityki, które zniszczyły zdrowie publiczne, powinny być wyłączone od 2020 roku. Autorzy notatek nie powołali się na Deklarację Great Barrington, ale równie dobrze mogli to zrobić. 

Jeśli chodzi o to, jak Demokraci w jakiś sposób zapobiegli spadkowi gospodarczemu, najgorsze wyniki gospodarcze są bardzo wyraźnie w stanach kontrolowanych przez Demokratów, które w niektórych miejscach utrzymywały ograniczenia przez prawie dwa lata, w tym zamykanie szkół. Jest powód tego masowa migracja że to zainspirowało. 

Jeśli szukamy dobrze prosperujących gospodarek, spójrz na stany, które nigdy nie zostały zamknięte lub otwarte najwcześniej: Dakota Południowa, Floryda, Teksas, Georgia i tak dalej. Więc nic z tego nie jest prawdą, ale hej, to jest polityka, prawda?, więc to nie musi być prawda. 

Prawdziwy problem, który Demokraci muszą rozwiązać, pokazuje poniższy wykres:

Rozważmy teraz dramatyczny zwrot w CDC, który pojawił się następnego dnia. Pełny plik PDF jest osadzony poniżej. 

Oto punkty rozmowy przekazane reżyserowi. Nie chodzi tylko o maskowanie, które jest rozluźnieniem. CDC twierdzi, że konieczne jest radykalne odejście od niekończącego się monitorowania przypadków, które są w przeważającej mierze łagodne, a zamiast tego skupiają się tylko na rzeczywistej chorobie, która ląduje w szpitalu i zagraża życiu. Musimy przestać mieć obsesję na punkcie przypadków i zacząć patrzeć głównie na „chorobę istotną z medycznego punktu widzenia”. Należy skupić się na „ochronie najsłabszych”. 

To sprawia, że ​​wszyscy chcemy mówić, krzyczeć, krzyczeć: DZIĘKUJĘ! 

Aby uzasadnić tę zmianę, CDC publikuje cztery zestawy wykresów dotyczące występowania Covid podczas epizodów pandemii. Ostatni wykres ilustruje punkt, w którym skupianie się wyłącznie na kontrolowaniu spreadu jest w tym momencie całkowicie niedorzeczne. Zgodnie ze starymi protokołami, cały kraj powinien być z powrotem w zamknięciu. To niewyobrażalne, co spowodowałoby podjęcie tej próby teraz. 

Oczywiście, wszystko to jest niezwykle frustrujące dla tych z nas, którzy przez dwa lata toczyli tę bitwę. Zamiast skupiać się na dobrym chorowaniu ludzi, CDC eksperymentowało z dzikimi wytycznymi, które wyobrażały sobie jakieś ogólnospołeczne rozwiązanie, które wydawało się mieć na celu zmiażdżenie wirusa, podczas gdy ogromne ilości działalności społecznej i gospodarczej zostały zamknięte przez prawo. Wymagało to zmiażdżenia wolności, w tym podróżowania, stowarzyszania się, handlu, religii, a w końcu nawet mowy. 

CDC nigdzie nie przyznaje tego o wiele mniej za to przeprasza. Wydaje się, że po dwóch latach CDC na nowo odkryła tradycyjną praktykę zdrowia publicznego i uzasadniła tę nową mądrość opartą na zmienionych warunkach, nie zawracając sobie głowy twierdzeniem, że jej poprzednie środki i wytyczne cokolwiek osiągnęły po drodze. 

Byliśmy świadkami masowego załamania się zdrowia publicznego, żywotności ekonomicznej i podstawowych praw, zamykając szkoły i niszcząc edukację i wiele więcej, wszystko w imię kontroli wirusów, nawet jeśli dowody są obecnie przytłaczające, że całe przedsięwzięcie nie było tylko odwrócenie uwagi od tego, co powinno było się wydarzyć (leczenie i ochrona bezbronnych), ale także zdumiewająca porażka. 

Dlaczego zmiana? To musiało się w pewnym momencie wydarzyć. Cała machina blokad i mandatów była skazana na porażkę. Jeśli chodzi o czas odwrócenia, trudno oprzeć się spekulacjom, że jest to całkowicie polityczne. Zobacz notatkę powyżej. 

Mimo to zapowiedź CDC ma niepokojący aspekt. Zastrzegają sobie prawo do zrobienia tego od nowa. „Chcemy dać ludziom odpocząć od takich rzeczy, jak noszenie masek, gdy te wskaźniki są lepsze, a następnie mieć możliwość ponownego sięgnięcia po nie, jeśli sytuacja się pogorszy” – powiedziała.

Nikt nie powinien być zadowolony z motywowanej politycznie zmiany w przekazie. Potrzebujemy fundamentalnej zmiany reżimu, więc upewnij się, że nic takiego nie może się już powtórzyć.

Naukowe-podsumowanie-uzasadnienia_COVID-19-Poziomy-społeczności_2022.02.23-2



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Liberty lub Lockdownoraz tysiące artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute