Your Booster Life: Jak Big Pharma przyjęła subskrypcyjny model rentowności

Gdyby hydraulik z wieloletnim doświadczeniem powiedział ci, że woda płynie pod górę, wiedziałbyś, że kłamie i że kłamstwo nie jest przypadkowe. To kłamstwo mające cel. Jeśli możesz również wykazać, że hydraulik z góry wie, że produktem, który promuje za pomocą tego kłamstwa, jest olej z węża, masz dowody na celowe oszustwo. A kiedy zrozumiesz, co tak naprawdę jest w tej butelce oleju z węża, zaczniesz rozumieć cel oszustwa.

Jednym z najczęstszych powodów masowych szczepień przeciwko COVID jest przekonanie, że jeśli dzięki szczepieniom uzyskamy odporność stada, możemy zagłodzić wirusa i odzyskać nasze życie. To strategia COVID-Zero lub jakiś jej wariant.

Do tej pory z danych epidemiologicznych jasno wynika, że ​​zaszczepieni są w stanie zarówno zarazić, jak i rozprzestrzenić chorobę. Najwyraźniej szczepienie nie spowoduje zniknięcia tego wirusa. Tylko umysł, który utracił kontrolę nad rzeczywistością, może nie dostrzec, jak absurdalne stało się to wszystko. 

Ale wycieczka po nauce sprzed COVID pokazuje, że od pierwszego dnia, na długo zanim ty i ja słyszeliśmy o tym wirusie, było w 100% nieuniknione i w 100% przewidywalne, że te szczepionki nigdy nie będą w stanie wykorzenić tego koronawirusa i nigdy nie będą. prowadzić do wszelkiego rodzaju trwałej odporności stada. Co gorsza, blokady i masowe szczepienia stworzyły niebezpieczny zestaw okoliczności, które zakłócają zdolność naszego układu odpornościowego do ochrony nas przed innymi wirusami układu oddechowego. Ryzykują również popychanie ewolucji tego wirusa w kierunku mutacji, które są bardziej niebezpieczne zarówno dla zaszczepionych, jak i nieszczepionych. Blokady, masowe szczepienia i masowe zastrzyki przypominające nigdy nie były w stanie spełnić żadnej z obietnic złożonych społeczeństwu. 

A jednak szczepienia są z powodzeniem stosowane do zwalczania odry, a nawet do wykorzenienia ospy prawdziwej. Dlaczego więc nie COVID? Odporność to odporność, a wirus to wirus to wirus, prawda? Zło! Rzeczywistość jest znacznie bardziej skomplikowana… i ciekawsza.

To Głębokie nurkowanie ujawnia, dlaczego od pierwszego dnia obietnica COVID-Zero mogła być tylko celowo nieuczciwą grą, mającą na celu żerowanie na braku publicznego zrozumienia, jak działa nasz układ odpornościowy i czym większość wirusów oddechowych różni się od innych. wirusy, przeciwko którym rutynowo się szczepimy. Sprzedano nam fantazję zaprojektowaną, by wciągnąć nas w uzależnienie od środków farmaceutycznych, jako oszukańczy kompromis w celu uzyskania dostępu do naszego życia. Wariant według wariantu. Tak długo, jak publiczność będzie chętna na przejażdżkę. 

Ujawnienie tej historii nie wymaga obciążających e-maili ani zeznań sygnalistów. Historia opowiada się sama, zanurzając się w od dawna ugruntowanej nauce, do której każdy wirusolog, immunolog, biolog ewolucyjny, twórca szczepionek i urzędnik ds. zdrowia publicznego miał dostęp na długo przed rozpoczęciem COVID. Jak to często bywa, diabeł tkwi w szczegółach. W miarę rozwoju tej historii stanie się jasne, że dwa uderzenia blokad i obietnica szczepień jako strategii wyjścia zaczęły się jako cyniczny chwyt marketingowy, aby zmusić nas do niekończącego się schematu corocznych dawek przypominających, które celowo mają zastąpić naturalne „aktualizacje zabezpieczeń antywirusowych” przeciwko wirusom układu oddechowego, które pochodzą z uścisków i uścisków dłoni oraz od dzieci śmiejących się razem w szkole. Grają nas dla głupców. 

Nie oznacza to, że nie ma wielu innych oportunistów wykorzystujących ten kryzys do realizowania innych programów i przerzucania społeczeństwa na pełnoprawne państwo policyjne. Jedna rzecz szybko zmienia się w drugą. Ale ten esej pokazuje, że niekończące się dopalacze były początkowym motywem tej globalnej gry-środowisko inżynierii społecznej – modelu biznesowego opartego na subskrypcji, zaadaptowanego dla przemysłu farmaceutycznego. „Immunitet jako usługa”. 

Zanurzmy się więc w fascynujący świat systemów odpornościowych, wirusów i szczepionek, warstwa po warstwie, aby rozwiać mity i fałszywe oczekiwania, które zostały stworzone przez oszukańczych urzędników zdrowia publicznego, lobbystów farmaceutycznych i manipulatorów mediów. To, co wyłania się, gdy kłamstwa są odklejane, jest zarówno zaskakujące, jak i bardziej niż trochę niepokojące.

„Kiedy wyeliminujesz niemożliwe, cokolwiek pozostanie, bez względu na to, jak nieprawdopodobne, musi być prawdą”. – Sherlock Homes” Sir Arthur Conan Doyle

Zbiorniki wirusowe: fantazja o wykorzenieniu

Wyeliminowanie zabójczego wirusa brzmi jak szczytny cel. W niektórych przypadkach tak jest, na przykład w przypadku wirusa ospy. Do 1980 roku przestaliśmy szczepić się przeciwko ospie, ponieważ dzięki szeroko zakrojonej immunizacji tak długo głodziliśmy wirusa dostępnych żywicieli, że wymarł. Nikt już nigdy nie będzie musiał ryzykować życia z powodu skutków ubocznych szczepionki przeciwko ospie, ponieważ wirus zniknął. To historia sukcesu w dziedzinie zdrowia publicznego. Miejmy nadzieję, że polio będzie następne zbliżamy się. 

Ale ospa jest jednym z zaledwie dwóch wirusów (wraz z księgosuszem), które zostały zwalczone dzięki szczepieniom. Bardzo niewiele chorób się spotyka niezbędne kryteria. Eliminacja jest trudna i odpowiednia tylko dla bardzo specyficznych rodzin wirusów.

Zwalczanie ospy miało sens, ponieważ był wyłącznie ludzkim wirusem — nie było rezerwuaru zwierzęcego. Natomiast większość wirusów układu oddechowego, w tym SARS-CoV-2 (znany również jako COVID), pochodzi ze zbiorników zwierzęcych: świń, ptaków, nietoperzy itp. Dopóki nietoperze przebywają w jaskiniach, ptaki w stawach, świnie w kąpielach błotnych i żyjące jelenie w lasach wirusy układu oddechowego można kontrolować jedynie poprzez indywidualną odporność, ale nie można ich wyeliminować. Na skrzydłach zawsze będzie warzył się prawie identyczny kuzyn.

Nawet obecny szczep COVID już radośnie przeskakuje przez granice gatunków. Według obu National Geographic i Natura czasopismo, 40% dzikich jeleni miało pozytywny wynik testu na obecność przeciwciał COVID w badaniu przeprowadzonym w Michigan, Illinois, Nowym Jorku i Pensylwanii. Zostało to również udokumentowane w dzika norka i już sprawił, że gatunek przeskoczył na inne zwierzęta w niewoli, w tym psy, koty, wydry, lamparty, tygrysy i goryle. Wiele wirusów nie jest wybrednych. Z radością dostosowują się do nowych możliwości. Specjaliści, tacy jak ospa, w końcu wyginą. Generaliści, podobnie jak większość wirusów układu oddechowego, nigdy nie zabraknie gospodarzy, aby utrzymać cykl infekcji na zawsze.

Tak długo, jak dzielimy tę planetę z innymi zwierzętami, niezwykle podstępem jest sprawianie wrażenia, że ​​możemy realizować dowolną politykę spalonej ziemi, która może wsadzić tego dżina z powrotem do butelki. Wraz z wybuchem epidemii na skalę globalną było jasne, że zawsze będziemy musieli żyć z tym wirusem. Istnieje ponad 200 innych endemicznych wirusów układu oddechowego, które powodują przeziębienia i grypy, z których wiele krąży swobodnie między ludźmi a innymi zwierzętami. Teraz jest ich 201. Będą z nami na zawsze, czy nam się to podoba, czy nie.

SARS: Wyjątek od reguły?

Wszystko to brzmi dobrze i dobrze, ale oryginalny wirus SARS zniknął, a środki zdrowia publicznego, takie jak śledzenie kontaktów i ścisła kwarantanna, przyniosły kredyt. Jednak SARS był wyjątkiem od reguły. Kiedy gatunek przeskoczył na ludzi, był tak słabo przystosowany do nowych ludzkich żywicieli, że miał straszne trudności z rozprzestrzenianiem się. Ten bardzo słaby poziom przystosowania dał SARS to dość wyjątkowe połączenie właściwości:

1. SARS był niezwykle trudny do złapania (nigdy nie był bardzo zaraźliwy)
2. SARS powodował, że ludzie byli bardzo chorzy.
3. SARS nie miał przedobjawowego rozprzestrzeniania się.

Te trzy warunki sprawiły, że epidemia SARS była łatwa do kontrolowania poprzez śledzenie kontaktów i kwarantannę osobników z objawami. Dlatego SARS nigdy nie osiągnął punktu, w którym krążył szeroko wśród bezobjawowych członków społeczności. 

Natomiast do stycznia/lutego 2020 r. z doświadczeń z Chin, Włoch i wybuchu epidemii na statku wycieczkowym Diamond Princess (więcej o tej historii później) wynikało, że unikalna kombinacja warunków, która umożliwiła kontrolowanie SARS sprawa z COVID. COVID był dość zaraźliwy (jego szybkie rozprzestrzenianie się wykazało, że COVID był już dobrze przystosowany do łatwego rozprzestrzeniania się wśród nowych ludzkich żywicieli), większość ludzi miałaby łagodne objawy COVID lub ich brak (uniemożliwiając powstrzymanie) i że rozprzestrzeniał się przez aerozole wytwarzane przez zarówno osoby objawowe, jak i przedobjawowe (nawiązywanie kontaktu śledząc żart).

Innymi słowy, na przełomie stycznia i lutego 2020 r. było jasne, że ta pandemia będzie przebiegać zgodnie z normalnymi zasadami łatwo przenoszący się epidemia układu oddechowego, której nie można powstrzymać tak, jak SARS. W ten sposób do stycznia/lutego 2020 r. dawanie opinii publicznej wrażenia, że ​​doświadczenie SARS może zostać powtórzone w przypadku COVID, było umyślnym kłamstwem – ten dżin nigdy nie wracał do butelki.

Szybkie mutacje: fantazja o kontroli dzięki odporności stada

Gdy dość zaraźliwy wirus układu oddechowego zacznie krążyć w społeczności, odporność stada nigdy nie może być utrzymana przez bardzo długi czas. Wirusy układu oddechowego RNA (takie jak wirusy grypy, syncytialny wirus oddechowy (RSV), rinowirusy i koronawirusy) wszystkie mutują niezwykle szybko w porównaniu z wirusami takimi jak ospa, odra czy polio. Zrozumienie różnicy między czymś takim jak odra a wirusem takim jak COVID jest kluczem do zrozumienia oszustwa popełnianego przez nasze instytucje zdrowotne. Wytrzymaj ze mną tutaj, obiecuję, że nie będę zbyt techniczny.

Wszystkie wirusy przeżywają, tworząc swoje kopie. I zawsze istnieje wiele „niedoskonałych kopii” — mutacji — wytwarzanych przez sam proces kopiowania. Wśród wirusów układu oddechowego RNA mutacje te kumulują się tak szybko, że następuje szybki dryf genetyczny, który nieustannie wytwarza nowe szczepy. Warianty są normalne. Oczekuje się wariantów. Warianty praktycznie uniemożliwiają zbudowanie nieprzenikalnej ściany długotrwałej odporności stada, niezbędnej do zagłodzenia tych wirusów oddechowych. To jeden z kilku powodów, dla których szczepionki przeciw grypie nie zapewniają długotrwałej odporności i muszą być powtarzane co roku – nasz układ odpornościowy musi być stale aktualizowany, aby nadążyć za nieuniknioną ewolucją niezliczonych nienazwanych „wariantów”. 

Ten niekończący się pas transmisyjny mutacji oznacza, że ​​odporność każdego na COVID zawsze była tylko tymczasowa i oferowała jedynie częściową, krzyżową ochronę przed przyszłymi ponownymi infekcjami. Tak więc od pierwszego dnia szczepienie COVID było zawsze skazane na ten sam los co szczepionkę przeciw grypie – dożywotni schemat corocznych szczepień przypominających, aby nadążyć za „wariantami” dla tych, którzy nie chcą narażać się na ryzyko naturalnej infekcji. I nadzieja, że ​​zanim szczepionki (i ich zastrzyki przypominające) zejdą z linii produkcyjnej, nie będą już nieaktualne w obliczu obecnej generacji mutacji wirusów. 

Dryf genetyczny spowodowany mutacjami jest znacznie wolniejszy w przypadku wirusów takich jak odra, polio czy ospa, dlatego odporność stada można wykorzystać do kontrolowania tych innych wirusów (lub nawet ich wyeliminowania, jak w przypadku ospy lub polio). Powód, dla którego powszechne wirusy układu oddechowego mają tak szybki dryf genetyczny w porównaniu z innymi wirusami, ma znacznie mniej wspólnego z liczbą błędów powstałych podczas procesu kopiowania, a znacznie więcej ile z tych „niedoskonałych” kopii jest w stanie przetrwać i wyprodukować więcej kopii. 

Prosty wirus z nieskomplikowaną strategią ataku do przejmowania komórek gospodarza może tolerować znacznie więcej mutacji niż złożony wirus ze skomplikowaną strategią ataku. Złożoność i specjalizacja ograniczają, ile z tych niedoskonałych kopii ma szansę stać się udanymi mutacjami. Proste maszyny nie psują się tak łatwo, jeśli występują niedoskonałości w częściach mechanicznych. Skomplikowane, zaawansowane technologicznie maszyny po prostu nie będą działać, jeśli w precyzyjnych częściach występują nawet drobne wady.

Na przykład, zanim wirus zdoła przejąć kontrolę nad DNA komórki gospodarza, aby rozpocząć tworzenie kopii samego siebie, wirus musi odblokować ścianę komórkową, aby uzyskać dostęp. Ściany komórkowe są zbudowane z białek i pokryte cukrami; wirusy muszą znaleźć sposób na stworzenie przejścia przez tę białkową ścianę. Wirus taki jak grypa wykorzystuje bardzo prostą strategię, aby dostać się do środka ― blokuje się na jednym z cukrów na zewnątrz ściany komórkowej, aby przejechać się na barana, gdy cukier jest wchłaniany przez komórkę (komórki wykorzystują cukier jako źródło energii) . To tak prosta strategia, że ​​pozwala wirusowi grypy przejść przez wiele mutacji bez utraty zdolności do wejścia do komórki. Prostota grypy sprawia, że ​​jest bardzo elastyczna i umożliwia rozwój wielu różnych rodzajów mutacji, o ile wszystkie stosują tę samą strategię wejścia na barana, aby dostać się do komórek gospodarza.

Natomiast coś takiego jak wirus odry wykorzystuje wysoce wyspecjalizowaną i bardzo skomplikowaną strategię, aby uzyskać dostęp do komórki gospodarza. Opiera się na bardzo wyspecjalizowanych białkach powierzchniowych, które otwierają drzwi do komórki gospodarza. To bardzo sztywny i złożony system, który nie pozostawia wiele miejsca na błędy w procesie kopiowania. Nawet niewielkie mutacje wirusa odry spowodują zmiany w jego białkach powierzchniowych, uniemożliwiając mu uzyskanie dostępu do komórki gospodarza w celu wykonania większej liczby kopii samego siebie. Tak więc, nawet jeśli istnieje wiele mutacji, te mutacje są prawie wszystkimi ewolucyjnymi ślepymi zaułkami, zapobiegając w ten sposób dryfowi genetycznemu. To jeden z kilku powodów, dla których zarówno naturalna infekcja, jak i szczepienie przeciwko odrze wytwarzają odporność na całe życie – odporność trwa, ponieważ nowe odmiany nie zmieniają się zbytnio w czasie. 

Większość wirusów oddechowych RNA ma wysoki wskaźnik dryfu genetycznego, ponieważ wszystkie one opierają się na stosunkowo prostych strategiach ataku, aby uzyskać dostęp do komórek gospodarza. Dzięki temu mutacje mogą szybko się kumulować, nie stając się ślepymi zaułkami ewolucyjnymi, ponieważ pozwalają uniknąć ewolucyjnej pułapki złożoności. 

Koronawirusy wykorzystują inną strategię niż grypa, aby uzyskać dostęp do komórek gospodarza. Mają białka na powierzchni wirusa (niesławne białko z kolcami S, to samo, które jest naśladowane przez wstrzyknięcie szczepionki), które przyczepia się do receptora na powierzchni komórki (receptor ACE2) – rodzaj klucza otwierającego drzwi . Ta strategia ataku jest nieco bardziej skomplikowana niż system stosowany przez grypę, prawdopodobnie dlatego dryf genetyczny w koronawirusach jest nieco wolniejszy niż w przypadku grypy, ale nadal jest to znacznie prostszy i znacznie mniej wyspecjalizowany system niż ten stosowany w przypadku odry . Koronawirusy, podobnie jak inne wirusy układu oddechowego, nieustannie wytwarzają niekończący się przenośnik taśmowy „wariantów”, które uniemożliwiają długotrwałą odporność stada. Warianty są normalne. Alarm podnoszony przez nasze władze ds. zdrowia publicznego o „wariantach” i udawanym współczuciu firm farmaceutycznych, gdy spieszą się z opracowaniem nowych dopalaczy zdolnych do zwalczania wariantów, jest farsą, podobnie jak wyrażanie zdziwienia wschodem słońca na Wschodzie.

Kiedy uzyskałeś odporność na ospę, odrę lub polio, przez kilkadziesiąt lat miałeś pełną ochronę i przez resztę życia chroniłeś się przed ciężką chorobą lub śmiercią. Ale w przypadku szybko mutujących wirusów układu oddechowego, w tym koronawirusów, w ciągu kilku miesięcy różnią się one na tyle, że wcześniej nabyta odporność zapewni tylko częściową ochronę przed kolejną ekspozycją. Szybkie tempo mutacji gwarantuje, że nigdy nie złapiesz dwa razy dokładnie tego samego przeziębienia lub grypy, tylko ich blisko spokrewnieni, stale ewoluujący kuzyni. To, co powstrzymuje cię od odczuwania pełnego ciężaru każdej nowej infekcji, to odporność krzyżowa, która jest kolejną częścią historii o tym, jak jesteś oszukiwany, do której wkrótce wrócę. 

Ślepa wiara w centralne planowanie: fantazja o dawkach w odpowiednim czasie

Ale załóżmy przez chwilę, że można by opracować cudowną szczepionkę, która mogłaby dziś dać nam wszystkim 100% sterylizującej odporności. Czas potrzebny na wyprodukowanie i wysłanie 8 miliardów dawek (a następnie wyznaczenie szczepień dla 8 miliardów ludzi) gwarantuje, że zanim ostatnia osoba otrzyma ostatnią dawkę, niekończący się pas transmisyjny mutacji będzie już powodował szczepionka częściowo nieskuteczna. Prawdziwa sterylizacja odporności po prostu nigdy nie nastąpi w przypadku koronawirusów. Logistyka wprowadzania szczepionek dla 8 miliardów ludzi oznaczała, że ​​żaden z naszych producentów szczepionek ani organów zdrowia publicznego nigdy nie mógł naprawdę uwierzyć, że szczepionki stworzą trwałą odporność stada na COVID.

Tak więc z wielu powodów celowym kłamstwem było wywołanie w opinii publicznej wrażenia, że ​​jeśli wystarczająca liczba osób przyjmie szczepionkę, stworzy ona trwałą odporność stada. Od pierwszego dnia było na 100% pewne, że do czasu podania ostatniej dawki szybka ewolucja wirusa zapewni, że nadszedł czas, aby zacząć myśleć o zastrzykach przypominających. Dokładnie jak zastrzyk na grypę. Dokładnie przeciwieństwo szczepionki przeciwko odrze. Szczepionki przeciwko wirusom układu oddechowego nigdy nie mogą zapewnić niczego więcej niż tymczasową „aktualizację” odporności krzyżowej — są jedynie syntetycznym zamiennikiem rocznej naturalnej ekspozycji na wirusy przeziębienia i grypy. Immunitet jako usługa narzucona społeczeństwu podstępem. Jedynym pytaniem było zawsze, jak długo między kolejnymi dawkami dopalacza? Tygodnie, miesiące, lata? 

Spiked: fantazja o zapobieganiu infekcji

Obecna uprawa szczepionek przeciw COVID nigdy nie została zaprojektowana w celu zapewnienia sterylizującej odporności – tak nie działają. Są jedynie narzędziem zaprojektowanym do nauczenia układu odpornościowego, jak atakować białko kolce S, tym samym przygotowując układ odpornościowy do zmniejszenia nasilenia infekcji w ramach przygotowań do nieuniknionego przyszłego spotkania z prawdziwym wirusem. Nigdy nie byli w stanie zapobiec infekcji ani zapobiec rozprzestrzenianiu się. Zostały zaprojektowane jedynie po to, aby zmniejszyć ryzyko hospitalizacji lub śmierci w przypadku zarażenia. Jak były komisarz FDA Scott Gottlieb, który jest w zarządzie Pfizera, powiedział: „pierwotnym założeniem tych szczepionek było [sic], że znacznie zmniejszą ryzyko śmierci i ciężkich chorób i hospitalizacji. I to były dane, które wyszły ze wstępnych badań klinicznych”. Każdy student pierwszego roku medycyny wie, że nie można uzyskać odporności stada za pomocą szczepionki, która nie powstrzymuje infekcji. 

Innymi słowy, dzięki swojej konstrukcji, szczepionki te nie mogą ani powstrzymać cię przed zarażeniem się infekcją, ani przed przeniesieniem infekcji na kogoś innego. Nigdy nie byli w stanie stworzyć odporności stada. Zostały zaprojektowane, aby chronić osoby przed poważnymi skutkami, jeśli zdecydują się je przyjąć – narzędzie zapewniające tymczasową, skoncentrowaną ochronę osobom podatnym, podobnie jak szczepionka przeciw grypie. Nacisk na masowe szczepienia było oszustwem od pierwszego dnia. A pomysł wykorzystania paszportów szczepionek do oddzielenia zaszczepionych od nieszczepionych był również oszustwem od pierwszego dnia. Jedyny wpływ, jaki te paszporty szczepionek mają na pandemię, to narzędzie przymusu, które skłoni cię do zakasania rękawa. Nic więcej.

Przeciwciała, limfocyty B i limfocyty T: dlaczego odporność na wirusy układu oddechowego tak szybko zanika

Istnieje wiele powiązanych ze sobą części, dlaczego odporność na COVID lub jakikolwiek inny wirus układu oddechowego jest zawsze tylko tymczasowa. Wirus nie tylko stale mutuje, ale sama odporność z czasem zanika, podobnie jak nasze mózgi zaczynają zapominać, jak rozwiązywać skomplikowane problemy matematyczne, chyba że nadal ćwiczą. Dotyczy to zarówno odporności nabytej w wyniku naturalnej infekcji, jak i odporności nabytej w wyniku szczepienia.

Nasz układ odpornościowy ma rodzaj pamięci immunologicznej – zasadniczo, jak długo układ odpornościowy pamięta, jak przeprowadzić atak przeciwko określonemu rodzajowi zagrożenia. To wspomnienie z czasem zanika. W przypadku niektórych szczepionek, takich jak błonica i tężec, pamięć immunologiczna zanika bardzo powoli. Szczepionka przeciwko odrze chroni na całe życie. Ale w przypadku innych, takich jak szczepionka przeciw grypie, pamięć immunologiczna bardzo szybko zanika.

Na początku szczepionka przeciw grypie jest skuteczna tylko w około 40%. I zaczyna zanikać niemal natychmiast po szczepieniu. Po około 150 dniach (5 miesięcy) osiąga zero.

Rozwiązanie tego dziwnego zjawiska leży w różnych typach odpowiedzi układu odpornościowego, które są wywoływane przez szczepionkę (lub przez wystawienie na działanie prawdziwej rzeczy poprzez naturalną infekcję). Ma to duże znaczenie dla szczepionek na koronawirusa, ale za chwilę do tego przejdę. Najpierw trochę informacji ogólnych…

Dobrą analogią jest myślenie o naszym układzie odpornościowym jak o średniowiecznej armii. Pierwsza warstwa ochrony zaczynała się od generałów – facetów uzbrojonych w maczugi, które dawały się we wszystkim zamachnąć – byli dobrzy do trzymania na dystans rabusiów i bandytów oraz do prowadzenia drobnych potyczek. Ale jeśli atak był większy, ci generałowie szybko zostali pokonani, służąc jako pasza dla strzał, aby przytępić atak na bardziej wyspecjalizowane oddziały zbliżające się za nimi. Włócznicy, szermierze, łucznicy, kawaleria, operatorzy katapult, inżynierowie wież oblężniczych i tak dalej. Każda dodatkowa warstwa obrony ma droższy zestaw i wymaga coraz większej ilości czasu, aby trenować (angielski łucznik potrzebował lat, aby zdobyć niezbędne umiejętności i siłę, aby stać się skutecznym). Im bardziej wyspecjalizowany jest oddział, tym bardziej chcesz powstrzymać ich przed walką, chyba że jest to absolutnie konieczne, ponieważ są one drogie w szkoleniu, drogie w rozmieszczeniu i robią większy bałagan, gdy walczą, co należy później posprzątać. Zawsze utrzymuj proszek w suchości. Najpierw wyślij paszę dla strzał i powoli zwiększaj swoje wysiłki stamtąd.

Nasz układ odpornościowy opiera się na podobnym warstwowym systemie obrony. Oprócz różnych niespecyficznych warstw szybkiego reagowania, które usuwają zbójców, takich jak komórki NK, makrofagi, komórki tuczne itd., mamy również wiele adaptacyjnych (specjalistycznych) warstw przeciwciał (tj. IgA, IgG, immunoglobuliny IgM) oraz różne rodzaje wysoce wyspecjalizowanych białych krwinek, takich jak limfocyty B i limfocyty T. Niektóre przeciwciała są uwalniane przez zwykłe komórki B. Inne są uwalniane przez osocze krwi. Są też komórki pamięci B, które są w stanie zapamiętywać poprzednie zagrożenia i tworzyć nowe przeciwciała długo po tym, jak oryginalne przeciwciała znikną. Istnieją różne typy komórek T (znów o różnym stopniu pamięci immunologicznej), takie jak limfocyty T NK, limfocyty T zabójcy i limfocyty T pomocnicze, z których wszystkie odgrywają różne role w wykrywaniu i neutralizowaniu najeźdźców. Krótko mówiąc, im większe zagrożenie, tym więcej żołnierzy zostaje wezwanych do walki.

Jest to wyraźnie nadmierne uproszczenie wszystkich różnych połączonych części naszego układu odpornościowego, ale chodzi o to, że łagodna infekcja nie wyzwala tylu warstw, podczas gdy ciężka infekcja wymaga pomocy głębszych warstw, które reagują wolniej, ale nie znacznie bardziej wyspecjalizowani w swoich możliwościach ataku. A jeśli zaangażowane są te głębsze warstwy adaptacyjne, są one w stanie zachować pamięć o zagrożeniu, aby móc wykonać szybszy atak, jeśli w przyszłości zostanie rozpoznany powtórny atak. To dlatego ktoś, kto został zarażony niebezpieczną hiszpańską grypą w 1918 roku, może nadal mieć mierzalną odporność komórek T sto lat później, ale łagodny atak zimowej grypy, który miałeś kilka lat temu, mógł nie wywołać odporności komórek T, chociaż oba mogły być spowodowane przez wersje tego samego wirusa grypy H1N1.

Z reguły im szersza odpowiedź immunologiczna, tym dłużej trwa pamięć immunologiczna. Przeciwciała zanikają w ciągu kilku miesięcy, podczas gdy odporność komórek B i T może trwać całe życie.

Inną praktyczną zasadą jest to, że wyższy poziom wiremii bardziej obciąża obronę immunologiczną, przytłaczając w ten sposób warstwy szybkiej odpowiedzi i zmuszając układ odpornościowy do pozyskiwania głębszych warstw adaptacyjnych. Dlatego domy opieki i szpitale są bardziej niebezpiecznymi miejscami dla osób wrażliwych niż przydomowe grille. To dlatego bydło opasowe jest bardziej podatne na choroby wirusowe niż bydło na pastwisku. Obciążenie wirusem ma duże znaczenie dla tego, jak łatwo przytłoczone są warstwy ogólne i jak duży wysiłek musi włożyć układ odpornościowy, aby zneutralizować zagrożenie.

Ważne jest również to, gdzie w organizmie dochodzi do infekcji. Na przykład infekcja górnych dróg oddechowych powoduje znacznie mniejsze zaangażowanie adaptacyjnego układu odpornościowego, niż gdy dociera do płuc. Częściowo wynika to z tego, że górne drogi oddechowe są już mocno obciążone dużą liczbą ogólnych komórek immunologicznych, które są przeznaczone do atakowania zarazków, gdy wnikają, dlatego większość przeziębień i grypy nigdy nie przedostaje się głębiej do płuc. Faceci z maczugami są w stanie poradzić sobie z większością zagrożeń, które próbują przedostać się przez bramę. Większość wyspecjalizowanych oddziałów powstrzymuje się, chyba że są potrzebni.

Złapanie niebezpiecznej choroby, takiej jak odra, wytwarza odporność na całe życie, ponieważ infekcja wyzwala wszystkie głębokie warstwy, które zachowają pamięć o tym, jak walczyć z przyszłymi kontaktami z wirusem. Podobnie szczepionka przeciwko odrze. Przeziębienie lub łagodna grypa na ogół nie. 

Z ewolucyjnego punktu widzenia ma to sens. Po co marnować cenne zasoby, rozwijając długotrwałą odporność (tj. trenując łuczników i budując katapulty), aby bronić się przed wirusem, który nie narażał cię na śmiertelne niebezpieczeństwo. O wiele lepszą strategią ewolucyjną jest wykształcenie węższej ogólnej odpowiedzi immunologicznej na łagodne infekcje (tj. większość wirusów przeziębienia i grypy), która szybko zanika po pokonaniu zagrożenia, ale zainwestuj w głęboką, długoterminową, szeroko zakrojoną odporność na niebezpieczne infekcje, która trwa bardzo długo na wypadek, gdyby zagrożenie znów pojawiło się na horyzoncie. Biorąc pod uwagę ogromną liczbę zagrożeń, przed którymi stoi nasz układ odpornościowy, strategia ta pozwala uniknąć pułapki zbyt słabego rozprzestrzeniania pamięci immunologicznej. Nasze zasoby pamięci immunologicznej nie są nieograniczone – długoterminowe przeżycie wymaga priorytetowego traktowania naszych zasobów immunologicznych.

Lekcja domowa jest taka, że ​​szczepionki będą w najlepszym przypadku działać tylko tak długo, jak odporność uzyskana w wyniku naturalnej infekcji i często zanikają znacznie szybciej, ponieważ szczepionka często jest w stanie wywołać tylko częściową odpowiedź immunologiczną w porównaniu z rzeczywistą infekcją. Tak więc, jeśli sama choroba nie wywołuje szeroko zakrojonej odpowiedzi immunologicznej prowadzącej do długotrwałej odporności, szczepionka też nie. W większości przypadków odporność uzyskana poprzez szczepienie zacznie zanikać znacznie szybciej niż odporność uzyskana w wyniku naturalnej infekcji. Wie o tym każdy producent szczepionek i urzędnik ds. zdrowia publicznego pomimo dziwacznych twierdzeń, że szczepionki przeciw COVID (oparte na odtworzeniu skoku białka S zamiast użycia całego wirusa) stałyby się jakoś wyjątkiem od reguły. To było kłamstwo i wiedzieli o tym od pierwszego dnia. To powinno sprawić, że dzwonki alarmowe będą dzwonić na pełnym gazie.

Tak więc, mając tę ​​odrobinę podstawowej wiedzy za pasem, spójrzmy, co nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego i producenci szczepionek wiedzieliby z wyprzedzeniem o koronawirusach i szczepionkach koronawirusowych, kiedy powiedzieli nam wczesną wiosną 2020 r., że szczepionki przeciw COVID są droga powrotna do normalności.

Z badania 2003: „Do czasu pojawienia się SARS ludzkie koronawirusy były znane jako przyczyna 15–30% przeziębień… Przeziębienia są na ogół łagodnymi, samoograniczającymi się infekcjami, a znaczny wzrost miana przeciwciał neutralizujących stwierdza się w wydzielinie z nosa i surowicy po zakażeniu. Niemniej jednak niektóre pechowe osoby mogą zostać ponownie zarażone tym samym koronawirusem wkrótce po wyzdrowieniu i ponownie uzyskać objawy”.

Innymi słowy, koronawirusy zaangażowane w przeziębienia (przed SARS, MERS i COVID istniały cztery ludzkie koronawirusy) wywołują tak słabą odpowiedź immunologiczną, że nie prowadzą do żadnej długotrwałej odporności. I dlaczego mieliby, skoro dla większości z nas zagrożenie jest tak minimalne, że generaliści są w stanie doskonale zneutralizować atak.

Wiemy również, że odporność na koronawirusy nie jest trwała również u innych zwierząt. Jak dobrze wie każdy rolnik, cykle reinfekcji koronawirusami są raczej regułą niż wyjątkiem wśród ich zwierząt gospodarskich (na przykład koronawirusy są częstą przyczyną zapalenia płuc i różnego rodzaju chorób biegunkowych, takich jak biegunka, gorączka żeglugowa i zimowa czerwonka u bydła). . W związku z tym roczne harmonogramy szczepień fermowych są odpowiednio opracowane. 

Brak długotrwałej odporności na koronawirusy jest dobrze udokumentowane w badaniach weterynaryjnych wśród bydła, drobiu, jelenia, bawoła wodnego itp. Ponadto, chociaż szczepionki przeciwko koronawirusowi zwierzęcemu są na rynku od wielu lat, powszechnie wiadomo, że „żadna nie jest całkowicie skuteczna u zwierząt“. Tak więc, podobnie jak zanikający profil szczepionek przeciw grypie, który pokazałem ci wcześniej, żadna ze szczepionek przeciwko koronawirusom zwierzęcym nie jest w stanie zapewnić sterylizującej odporności (żadna nie była w stanie zatrzymać 100% infekcji, bez których nigdy nie można osiągnąć odporności stada) i częściowej odporności. Oferowany jest dobrze znany z tego, że zanika dość szybko.

A co z odpornością na bliskiego kuzyna COVID-a, śmiertelnego koronawirusa SARS, który miał 11% śmiertelność przypadków podczas wybuchu epidemii w 2003 roku? Z badania 2007: „Swoiste przeciwciała SARS utrzymywały się średnio przez 2 lata… Pacjenci z SARS mogą być podatni na reinfekcję >3 lata po początkowej ekspozycji”. (Należy pamiętać, że, podobnie jak w przypadku wszystkich chorób, ponowne zakażenie niekoniecznie oznacza, że ​​nastąpi pełnoobjawowy SARS; słabnąca odporność po naturalnej infekcji zwykle zapewnia przynajmniej pewien poziom częściowej ochrony przed poważnymi skutkami przez znaczną trochę czasu po tym, jak możesz już zostać ponownie zainfekowany i rozprzestrzenić go na innych – więcej o tym później.)

A co z MERS, najbardziej śmiercionośnym koronawirusem do tej pory, który skoczył z wielbłądów w 2012 roku i miał śmiertelność około 35%? Wywołał najszerszą odpowiedź immunologiczną (ze względu na jej nasilenie), a także wydaje się, że w rezultacie wyzwala najdłużej trwającą odporność (> 6 lat)

Tak więc udawanie, że istnieje jakakolwiek szansa, że ​​odporność stada na COVID nie będzie krótkotrwała, było w najlepszym razie nieuczciwe. U większości ludzi odporność zawsze szybko zanikała. Tak jak to się dzieje po większości innych infekcji wirusowych dróg oddechowych. Do lutego 2020 r. dane epidemiologiczne wyraźnie wskazywały, że dla większości ludzi COVID był łagodnym koronawirusem (nie tak ostrym jak SARS czy MERS), więc było praktycznie pewne, że nawet odporność na naturalną infekcję zniknie w ciągu miesięcy, a nie lat. . Było również pewne, że szczepienie w najlepszym razie zapewni tylko częściową ochronę i że ta ochrona będzie tymczasowa, trwająca kilka miesięcy. Jest to przypadek fałszywej i wprowadzającej w błąd reklamy, jeśli kiedykolwiek istniała.

Jeśli mogę pozwolić, by moje rolnicze korzenie zabłysły na chwilę, chciałbym wyjaśnić implikacje tego, co wiadomo o szczepionkach przeciwko koronawirusom zwierzęcym. Młode cielęta są często szczepione przeciwko bydlęcej biegunce koronawirusowej wkrótce po urodzeniu, jeśli urodziły się w wiosennym błocie i błocie, ale nie, jeśli urodziły się w środku lata na bujnych pastwiskach, gdzie ryzyko infekcji jest mniejsze. Podobnie szczepionki z koronawirusem bydła są stosowane do ochrony bydła, zanim stanie w obliczu stresujących warunków podczas transportu, na pastwisku lub w kojcach do karmienia na zimę. Szczepionki przeciwko koronawirusowi zwierzęcemu są zatem wykorzystywane jako narzędzia do zapewnienia tymczasowego wzmocnienia odporności w bardzo specyficznych warunkach i tylko dla bardzo określonych wrażliwych kategorii zwierząt. Po tym wszystkim, co do tej pory przedstawiłem w tym tekście, celowe stosowanie szczepionek z koronawirusem bydlęcym nie powinno nikogo zaskoczyć. Udawanie, że nasze szczepionki przeciwko ludzkiemu koronawirusowi będą inne, było nonsensem. 

Jedynym racjonalnym powodem, dla którego WHO i urzędnicy ds. zdrowia publicznego ukryliby wszystkie te kontekstowe informacje przed opinią publiczną, gdy wprowadzali blokady i wstrzymywali szczepionki jako strategię wyjścia, było wywołanie irracjonalnego strachu w społeczeństwie, aby móc zrobić nieuczciwy masowych szczepień, podczas gdy powinny one być co najwyżej skoncentrowane na zapewnieniu skoncentrowanych szczepień tylko najbardziej podatnym na zagrożenia. Tym oszustwem był koń trojański, który wprowadzał niekończące się masowe zastrzyki przypominające, gdy odporność nieuchronnie zanika, a nowe warianty zastępują stare. 

Teraz, gdy wszystkie nieuniknione ograniczenia i problemy związane z tymi szczepionkami stają się oczywiste (tj. zanik odporności wywołanej szczepionką, szczepionki okazują się tylko częściowo skuteczne, wzrost liczby nowych wariantów i zaszczepiona populacja w widoczny sposób łapie i rozprzestrzenia wirusa – czyli zjawisko nieszczelnej szczepionki), zaskoczenie, że nasze organy ds. zdrowia pokazują po prostu nie jest wiarygodne. Jak pokazałem, wszystko to było w 100% do przewidzenia. Celowo wykorzystali strach i fałszywe oczekiwania, aby rozpętać oszukańczą rakietę typu przynęta i zamiana o globalnych proporcjach. Nietykalność na żądanie, na zawsze.

Produkcja niebezpiecznych wariantów: mutacje wirusów w warunkach zamknięcia — lekcje z grypy hiszpańskiej z 1918 r

W tym momencie możesz się zastanawiać, czy jeśli nie ma trwałej odporności na infekcje lub szczepienia, to czy urzędnicy zdrowia publicznego mają rację, aby wprowadzać szczepionki przypominające, aby chronić nas przed poważnymi skutkami, nawet jeśli ich nieuczciwe metody nakłonienia nas do ich zaakceptowania były nieetyczne? Czy potrzebujemy dożywotniego schematu zastrzyków przypominających, aby chronić nas przed bestią, na którą nie możemy rozwinąć trwałej, długotrwałej odporności?

Krótka odpowiedź brzmi: nie. 

W przeciwieństwie do tego, co mogłoby się wydawać, szybka ewolucja wirusów układu oddechowego RNA ma w rzeczywistości kilka ważnych korzyści dla nas jako ich mimowolnych gospodarzy, co chroni nas bez korzyści w postaci szerokiej, trwającej całe życie odporności. Jedna z tych korzyści wiąże się z naturalną ewolucją wirusa w kierunku mniej niebezpiecznych wariantów. Druga to odporność krzyżowa, która wynika z częstego ponownego kontaktu z blisko spokrewnionymi „kuzynami”. Zamierzam oddzielić oba te tematy, aby pokazać niezwykły system, który natura zaprojektowała, aby zapewnić nam bezpieczeństwo… i pokazać, w jaki sposób polityki narzucane nam przez nasze organy zdrowia publicznego świadomie ingerują w ten system. Tworzą niebezpieczną sytuację, która zwiększa nasze ryzyko dla innych wirusów układu oddechowego (nie tylko COVID), a nawet może popchnąć wirus COVID do ewolucji, aby stać się bardziej niebezpiecznym zarówno dla nieszczepionych, jak i zaszczepionych. Pojawiają się znaki że ten koszmarny scenariusz już się rozpoczął. 

Zacznijmy od presji ewolucyjnych, które zwykle powodują, że wirusy stają się z czasem mniej niebezpieczne. Wirus jest uzależniony od swojego gospodarza, aby go rozprzestrzeniać. Żywy gospodarz jest bardziej przydatny niż przykuty do łóżka lub martwy, ponieważ żywy gospodarz może dalej rozprzestrzeniać wirusa i nadal będzie w pobliżu, aby złapać przyszłe mutacje. Wirusy mogą stać się ślepymi zaułkami ewolucyjnymi, jeśli zabiją lub unieruchomią swoich nosicieli. Plagi pojawiały się, zabijały, a potem zostały wygłodzone, ponieważ ich żywiciele, którzy przeżyli, uzyskali odporność na stado. Przeziębienia pojawiają się i znikają każdego roku, ponieważ ich gospodarze są żywi, łatwo rozprzestrzeniają wirusy i nigdy nie nabywają długotrwałej odporności, więc zeszłoroczni gospodarze mogą również służyć jako przyszłoroczni gospodarze – tylko ci, którzy mają słaby układ odpornościowy, mają wiele powodów do zmartwień . Innymi słowy, w normalnych warunkach mutacje, które są bardziej zaraźliwe, ale mniej śmiertelne, mają przewagę nad odmianami mniej zaraźliwymi i bardziej śmiertelnymi.

Z punktu widzenia wirusa, ewolucyjny złoty środek osiąga się, gdy może on łatwo zainfekować jak najwięcej nosicieli bez zmniejszania ich mobilności i bez wywoływania długotrwałej odporności u większości nosicieli. To jest przepustka do ustanowienia trwałego cyklu reinfekcji, na zawsze. Wirusy z powolnym dryfem genetycznym i wysoce wyspecjalizowanymi strategiami rozmnażania, takimi jak polio czy odra, mogą trwać wieki lub dłużej, aby stały się mniej śmiertelne i bardziej zaraźliwe; niektóre mogą nigdy nie osiągnąć względnie nieszkodliwego statusu wirusa przeziębienia lub łagodnej grypy (przez nieszkodliwy mam na myśli nieszkodliwy dla większości populacji, mimo że są niezwykle niebezpieczne dla osób ze słabym lub upośledzonym układem odpornościowym). Ale w przypadku wirusów z szybkim dryfem genetycznym, takich jak wirusy układu oddechowego, nawet kilka miesięcy może zrobić dramatyczną różnicę. Szybki dryf genetyczny jest jednym z powodów, dla których hiszpańska grypa przestała być potworną chorobą, w przeciwieństwie do polio i odry. I każdy, kto ma wykształcenie w zakresie wirusologii lub immunologii, to rozumie! 

Często mówimy o presji ewolucyjnej, jakby zmuszała organizm do adaptacji. W rzeczywistości prosty organizm, taki jak wirus, jest całkowicie ślepy na swoje środowisko — wszystko, co robi, to ślepo wytwarza swoje genetyczne kopie. „Presja ewolucyjna” to w rzeczywistości tylko fantazyjny sposób powiedzenia, że ​​warunki środowiskowe określą, który z tych milionów kopii przetrwa wystarczająco długo, aby wyprodukować jeszcze więcej kopii samego siebie. 

Człowiek przystosowuje się do swojego środowiska, zmieniając swoje zachowanie (to jeden rodzaj adaptacji). Ale zachowanie pojedynczej cząsteczki wirusa nigdy się nie zmienia. Wirus „adaptuje się” z czasem, ponieważ niektóre kopie genetyczne z jednym zestawem mutacji przeżywają i rozprzestrzeniają się szybciej niż inne kopie z innym zestawem mutacji. Adaptację wirusów należy postrzegać wyłącznie przez pryzmat zmian z jednej generacji wirusa do następnej, w oparciu o to, które mutacje mają przewagę konkurencyjną nad innymi. Ta przewaga konkurencyjna będzie się różnić w zależności od warunków środowiskowych, z jakimi spotyka się wirus.

Tak więc szerzenie strachu, że wariant Delta jest jeszcze bardziej zaraźliwy, pomija fakt, że jest to dokładnie to, czego można się spodziewać, gdy wirus układu oddechowego przystosowuje się do nowego gatunku gospodarza. Spodziewalibyśmy się, że nowe warianty będą bardziej zaraźliwe, ale mniej śmiercionośne, ponieważ wirus zanika, stając się podobnym do innych 200+ wirusów oddechowych, które powodują przeziębienie i grypę. 

Dlatego też decyzja o zamknięciu zdrowej populacji jest tak złowroga. Blokady, zamykanie granic i zasady dotyczące dystansu społecznego zmniejszały rozprzestrzenianie się wśród zdrowej populacji, tworząc w ten sposób sytuację, w której mutacje wytwarzane wśród zdrowych stałyby się na tyle rzadkie, że mogłyby przewyższyć ich liczebność mutacje krążące wśród przykutych do łóżka. Mutacje krążące wśród zdrowych są z definicji najmniej niebezpiecznymi mutacjami, ponieważ nie powodują choroby gospodarza na tyle, by przykuć go do łóżka. To właśnie te warianty chcesz rozpowszechniać, aby zagłuszyć konkurencję z bardziej niebezpiecznych mutacji. 

Gospodarz tkwiący w łóżku z gorączką i nie jadący na kolację z przyjaciółmi ma ograniczoną zdolność do zarażania innych w porównaniu z gospodarzem zarażonym odmianą, która daje gospodarzowi tylko pociągnięcie nosem. Nie wszyscy przykuci do łóżka gospodarze złapali bardziej niebezpieczną mutację, ale wszystkie niebezpieczne mutacje zostaną znalezione wśród przykutych do łóżka. Tak więc w miarę upływu czasu niebezpieczne mutacje mogą konkurować z mniej niebezpiecznymi mutacjami tylko wtedy, gdy cała populacja ma ograniczoną zdolność do mieszania się i mieszania.

Dopóki większość infekcji będzie wśród zdrowych, groźniejsze warianty krążące wśród niektórych przykutych do łóżka będą miały przewagę liczebną i staną się ewolucyjnym ślepym zaułkiem. Ale kiedy urzędnicy ds. zdrowia publicznego celowo ograniczyli rozprzestrzenianie się wśród młodych, silnych i zdrowych członków społeczeństwa, nakładając blokady, stworzyli zestaw warunków ewolucyjnych, które groziły przesunięciem konkurencyjnej przewagi ewolucyjnej z najmniej niebezpiecznych wariantów na bardziej niebezpieczne warianty. Zamykając nas wszystkich, ryzykowali, że wirus z czasem stanie się bardziej niebezpieczny. Ewolucja nie czeka na ciebie, gdy opracowujesz szczepionkę.

Pozwólcie, że podam wam historyczny przykład, aby zademonstrować, że ta szybka ewolucja wirusa w kierunku mniej lub bardziej niebezpiecznych wariantów nie jest tylko teorią. Małe zmiany w środowisku mogą prowadzić do bardzo szybkich zmian w ewolucji wirusa. Pierwsza fala hiszpańskiej grypy z 1918 roku nie była szczególnie śmiertelna, z śmiertelność zbliżona do zwykłej grypy sezonowej. Jednak druga fala była nie tylko znacznie bardziej śmiercionośna, ale, co dość niezwykłe, szczególnie zabójcza dla młodych ludzi, a nie tylko dla starszych i słabych. Dlaczego druga fala miałaby być śmiertelna? A co spowodowałoby, że wirus ewoluowałby tak szybko, by stać się zarówno bardziej śmiertelnym, jak i lepiej przystosowanym do żerowania na młodych ludziach? Na pierwszy rzut oka wydaje się to przeczyć wszelkiej logice ewolucyjnej.

Odpowiedź pokazuje, jak wrażliwy jest wirus na niewielkie zmiany presji ewolucyjnej. Hiszpańska grypa rozprzestrzeniła się pośród naśladujących blokadę warunków pierwszej wojny światowej. Podczas pierwszej fali wirus znalazł ogromną populację żołnierzy uwięzionych w zimnych, wilgotnych warunkach okopów i niemal nieskończoną ilość przykutych do niewoli nosicieli w przepełnionych szpitalach polowych. Do wiosny 1918 roku zarażonych zostało do trzech czwartych całej armii francuskiej i połowa brytyjskich. Te warunki stworzyły dwie unikalne presje ewolucyjne. Z jednej strony umożliwiło to pojawienie się wariantów dobrze dostosowanych do młodych ludzi. Ale z drugiej strony, w przeciwieństwie do normalnych czasów, ciasne warunki wojny okopowej i szpitali polowych pozwalały na swobodne rozprzestrzenianie się niebezpiecznych wariantów, które unieruchamiają gospodarzy, przy niewielkiej konkurencji ze strony mniej niebezpiecznych wariantów, które rozprzestrzeniają się wśród żywych gospodarzy. Okopy i szpitale polowe stały się inkubatorami wirusów napędzającymi ewolucję wariantów. 

Zwykle młodzi ludzie są narażeni na mniej niebezpieczne mutacje, ponieważ najzdrowsi robią wszystko, podczas gdy przykute do łóżka pozostają w domu. Ale warunki wojny stworzyły warunki, które zlikwidowały przewagę konkurencyjną mniej niebezpiecznych mutacji, które nie unieruchamiają swoich nosicieli, prowadząc do powstania bardziej niebezpiecznych mutacji. 

Wraz z końcem wojny skończyły się również warunki naśladujące blokadę, co spowodowało przeniesienie przewagi konkurencyjnej z powrotem na mniej niebezpieczne mutacje, które mogły swobodnie rozprzestrzeniać się wśród mobilnych, zdrowych członków populacji. Ostateczność drugiej fali hiszpańskiej grypy z 1918 roku jest nierozerwalnie związana z I wojną światową, a koniec wojny wiąże się z zanikaniem wirusa w tle regularnego sezonu przeziębień i grypy.

Jest zatem wysoce prawdopodobne, że hiszpańska grypa z 1918 roku nigdy nie byłaby czymś więcej niż naprawdę ciężkim sezonem grypowym, gdyby nie wzmacniający efekt warunków zamknięcia stworzonych przez świat w stanie wojny.

Rodzi to również pytanie, na które nie mam odpowiedzi, czy strategia blokowania podczas COVID została celowo wykorzystana do ograniczenia rozprzestrzeniania się wśród zdrowych, aby zapobiec przechodzeniu wirusa do nieszkodliwej nieistotności. Używam słowa „celowo” i jest to mocne słowo ― ponieważ śmiertelna druga fala hiszpańskiej grypy z 1918 roku i jej przyczyny nie są tajemnicą w środowisku medycznym. Musiałbyś być kompletnie lekkomyślnym i kompletnie niekompetentnym idiotą albo cynicznym sukinsynem z agendą, żeby narzucić jakąkolwiek strategię, która naśladuje warunki sprzyjające wzrostowi wirusów. A jednak to właśnie zrobiły nasze władze ds. zdrowia. I to, co nadal robią, bezwstydnie hiperwentylując się ryzykiem „wariantów”, które zmuszą nas do poddania się tyranii medycznej opartej na obowiązkowych szczepionkach, niekończących się zastrzykach przypominających i paszportach szczepionek, które mogą uniemożliwić nam dostęp do normalnego życia. To jest cynizm w najlepszym wydaniu.

Nieszczelne szczepionki, wzmocnienie zależne od przeciwciał i efekt Marka

Doświadczenie drugiej fali grypy hiszpańskiej z 2 r. rodzi również inne pytanie: Jaki rodzaj presji ewolucyjnej jest wytwarzany przez użycie nieszczelnej szczepionki?

Szczepionka, która zapewnia sterylizującą odporność, uniemożliwia zaszczepionym złapanie lub przeniesienie wirusa. Stają się ślepym zaułkiem dla wirusa. Jednak, jak już wspomniałem, obecne zbiory szczepionek przeciw COVID, które mają na celu wytrenowanie układu odpornościowego w rozpoznawaniu białek kolców S, nie zostały zaprojektowane do wytworzenia sterylizującej odporności. Dzięki swojej konstrukcji pomagają jedynie zmniejszyć ryzyko poważnych skutków poprzez pobudzanie układu odpornościowego. Zaszczepieni mogą nadal łapać i rozprzestrzeniać wirusa – definicja nieszczelnej szczepionki – a dane epidemiologiczne jasno pokazują, że dzieje się to teraz na całym świecie. W ten sposób zarówno szczepione, jak i nieszczepione są w równym stopniu zdolne do wytwarzania nowych wariantów. Pomysł, że nieszczepieni produkują warianty, podczas gdy zaszczepieni nie, jest pogrubionym kłamstwem.

Z ewolucyjnego punktu widzenia jest to potencjalnie niebezpieczny scenariusz. Tym, co zostało zrobione przez tymczasowe zmniejszenie ryzyka hospitalizacji lub śmierci, ale bez zatrzymania infekcji wśród zaszczepionych, jest stworzenie zestawu warunków ewolucyjnych, w których wariant, który jest niebezpieczny dla nieszczepionych, może łatwo rozprzestrzeniać się wśród zaszczepionych, nie powodując, że zaszczepieni bardzo chory. Z braku lepszego określenia nazwijmy to wariantem dwutorowym. Tak więc, ponieważ zaszczepieni nie są przykuci do łóżka z powodu tego dwutorowego wariantu, mogą nadal łatwo go rozprzestrzeniać, dając mu przewagę nad konkurencją, nawet jeśli jest to bardzo niebezpieczne dla nieszczepionych.

Co więcej, ponieważ szczepienie COVID zapewnia tylko tymczasową, krótkotrwałą ochronę, gdy tylko odporność osłabnie, sami zaszczepieni są również narażeni na poważniejsze skutki. W ten sposób stwarza to ewolucyjną presję, aby wirus zachowywał się jak coraz bardziej zaraźliwy, ale stosunkowo łagodny wirus, o ile wszyscy są zaszczepieni, ale jako niebezpieczny, ale także bardzo zaraźliwy wirus, gdy tylko przestanie działać tymczasowa odporność. The wezwanie na dopalacze co 6 miesięcy już tu jest. (Aktualizacja: teraz trwa zrewidowane do 5 miesięcy.)

Tak więc pandemia naprawdę ma potencjał, aby stać się Pandemią Nieszczepionych (bezwstydne określenie ukute przez urzędników zdrowia publicznego, aby zastraszyć zaszczepionych i zastraszyć ich nieszczepionych rówieśników), ale rzeczywistość ulega zwrotowi, ponieważ jeśli wariant dwutorowy ewoluować, to nieszczepieni (i ci, którym przedawniły się boostery), mieliby powód, by obawiać się zaszczepionych, a nie na odwrót, jak wydaje się sądzić wielu przerażonym obywatelom. A końcowym rezultatem byłoby to, że wszyscy stajemy się trwale zależni od dopalaczy co 6 miesięcy, na zawsze.

Trzymaj się, możesz powiedzieć, pokazana wcześniej tabela szczepionek przeciw grypie również nigdy nie zapewniała sterylizującej odporności. Szczepionka przeciw grypie jest notorycznie nieszczelna, ale nie stała się bardziej niebezpieczna, prawda? Odpowiedź jest skomplikowana, ponieważ porównanie jest mniej przydatne, niż się wydaje. Dopóki większość populacji nie otrzyma szczepionki przeciwko grypie, bardziej niebezpieczne warianty będą musiały stawić czoła ostrej konkurencji ze strony mniej niebezpiecznych odmian krążących wśród zdrowej, nieszczepionej populacji (średnie wskaźniki szczepień przeciwko grypie w większości krajów zachodnich są między 38-41%, przy czym większość innych krajów na całym świecie wykonuje bardzo mało szczepień przeciwko grypie).

A ponieważ szczepionka jest na początku skuteczna tylko w 40%, a odporność szybko zanika po szczepieniu, szczepionka przeciw grypie nie zapewnia na początku zbyt dużej ochrony, zmniejszając w ten sposób ryzyko pojawienia się oddzielnych mutacji wśród zaszczepionych. A zdrowie publiczne często myli ten szczep (grypa ma wiele szczepów, które nieustannie ewoluują, więc istnieje wiele zgadywanek, które wymagają corocznego tworzenia odpowiedniej formuły szczepionki). Innymi słowy, brak uniwersalnego zasięgu i słaba ochrona prawdopodobnie uniemożliwiają pojawienie się wariantu dwutorowego. 

Ponadto szczepienia przeciw grypie nie są równomiernie rozłożone w populacji. Dostają go głównie osoby bezbronne i ci, którzy pracują wokół nich, podczas gdy dzieci, młodzi dorośli i inni zdrowi członkowie społeczeństwa nie mają tego. Tak więc, nawet gdyby w domach opieki lub szpitalach pojawiły się bardziej śmiercionośne warianty, duża liczba zdrowych, niezaszczepionych odwiedzających te placówki stale przyniosłaby ze sobą mniej śmiercionośne, bardziej zaraźliwe warianty, zapobiegając w ten sposób bardziej niebezpiecznym wariantom uzyskania przewagi konkurencyjnej w pielęgniarstwie. ustawienia domowe lub szpitalne. Ale jeśli nieszczelne szczepienia przeciwko grypie miałyby zostać rozszerzone na wszystkich lub gdyby populacje domów opieki nadal były odizolowane od reszty społeczeństwa podczas blokad COVID, sprawy mogłyby zacząć wyglądać nieco inaczej.

Jednak to, przed czym ostrzegam, jest dalekie od teorii. Istnieje bardzo wyraźny przykład (dobrze znany urzędnikom zdrowia publicznego i twórcom szczepionek) z branży hodowli drobiu, gdzie uniwersalna nieszczelna szczepionka popchnęła wirus do ewolucji, aby stać się wyjątkowo zabójczy dla nieszczepionych kurczaków. To się nazywa Efekt Marka. Zaczęło się od nieszczelnej szczepionki, która została wprowadzona do walki z wirusem opryszczki w uprzemysłowionych kurnikach o dużej gęstości. Zaszczepione kurczęta były chronione przed poważnymi skutkami, ale mimo to nadal łapały i rozprzestrzeniały wirusa, więc presja ewolucyjna doprowadziła do pojawienia się wariantu dwutorowego, który stał się dominującym szczepem tego wirusa opryszczki. W dalszym ciągu rozprzestrzenia się wśród zaszczepionych kurczaków, nie zabijając ich, ale zabija do 80% lub więcej nieszczepionych ptaków, jeśli zostaną zakażone. Tak więc niekończący się strumień szczepień jest teraz potrzebny tylko po to, aby utrzymać status quo. Założę się, że przemysł farmaceutyczny uśmiecha się do tych wszystkich uzależnionych od narkotyków kurczaków – mów o posiadaniu zniewolonej publiczności!

Nie ma pewności, że tak się stanie w przypadku szczepionek na COVID, ale im dłużej trwa ta fiasko i im wyższy wskaźnik wyszczepień rośnie na całym świecie, tym bardziej prawdopodobne staje się, że odtworzymy warunki do rozwoju pewnego rodzaju efektu Marka . Nieszczelna szczepionka, stosowana oszczędnie do ochrony małych grup wrażliwych osób, bardzo różni się od nieszczelnej szczepionki podawanej wszystkim. Gwałtowna zmiana zachowania grypy hiszpańskiej z 1918 roku powinna być dla nas wszystkich ostrzeżeniem, że wirus może bardzo szybko przystosować się w odpowiedzi na niewielkie zmiany presji ewolucyjnej. Im bliżej zbliżamy się do powszechnych szczepień, tym większe niebezpieczeństwo, że nieszczelne szczepionki doprowadzą do dwutorowych wariantów, które staną się bardziej niebezpieczne dla nieszczepionych.

Jest jeszcze jedno niebezpieczeństwo związane z nieszczelnymi szczepionkami, o którym warto wspomnieć, ponieważ naukowcy zaczynają już dostrzegać pierwsze oznaki tego, jak widać w artykule opublikowanym 9 sierpnia 2021 r. w Journal of Infection. To jest nazwane wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE). Dzieje się tak, gdy źle zaprojektowana szczepionka trenuje przeciwciała, aby rozpoznać wirusa jako intruza, nie będąc wystarczająco silnym, aby go zabić/zneutralizować. Zamiast zneutralizować wirusa wewnątrz przeciwciała, gdy przeciwciało go zaatakuje i „połknie” (intruzi z otoczką przeciwciał w celu ich zneutralizowania), wirus przejmuje komórkę przeciwciała, która go zaatakowała i wykorzystuje ją jako gospodarza do rozpoczęcia tworzenia kopii samo. W ten sposób atakujące przeciwciało otwiera drzwi do wnętrza komórki i staje się nieświadomym gospodarzem wirusa, tym samym przyspieszając, a nie powstrzymując infekcję.

Wzmocnienie zależne od przeciwciał jest dobrze udokumentowanym zjawiskiem w próbach opracowania szczepionek przeciwko wirusowi RSV, gorączka denga i inne koronawirusy. Jest to jeden z powodów, dla których poprzednie próby opracowania szczepionki przeciwko ludzkiemu koronawirusowi przeciwko wirusowi SARS nie powiodły się. To się działo w próbach na zwierzętach. I wielu lekarzy ostrzegało od pierwszego dnia, że ​​stanie się to z tymi szczepionkami, a także stopniowo pojawiają się nowe warianty, które wystarczająco różnią się od oryginalnego wariantu, na którym oparta jest szczepionka. ADE nie pojawia się następnego dnia po szczepieniu. Pojawia się stopniowo w miarę rozprzestrzeniania się nowych wariantów, które różnią się od poprzednich.

Cytat z wyżej wymienione badanie: ADE może stanowić problem dla osób otrzymujących szczepionki oparte na oryginalnej sekwencji wypustek szczepu Wuhan (albo mRNA, albo wektory wirusowe). W takich okolicznościach należy rozważyć szczepionki drugiej generacji z preparatami białek kolczastych bez strukturalnie konserwowanych epitopów związanych z ADE.

Innymi słowy, twoje poprzednie szczepienie chroni cię tylko do czasu pojawienia się nowych wariantów, wtedy szkolenie, które twoje poprzednie szczepienie dało twojemu układowi odpornościowemu, staje się odpowiedzialnością, gdy twój układ odpornościowy przełącza się z ochrony na zwiększanie ryzyka zachorowania. Twoim jedynym sposobem, aby się zabezpieczyć, jest posłuszne zrobienie kolejnego „zaktualizowanego” zastrzyku wzmacniającego, który zapewni Ci ochronę przez kilka następnych krótkich miesięcy. Stajesz się stałym klientem szczepionek uzależnionych od narkotyków. I lepiej miej nadzieję, że przyszłoroczne sformułowanie się nie myli. I lepiej miej nadzieję, że aktualizacje zapewnią Ci bezpieczeństwo w nieskończoność, ponieważ istnieje również ryzyko, że aktualizacje będą mniej skuteczne, ponieważ złe treningi z poprzednich boosterów zaczynają się sumować. 

Nadaje zupełnie nowy wymiar „zaufaniu naukowcom”. Twoje życie będzie dosłownie na ich łasce. 

Założę się, że przemysł farmaceutyczny będzie się uśmiechał do tych wszystkich lojalnych klientów od kurcząt uzależnionych od leków – mów o posiadaniu zniewolonej publiczności! A co za słodka okazja – producenci szczepionek zostali zwolnieni z odpowiedzialności, a jeśli coś pójdzie nie tak, są najlepszymi facetami, aby to rozwiązać… za pomocą większej liczby dopalaczy.

Z każdym wzmacniaczem będziesz mógł zagrać w rosyjską ruletkę od nowa z efektami ubocznymi: śmiercią, chorobami autoimmunologicznymi, reaktywacją uśpionych wirusów, uszkodzeniami neurologicznymi, krzepliwością krwi i innymi. Oto, gdzie znajdują się zgłoszone skutki uboczne w amerykańskim systemie VAERS w momencie pisania tego tekstu (28 sierpnia 2021 r.).

Nieszczelne szczepionki igrają z ogniem. Wszyscy producenci szczepionek i organy zdrowia publicznego byli świadomi potencjału ADE wraz z opracowaniem szczepionki na koronawirusa. Jednak naciskali na masowe szczepienia, od pierwszego dnia, bez ukończenia długoterminowych badań, które mają wykluczyć tego rodzaju ryzyko. Świadomie postawiły na twoją przyszłość, pragnąc wprowadzić cię w swój schemat niekończących się dawek przypominających i paszportów szczepionkowych. Dlaczego nie, jeśli więcej dopalaczy jest rozwiązaniem, jeśli coś pójdzie nie tak. Zawsze mogą winić za to „warianty”. Media nie będą ich kwestionować – nie, gdy krążą miliardy dolarów na reklamę szczepionek.

Aktualizacje zabezpieczeń antywirusowych: odporność krzyżowa dzięki wielokrotnej ekspozycji

A teraz dochodzimy do drugiego sposobu, w jaki nasz układ odpornościowy czerpie korzyści z szybkiej ewolucji wirusów układu oddechowego RNA oraz do złowrogiego sposobu, w jaki polityka zdrowia publicznego ingeruje w ten system. 

Niegdyś śmiertelna hiszpańska grypa z 1918 roku jest z nami do dziś; teraz jest częścią szwedzkiego stołu wirusów, które każdej zimy wywołują przeziębienia i grypy właśnie dlatego, że kolejne warianty ewoluowały, by były mniej śmiertelne. Choć sezon grypowy jest nieprzyjemny, dla większości z nas nie jest śmiertelny, chyba że mamy słaby lub osłabiony układ odpornościowy. Ale każda kolejna ekspozycja uczy nasz układ odpornościowy, jak nadążać za jego stopniową ewolucją w czasie. 

Innymi słowy, coroczne narażenie na najnowszy szczep wirusa przeziębienia lub grypy działa jak pewnego rodzaju aktualizacja zabezpieczeń antywirusowych, która częściowo przygotowuje Cię na następną. Zanikająca odporność i zmieniające się mutacje oznaczają, że nigdy nie będziesz w 100% odporny na następną, ale dopóki aktualizacje są wystarczająco częste, nigdy nie będziesz mieć 0% odporności. Zawsze będzie wystarczająco dużo przeniesień, aby uchronić cię przed najpoważniejszymi skutkami, chyba że masz pecha, że ​​masz słaby układ odpornościowy. Dlatego nazywa się to odpornością reaktywną krzyżowo. 

Szeroki szwedzki stół z wirusami krążącymi po sezonie przeziębień i grypy zmniejsza prawdopodobieństwo, że umrzemy lub poważnie zachorujemy, gdy zostaniemy narażeni na kontakt z jakimś nowym „wariantem” z Londynu, Indii lub Brazylii, albo gdy zostaniemy narażeni na kontakt z nowym „kuzynem”. ”, jak COVID, który wypełza z jakiejś jaskini nietoperzy lub mokrego targu albo ucieka z jakiegoś laboratorium w Wuhan. 

Ale kiedy pomyślimy o tym przez chwilę, to, co kiedyś było niebezpieczne, gdy było nowe, wkrótce staje się naszym najważniejszym sojusznikiem na przyszłość, aby chronić nas przed kolejną niebezpieczną, nową rzeczą. Tak długo, jak często jesteśmy ponownie eksponowani, zanim odporność spadnie do zera, odporność reaktywna krzyżowo jest jedyną realistyczną strategią ewolucyjną, jaką ludzie muszą chronić przed następnym wariantem wirusowym lub wirusowym kuzynem tych szybko mutujących wirusów oddechowych. 

Przy wystarczającej odporności krzyżowej, która pozostała po ostatniej ekspozycji, wystawienie na działanie najnowszego wariantu wirusa może po prostu skutkować aktualizacją układu odpornościowego, nawet nie zauważając niczego. To właśnie oznacza „bezobjawową” infekcję. Zanim zaczęliśmy dręczyć zdrowych niekończącymi się testami PCR, aby uświadomić nam wszystkie te „bezobjawowe infekcje”, stale otrzymywaliśmy wiele tych „aktualizacji zabezpieczeń antywirusowych” za każdym razem, gdy napotykaliśmy jeden z ponad 200 wirusów oddechowych krążących wśród nas, często nawet nie zauważając „infekcji”. 

Wiele z tych spotkań przebiega bezobjawowo, ponieważ nasz układ odpornościowy jest w stanie je zneutralizować bez naruszania nawet wystarczającej liczby warstw naszej obrony, aby wywołać jakiekolwiek objawy. Prawie każdy każdego roku otrzymuje kilka aktualizacji systemu odpornościowego na wirusy wywołujące przeziębienie, ale tylko niewielki procent z nich zachoruje. Reszta może prawie nie dostać kataru lub żadnych objawów. 

Masowe testy PCR podczas COVID wywołały ogromne szaleństwo w związku z każdą bezobjawową aktualizacją COVID, podczas gdy powinniśmy byli skoncentrować się tylko na tych osobach, które zachorowały na ciężką chorobę objawową. Nigdy nie było żadnego uzasadnionego powodu, aby przeprowadzić testy PCR u bezobjawowych obywateli, poza zwiększeniem strachu w populacji, aby byli podatni na masowe szczepienia. 

W pewnym sensie te 201 wirusów oddechowych, które powodują nasze przeziębienia i grypy, to nie tylko niedogodność, ale naturalne rozwiązanie na aktualizacje oprogramowania – chociaż są niebezpieczne dla osób ze słabym układem odpornościowym, dla reszty z nas nasz układ odpornościowy polegać na nich, aby dawały nam częściową ochronę przed nowymi szczepami, które pojawiają się w wyniku mutacji lub gdy nowe szczepy przekraczają granice gatunków. Pozbycie się tych, które już krążą w społeczeństwie, uczyniłoby nas bardziej podatnymi na pojawiające się nowe warianty. Dodanie kolejnych 200 sprawi, że będziemy jeszcze bezpieczniejsi, gdy pierwszy kontakt zostanie za nami.

Zwalczanie stosunkowo łagodnego wirusa oddechowego nie jest zatem pożądanym celem. Ale sprawić, by zniknął w tle, jest pożądanym celem zdrowia publicznego, aby to, co kiedyś było niebezpieczne, mogło teraz chronić nas przed następnym poprzez odporność krzyżową. Skupiona ochrona dla słabszych, a nie zamknięcia, zawsze była jedyną realistyczną reakcją zdrowia publicznego na tego wirusa oddechowego, chyba że ktoś chciał wykorzystać okazję jako sposób na zmuszenie społeczeństwa do masowych szczepień.

Natura rozwinęła tę fascynującą strategię samoaktualizacji immunologicznych środków zaradczych, nieustannie testując nas z łagodnymi wersjami poprzednich blisko spokrewnionych wirusów oddechowych. Nasz układ odpornościowy jest zatem nieco podobny do olimpijskiego sztangisty, którego mięśnie nie tylko pozostają silne, ale stają się jeszcze silniejsze dzięki rutynowemu poddawaniu jego mięśni odrobinie stresu. Nasz układ odpornościowy działa w ten sam sposób — musi być nieustannie poddawany testom obciążeniowym z łagodnymi wyzwaniami dla tych szybko mutujących wirusów, aby opracować solidny arsenał mechanizmów obronnych, które zapewnią nam bezpieczeństwo. Jest to pojęcie zwane antykruchością, które szczegółowo opisał Nassim Taleb w jego przełomowej książce, Antykruchość: rzeczy, które zyskują na nieładzie. Kiedy zrozumiesz tę koncepcję, twój strach przed „wariantami” szybko zniknie.

Wyeliminowanie tych szybko mutujących wirusów oddechowych jest zatem nie tylko niewykonalne, ale wręcz niebezpieczne, gdybyśmy mu się udało, ponieważ wyeliminowaliby aktualizacje zabezpieczeń, których potrzebujemy, aby chronić nas przed nowymi wariantami, które wypełzają z jaskiń nietoperzy lub przeskakują granice gatunków. Tegoroczny katar to Twoja ochrona przed COVID-23. Twoja reaktywna krzyżowo odporność na irytującą grypę ostatnich lat może po prostu uratować ci życie, jeśli pojawi się coś naprawdę niebezpiecznego, o ile jest to przynajmniej w pewnym stopniu związane z tym, co twój układ odpornościowy widział wcześniej. 

COVID mógłby z łatwością okazać się dla nas równie niebezpieczny jak hiszpańska grypa, gdyby nie zbawienna łaska odporności krzyżowej. Jak pokazuje to badanie, aż 90-99% z nas miało już pewien poziom ochrony przed COVID dzięki częściowej odporności krzyżowej uzyskanej w wyniku ekspozycji na inne koronawirusy. Świadczy o tym wysoki odsetek infekcji, które okazują się bezobjawowe.

Ktoś musi przypomnieć Billowi Gatesowi, jego przymilnym lizusom zdrowia publicznego i firmom farmaceutycznym, które szepczą mu do ucha słodkie słowa, że ​​w naturalnym świecie wirusów układu oddechowego większość z nas nie potrzebuje schematu niekończących się zastrzyków przypominających, aby chroń nas przed wariantami COVID ― mamy już doskonale działający system, który dostarcza nam nowe aktualizacje. Wirusy układu oddechowego to zupełnie inna bestia niż ospa, polio czy odra; a udawanie, że jest inaczej, nie jest po prostu głupie, to przestępstwo, ponieważ każdy, kto ma doświadczenie w immunologii, wie lepiej. Ale jest to fantastyczny i bardzo dochodowy sposób na przestraszenie szeroko otwartej populacji, aby zaakceptowała niekończące się zastrzyki wzmacniające jako zamiennik naturalnych aktualizacji antywirusowych, które zwykle otrzymujemy z uścisków i uścisków dłoni. Chroń bezbronnych. Przestań żerować na reszcie z nas.

Nie tak nowatorski wirus: Epidemia statku wycieczkowego Diamond Princess dowiodła, że ​​mamy odporność krzyżową

Prawdziwie nowy wirus dotyka wszystkich, ponieważ nikt nie ma na niego wcześniej reagującej krzyżowo częściowej odporności. Dlatego choroby, które towarzyszyły Krzysztofowi Kolumbowi w obu Amerykach, zabiły do ​​95% rdzennej populacji Ameryki Północnej i Południowej (patrz Pistolety, zarazki i stal — Jared Diamond #Zarobione prowizje). Dla nich choroby te były nowością, ponieważ nie byli wcześniej na nie narażeni, a zatem brakowało im aktualizacji zabezpieczeń antywirusowych uzyskanych dzięki wcześniejszym infekcjom. Odniosłyby ogromne korzyści z dostępu do szczepionki przed pierwszym kontaktem.

Na szczęście COVID-19 nie był tego rodzaju wirusem. Jednak media i urzędnicy ds. zdrowia publicznego bezwstydnie wywołali strach, że użyli naukowo poprawnego terminu powieść, aby to opisać, wiedząc doskonale, że wszyscy naukowcy zrozumieją, że oznacza to nowo pojawiający się szczep, podczas gdy ogół społeczeństwa pochopnie doszedłby do wniosku, że to był zupełnie nowym wirusem (nazywanym również przez naukowców nowym wirusem), jak wtedy, gdy gruźlica lub grypa towarzyszyły Kolumbowi w Ameryce. Był to groteskowy przykład nadużywania terminologii naukowej przez urzędników służby zdrowia, którzy doskonale wiedzą, że opinia publiczna źle zrozumie termin „powieść” w zależności od tego, jak używamy tego słowa w języku potocznym, a nie zgodnie z tym, jak używa go społeczność naukowa. 

Ta mała gra z powodzeniem wywołała falę strachu, która jest tak silna, że ​​wszyscy nie tylko desperacko szukają nieszczelnego ukłucia, aby poprowadzić ich w bezpieczne miejsce, ale są tak przerażeni, że nie spoczną, dopóki wszyscy ich przyjaciele, sąsiedzi i członkowie rodziny nie dostaną jeden też, nawet jeśli wymaga ekstremalnego poziomu przymusu, aby wykonać zadanie. Kanada nawet ostatnio posunęła się do wprowadzenia obowiązku szczepień dla wszystkich pracowników federalnych, pracowników korporacji Crown Corporation, pracowników firm podlegających regulacjom federalnym (tj. zakładów użyteczności publicznej) oraz wszystkich podróżnych komercyjnych linii lotniczych i pociągów (CBC, 13 sierpnia 2021)!

Pomimo przerażających danych opublikowanych przez chiński rząd w pierwszych dniach pandemii, wybuch epidemii na statku wycieczkowym Diamond Princess posłużył jako nieumyślna szalka Petriego do badania wirusa COVID. Dzięki temu przykładowi pod koniec lutego 2020 r. wiedzieliśmy, że COVID nie był jakimś potwornym wirusem, takim jak hiszpańska grypa z 1918 r., ale po prostu innym szczepem koronawirusa, który był blisko spokrewniony z poprzednimi koronawirusami i że większość z nas miała już pewien poziom krzyżowania -odporność reaktywna, aby nas chronić.

Skąd to wiemy? Wirus swobodnie krążył na pokładzie statku, ale śmiertelność skorygowana o wiek utrzymywała się między 0.025% i 0.625% (jest to kolejność sezonu złych chorób grypowych i w niczym nie przypomina śmiertelności hiszpańskiej grypy z 1918 r., która wynosiła od 2% do 10%). Tylko 26% pasażerów z wynikiem pozytywnym na obecność wirusa i tych, którzy uzyskali wynik pozytywny 48% pozostał całkowicie wolny od objawów pomimo zaawansowanego wieku większości z tych pasażerów! 

Diamentowa Księżniczka nie zamieniła się w pływającą kostnicę minionych epok, kiedy statki przewożące chorobę zostały poddane kwarantannie. To powinna być pierwsza wskazówka, że ​​ten wirus nie był nowatorski w potocznym rozumieniu tego terminu. Podobnie jak większość wirusów przeziębienia i grypy, tylko osoby z osłabionym układem odpornościowym były w niebezpieczeństwie, podczas gdy wszyscy pozostali wysiedli z niewielkimi lub żadnymi objawami. To po prostu nie tak zachowuje się naprawdę nowy wirus, gdy napotyka populację bez istniejącej wcześniej odporności krzyżowej. Jedynym prawdopodobnym wyjaśnieniem tego braku terminowości (śmiertelny dla niektórych, denerwujący dla niektórych i bezobjawowy dla większości innych) jest to, że większość ludzi ma już wystarczającą wcześniej istniejącą odporność krzyżową na kontakt z innymi koronawirusami. 

Badania potwierdziły następnie, co ujawniła epidemia Diamentowej Księżniczki. Jak wspomniałem wcześniej, studia jak ten wykazali, że nawet 90 – 99% z nas ma już pewien szczątkowy poziom częściowej ochrony przed COVID. I później dowiedzieliśmy się, że większość osoby, które były narażone na śmiertelny wirus SARS w 2003 roku nie ma się czego obawiać z powodu COVID, ponownie z powodu odporności krzyżowej. COVID nigdy nie był śmiertelnym zagrożeniem dla większości z nas.

Ważną rzeczą do zapamiętania jest to, że dane Diamentowej Księżniczki były już publicznie dostępne od końca lutego 2020 r. Operacja Prędkość wypaczenia, inicjatywa rozwoju szczepionek zatwierdzona przez prezydenta Trumpa, została mimo wszystko ogłoszona 29 kwietnia 2020 r. W ten sposób nasze władze ds. zdrowia świadomie i oportunistycznie zaleciły zablokowanie i promowały szczepionki jako strategię wyjścia po tym, jak było już jasne, że większość z nas miała jakiś rodzaj ochrona poprzez odporność krzyżową. Przykład Diamentowej Księżniczki dostarczył jednoznacznego dowodu na to, że jedynymi osobami, które mogą odnieść korzyści ze szczepionki, nawet jeśli działa ona zgodnie z reklamą, była niewielka liczba niezwykle wrażliwych członków społeczeństwa ze słabym układem odpornościowym. Podobnie, blokady powinny były być zalecane tylko dla mieszkańców domów opieki (na zasadzie dobrowolności w celu ochrony ich praw człowieka), podczas gdy pandemia przeszła przez resztę z nas.

Jedynym wiarygodnym wyjaśnieniem, dlaczego nasze międzynarodowe organy ds. zdrowia zignorowały przykład Diamentowej Księżniczki, jest to, czy chciały one wywołać strach wśród społeczeństwa i oszukać wiarygodnych polityków w celu oportunistycznego osiągnięcia innego programu zdrowia publicznego. Naciskali szczepienie na wszystkich, doskonale wiedząc, że większość ludzi ich nie potrzebuje i że ochrona szybko zniknie, nawet jeśli szczepionki będą w 100% skuteczne, o czym wiedzieli również, że tak nie będzie. A jednak nadal wpychają te szczepionki, stosując tę ​​samą oszukańczą taktykę, nawet dzisiaj. Woda nie płynie pod górę.

Matka wie najlepiej: witamina D, zabawa w kałużach i swetry

Podobnie jak w przypadku innych sezonów przeziębienia i grypy, na COVID narażeni są w przeważającej mierze osoby z osłabionym układem odpornościowym: ci, których układ odpornościowy wyłącza się, gdy zbliżają się do śmierci ze starości oraz ci, których układ odpornościowy jest osłabiony z powodu ciężkich wcześniej istniejących schorzeń, które zmniejszyć funkcję odpornościową. 

W przypadku wszystkich innych osób z silnym układem odpornościowym i odpornością reaktywną krzyżowo nie mamy się czego obawiać przed wirusem i jego niekończącym się strumieniem mutacji, chyba że nasz układ odpornościowy zostanie tymczasowo stłumiony przez chorobę, warunki środowiskowe lub niedobory żywieniowe. 

Ostrzeżenia matki dotyczące wkładania swetra, czapki i suchych skarpetek, wkładania koszuli, aby zakryć nerki i nie bawienia się w kałużach, nie dotyczyły zapobiegania infekcji przez przeziębienie lub grypę, ale zapobiegania infekcji objawowej. Badania wykazały, że schłodzenie może tymczasowo tłumić układ odpornościowy. W ten sposób oziębienie zwiększa prawdopodobieństwo, że infekcja prowadzi do choroby objawowej, a nie tylko aktualizacji układu odpornościowego poprzez bezobjawową infekcję. Twój sweter nie uchroni Cię przed infekcją. Ale może to zapobiec przekształceniu się infekcji w chorobę objawową. To może być różnica między doświadczeniem niczego a wylądowaniem w łóżku z gorączką.

W ten sam sposób uzupełnianie witaminy C i D, prawidłowe odżywianie, wystarczająca ilość odpoczynku, przytulanie się od bliskich, przyjmowanie pozytywnego nastawienia do życia i uśmiechanie się na widok tęczy to strategie, które pomagają utrzymać silny układ odpornościowy . Nie zapobiegają infekcji, ale mogą zmniejszyć ryzyko złego wyniku.

Zapytaj personel domu opieki, co dzieje się z ich pacjentami, gdy brakuje któregoś z tych ważnych składników – niedobory witamin i składników odżywczych, zły sen, samotność i depresja – to powitalna mata dla Ponurego Żniwiarza. Tymczasowo osłabiony układ odpornościowy nie może uzyskać odpowiedniej odpowiedzi immunologicznej, nawet jeśli mamy odporność krzyżową.

Wszystkie nasze organy ds. zdrowia publicznego również o tym wiedzą. To nie jest tajemnica. Jednak zamiast promować te strategie jako sposoby, dzięki którym ludzie mogą zmniejszyć swoje ryzyko do poważnych skutków, systematycznie bagatelizowali, ignorowali lub określali te strategie jako „fałszywe wiadomości“. Zmaksymalizuj ryzyko śmierci. Następnie promuj szczepionkę jako wyłączną drogę do bezpieczeństwa. Kryminalista.

Nie możesz wiecznie kontrolować innych ludzi, aby uniknąć narażenia na wirus oddechowy. COVID Zero to autorytarna fantazja. Ale możesz kontrolować jedzenie, sen i swoje nastawienie, aby twój układ odpornościowy mógł wykonać najsilniejszy atak, na jaki może się zdobyć. Szanse są takie, że masz już całą odporność krzyżową, której potrzebujesz, aby przetrwać tego wirusa bez żadnych problemów. Spójrz do wewnątrz, aby znaleźć wolność od strachu. Dbaj o siebie. Idź pobawić się w słońcu z przyjaciółmi. I posłuchaj swojej mamy — wsuń koszulę! 

Paradoks: dlaczego COVID-Zero sprawia, że ​​ludzie są bardziej podatni na inne wirusy

Jak to często bywa, gdy politycy próbują pokierować naszym życiem za nas, reakcja rządu na COVID jest nie tylko zła, ale w rzeczywistości czyni nas bardziej podatnymi zarówno na COVID, jak i inne wirusy układu oddechowego. Pozbawienie pacjentów domów opieki ich bliskich, zamykanie ich w izolacji, zamykanie ludzi w ich domach, zamykanie siłowni, doprowadzanie nas do depresji i paraliżowanie strachem i niepewnością zapewnia, że ​​nasz układ odpornościowy będzie działał na nieoptymalnym poziomie. Rozbite małżeństwa, dzieci pozbawione kontaktów społecznych, bezsenność, niezwykły wzrost otyłości, który miał miejsce podczas COVID, i wiele innych konsekwencji tych źle spłodzonych strategii, wszystko to ma wpływ na naszą zdolność do wywołania silnej odpowiedzi immunologicznej, gdy jesteśmy nieuchronnie narażeni na wszelkie wirusy układu oddechowego.

Równie niszczycielskie jest to, że zakłócając nasze normalne kontakty społeczne, zmniejszyliśmy trening, jaki nasz układ odpornościowy przechodzi przez wielokrotną ekspozycję na inne wirusy układu oddechowego. Komputer, który przestaje otrzymywać aktualizacje zabezpieczeń, staje się coraz bardziej podatny na przyszłe wersje wirusów. To samo dotyczy naszego układu odpornościowego. COVID to nie jedyne ryzyko. Pamiętaj, że istnieje ponad 200 innych wirusów układu oddechowego, które również krążą. Mogą nie zwracać na nie uwagi i mogą być chwilowo głodni dla gospodarzy, gdy my jesteśmy zamknięci w domu, ale nie odeszli. Oni czekają. A kiedy nas znajdą, znajdują hosty, których aktualizacje zabezpieczeń antywirusowych są nieaktualne. 

Innymi słowy, łamiąc naszą zdolność do kontaktów towarzyskich z rówieśnikami, to, co kiedyś było stosunkowo nieszkodliwe, staje się dla nas bardziej niebezpieczne, ponieważ nasz układ odpornościowy wyszedł z praktyki. To nie jest jakieś teoretyczne ryzyko. Już zaczynamy dostrzegać skutki tego braku aktualizacji, ze śmiertelnymi konsekwencjami. 

Na przykład Nowa Zelandia była chwalona na arenie międzynarodowej za przyjęcie polityki COVID-Zero i za niski poziom przypadków COVID, które z tego wynikły. Ale blokady, środki zdystansowania społecznego i zamykanie granic miały też inny skutek ― było 99.9% redukcja przypadków grypy i 98% redukcja przypadków wirusa RSV. Brzmi dobrze, prawda? Nie tak szybko…

Systemy, które zależą od ciągłych wyzwań, aby stać się antykruche, staną się kruche, jeśli te wyzwania przestaną się pojawiać. Drzewo, które rośnie osłonięte od wiatru, pęknie pod wpływem burzy.

Obecnie krótkowzroczność w Nowej Zelandii skupia się na COVID jako jedynym ryzyku, które powraca do domu. Jej szpitale są przepełnione dziećmi. Ale nie są hospitalizowani przez COVID. Chorują na wirusa RSV z powodu „długu odpornościowego”, który powstał w wyniku nieustannego narażenia na wszystkie wirusy układu oddechowego, które tworzą normalne życie. Te dzieci są, całkiem dosłownie, kolejną falą ofiar COVID-Zero. Odcięcie od normalnego życia sprawiło, że są kruche. Zamiast pochwał, teraz staje się jasne, że autorytarna siłacz z Nowej Zelandii, Jacinda Ardern, i jej doradcy ds. zdrowia publicznego powinni stanąć przed sądem za rażące zaniedbania za ignorowanie ugruntowanych badań dotyczących zależności naszego układu odpornościowego od ciągłej ekspozycji na wirusy układu oddechowego aby zachować zdrowie.

Dopóki nasze kontakty społeczne są ograniczone, wszyscy stajemy się coraz bardziej podatni na wszystkie te inne wirusy układu oddechowego z powodu „długu odpornościowego”, który narastał podczas blokad i zasad dystansu społecznego. Okazuje się, że uściski dłoni i uściski są dobre nie tylko dla duszy. Nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego mają krew na rękach za odmawianie nam normalnego życia. 

To zwiększone ryzyko dla innych wirusów nie jest nieoczekiwanym wynikiem; było wielu lekarzy, którzy ostrzegali o tym właśnie ryzyku, gdy nakładano blokady. Na przykład, Dr Dan Erickson i dr Artin Massihi ostrzegł o tym zjawisku już w maju 2020 roku. YouTube ocenzurował ich wideo. Jednak powoływali się na ugruntowaną naukę, która nie była kwestionowana, dopóki społeczeństwo zbiorowo nie straciło rozumu w 2020 roku.

Przedstawiamy odporność jako usługę — oparty na subskrypcji model biznesowy dla przemysłu farmaceutycznego 

Jak widać ze wszystkiego, co przedstawiłem w tym eseju, ten nieudolny sen o gorączce z włączoną szczepionką nigdy nie był realistycznym rozwiązaniem na powstrzymanie COVID. W najlepszym razie, gdyby szczepionki działały zgodnie z reklamą, wszystko, co mogłyby być, to jedno spośród wielu narzędzi, które zapewniałoby wrażliwym skoncentrowaną ochronę, podczas gdy reszta z nas prowadziła normalne życie, w dużej mierze nienaruszona przez nasze okresowe aktualizacje zabezpieczeń antywirusowych poprzez kontakt z naturalny wirus.

COVID-Zero we wszystkich jego odmianach był fantazją. 

Ale to nie była przypadkowa fantazja. 

Woda nie płynie pod górę.

Każdy urzędnik ds. zdrowia publicznego na świecie ma wykształcenie, aby wiedzieć, że to, co promuje od pierwszego dnia, jest bełkotem. To, co przedstawiłem w tym eseju, jest dość podstawową wiedzą wirusologiczną i immunologiczną. Co rodzi dość niepokojące pytanie: w jaki sposób jakikolwiek wirusolog, immunolog, producent szczepionek lub urzędnik ds. zdrowia publicznego może świadomie promować to kłamstwo? 

Dlaczego istnieje taka ślepa obsesja na punkcie nakłonienia nas wszystkich do przyjęcia szczepionki, której większość ludzi nie potrzebuje i która nigdy nie zapewni długotrwałej odporności stada?

Nie jest tajemnicą, dlaczego ogłupiali politycy mogą dać się nabrać na tę fantazję; są tak dobrzy, jak doradcy, których słuchają. A politycy są bezwstydnymi oportunistami, nic więc dziwnego, że teraz wykorzystują sytuację, aby zwiększyć swoje uprawnienia i wykorzystać tę wschodzącą gospodarkę nakazowo-kontrolną w dążeniu do własnych celów ideologicznych – redystrybucji, zerowej emisji dwutlenku węgla, oceny kredytu społecznego systemy, ty to nazywasz. W tym orwellowskim świecie, jeśli masz podium i utopijne marzenie, świat jest twoją ostrygą, przynajmniej tak długo, jak zespół gra, a widły można trzymać z dala od ulic. 

Ale nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego i międzynarodowe organizacje zdrowotne są przeszkoleni, aby wiedzieć lepiej. Niemniej jednak wprawili ten koszmar w ruch, łamiąc wszystkie ich własne, ugruntowane od dawna wytyczne dotyczące planowania pandemii. Wiedzą, że wykorzenienie jest niemożliwe. Wiedzą, że większość z nas ma już odporność krzyżową. Wiedzą, że większość z nas jest wystarczająco zdrowa, aby nasz układ odpornościowy chronił nas przed poważnymi skutkami tego wirusa. Wiedzą o negatywnych skutkach, jakie na nasz układ odpornościowy wywierają uniemożliwienie nam normalnego życia. Wiedzą, że zwiększają nasze ryzyko dla innych wirusów, uniemożliwiając nam kontakty towarzyskie. Ich zadaniem jest wiedzieć. I, jak wykazałem, wiedzieli od pierwszego dnia. 

Ale co by było, gdyby bezwstydny przemysł farmaceutyczny mógł manipulować polityką zdrowia publicznego, chwytając polityków, decydentów i agencje zdrowia publicznego za pomocą hojnych darowizn? Co się stanie, jeśli granice między agencjami zdrowia publicznego, międzynarodowymi organizacjami zdrowia publicznego i firmami farmaceutycznymi zatarły się do tego stopnia, że ​​każdy z nich korzysta ze wzajemnego wzmacniania swoich interesów? Co jeśli wszyscy uwierzyli, że szczepionki przeciwko wirusom układu oddechowego są świętym Graalem zdrowia publicznego (i hojnego finansowania), nawet jeśli muszą grać szybko i luźno z prawdą, aby ludzkość je zaakceptowała, a nawet jeśli zrobić trochę zła, aby osiągnąć wyobrażoną przyszłość „większego dobra”?

A jeśli obrotowe drzwi między firmami farmaceutycznymi, zdrowiem publicznym i międzynarodowymi organizacjami zdrowia stworzyły rodzaj ślepego myślenia grupowego w tej świętej trójcy? A jeśli ktoś złapany w ten system będzie zmuszony ugryźć się w język, ponieważ mówienie o tym jest śmiertelnym ciosem dla jego kariery? Co się stanie, jeśli wielu z tych, którzy zostali uwikłani w system, naprawdę wierzy w kłamstwa, pomimo całego szkolenia, które powinno im powiedzieć inaczej? Potężny efekt grupowego myślenia, wykazany przez Eksperymenty dotyczące zgodności popiołu, może sprawić, że ludzie będą ślepi na to, co patrzy im w twarz. Nawet średniowieczni królowie wiedzieli, że potrzebują nadwornego błazna, aby zapobiec wyrośnięciu królowi dużej głowy. Ale co, jeśli w uświęconych salach tej świętej trójcy wszyscy nadworni błazna już dawno zostali oczyszczeni lub zastraszeni do milczenia?

Cytat, który najlepiej podsumowuje myślenie w wielu naszych publicznych instytucjach opieki zdrowotnej, pochodzi od Petera Daszaka, szefa EcoHealth Alliance, organizacji pozarządowej non-profit, która ściśle współpracuje z agencjami zdrowia publicznego, takimi jak National Institutes of Health (NIH) i organizacje międzyrządowe, takie jak WHO (opublikowane w raporcie National Academy of Sciences z 2016 r.): „Daszak powtórzył, że dopóki kryzys chorób zakaźnych nie jest bardzo realny, obecny i na progu zagrożenia, często jest on w dużej mierze ignorowany. Powiedział, że aby utrzymać bazę finansowania poza kryzysem, musimy zwiększyć społeczne zrozumienie potrzeby MCM [medycznych środków zaradczych], takich jak szczepionka przeciw grypie lub pan-koronawirusowi. Kluczową siłą napędową są media, a ekonomia podąża za szumem. Musimy wykorzystać ten szum na naszą korzyść, aby dotrzeć do prawdziwych problemów. Inwestorzy odpowiedzą, jeśli na końcu procesu zobaczą zysk – powiedział Daszak. 

W obliczu tak dużego konfliktu interesów, przy braku kontroli i równowagi zapewnianej przez prawa jednostki, w cenzuralnej atmosferze kultury anulowania, która zainfekowała wszystkie nasze instytucje publiczne, i przy tak wielu instytucjonalnych darczyńcach (zarówno prywatnych, jak i rządowych) będąc zakochanym w projektach inżynierii społecznej i zaślepionym własną arogancją, byłoby być może bardziej zaskakujące, gdyby ta histeria napędzana szczepionkami nie miała miejsca. 

Biorąc pod uwagę okoliczności, to, co się wydarzyło, wydaje się niemal nieuniknione. W oczach żądnych zysków farmaceutyków oraz żądnych funduszy krajowych i międzynarodowych instytucji zdrowia publicznego ten wirus musi wyglądać jak manna z nieba. Muszą czuć się jak lis, który został zaproszony do kurnika przez dojrzałe kurczaki, które proszą o oskubanie. 

Historia nigdy się nie powtarza, ale często się rymuje. To, co pojawiło się podczas COVID, jest po prostu większą, lepszą, odważniejszą powtórką tego, co wydarzyło się podczas histerii świńskiej grypy w 2009 roku. Chciałbym podzielić się z Wami kilkoma cytatami – i pamiętajcie, że dotyczą one skandalu dotyczącego świńskiej grypy w 2009 roku, a nie COVID:

Z artykułu z 2010 roku zatytułowanego: Parlament Europejski zbada WHO i „pandemiczny” skandal [podkreślenie moje]:

• „W swoim oficjalnym oświadczeniu dla Komitetu Wodarg skrytykował wpływ przemysłu farmaceutycznego na naukowców i urzędników [the] WHO, stwierdzając, że doprowadziło to do sytuacji, w której „niepotrzebnie miliony zdrowych ludzi są narażone na ryzyko źle przebadanych szczepionki” i to w przypadku szczepu grypy, który jest „znacznie mniej szkodliwy” niż wszystkie poprzednie epidemie grypy”.
• „Po raz pierwszy kryteria WHO dotyczące pandemii zostały zmienione w kwietniu 2009 r., gdy zgłoszono pierwsze przypadki w Meksyku, aby nie rzeczywiste ryzyko choroby, ale liczba przypadków choroby [podstawą] do ogłoszenia „Pandemii ”. Klasyfikując świńską grypę jako pandemię, narody zostały zmuszone do wdrożenia planów pandemicznych, a także do zakupu szczepionek przeciwko świńskiej grypie”.

A oto seria jeszcze bardziej odkrywczych cytatów z raportu opublikowanego w 2010 roku przez Der Spiegel zatytułowanego: Rekonstrukcja masowej histerii — panika świńskiej grypy z 2009 roku:

• „Naukowcy z ponad 130 laboratoriów w 102 krajach nieustannie poszukują nowych patogenów grypy. Całe kariery i instytucje oraz dużo pieniędzy zależą od wyników ich pracy. „Czasami masz wrażenie, że cała branża prawie czeka na wystąpienie pandemii”, mówi ekspert ds. grypy Tom Jefferson z międzynarodowej organizacji non-profit zajmującej się zdrowiem o nazwie Cochrane Collaboration. „Wystarczyło, że jeden z tych wirusów grypy zmutował i zaczął szlifować maszynę”.
• „Czy to oznacza, że ​​bardzo łagodny przebieg pandemii nie był nawet brany pod uwagę od samego początku? W każdym razie próby bagatelizowania ryzyka były niepożądane, a WHO jasno dała do zrozumienia, że ​​woli oprzeć swoje decyzje na najgorszym scenariuszu. „Chcieliśmy raczej przeszacować niż niedoceniać sytuację”, mówi Fukuda [Keiji Fukuda był ówczesny zastępca dyrektora generalnego ds. zdrowia, bezpieczeństwa i środowiska WHO”.
• „Media również odegrały swoją rolę w podsycaniu obaw. Na przykład SPIEGEL obszernie donosił o ptasiej grypie. Teraz poświęcił artykuł przykrywkowy nowemu „globalnemu wirusowi”, historii wypełnionej obawami, że patogen świńskiej grypy może zmutować w przerażającego wirusa”.
• „Przemysł farmaceutyczny był szczególnie sprawny w utrzymywaniu tej wizji przy życiu”.
• „Spodziewaliśmy się prawdziwej pandemii i myśleliśmy, że to musi się wydarzyć. Nie było nikogo, kto zasugerowałby przemyślenie naszego podejścia”.
• „Zdecydowana większość ekspertów od epidemii automatycznie kojarzy termin „pandemia” z naprawdę agresywnymi wirusami. Na stronie internetowej WHO odpowiedź na pytanie „Co to jest pandemia?” zawierał wzmiankę o „ogromnej liczbie zgonów i przypadków choroby” — do 4 maja 2009 r. Wtedy to reporter CNN zwrócił uwagę na rozbieżność między tym opisem a ogólnie łagodnym przebiegiem świńskiej grypy. Język został natychmiast usunięty”.
• „„Czasami niektórzy z nas uważają, że WHO oznacza Światową Organizację Histerii” — mówi Richard Schabas, były główny lekarz w prowincji Ontario w Kanadzie”.
• „Partia z silnymi powiązaniami w Genewie była bardzo zainteresowana jak najszybszym ogłoszeniem fazy 6: przemysłu farmaceutycznego”.
• „W międzyczasie wybuchła debata na temat tego, czy Niemcy wybrały niewłaściwą szczepionkę, Pandemrix [później okazało się, że spowodował narkolepsję u niektórych pacjentów, która jest chorobą autoimmunologiczną]. Zawierała nowy rodzaj środka, który miał zwiększyć jego skuteczność, znany jako adiuwant, który nigdy nie był poddawany próbom na ludziach na dużą skalę w związku z antygenem świńskiej grypy. Czy miliony ludzi miały otrzymać szczepionkę, która prawie nie została przetestowana?”
• „Ale kontrakty na Pandemrix zostały podpisane w 2007 roku i weszły w życie automatycznie, gdy WHO zdecydowała się ogłosić fazę 6.”
• „Ministrowie czuli presję ze wszystkich stron. Z jednej strony media podsycały obawy przed wirusem. Zwłaszcza niemiecki tabloid Bild prawie codziennie drukował nowe opowieści grozy. Z drugiej strony firmy farmaceutyczne podnosiły presję i nieustannie stawiały nowe ultimatum”.
• „Październik. 9, 2009: Wolf-Dieter Ludwig, onkolog i przewodniczący Komisji ds. Leków Niemieckiego Stowarzyszenia Medycznego, mówi: „Władze zdrowotne nabrały się na kampanię firm farmaceutycznych, które wyraźnie wykorzystywały rzekome groźby w celu zarobienia pieniędzy. „”
• „Październik. 21, 2009: Nagłówek gazety BILD, wydrukowany w toksycznym kolorze żółtym, ostrzega: „Profesor świńskiej grypy boi się 35,000 XNUMX ofiar śmiertelnych w Niemczech!” Profesor nazywa się Adolf Winddorfer i naciskany przyznaje, że otrzymywał płatności od przemysłu, m.in. GSK i Novartis. Obok nagłówka BILD znajduje się reklama Niemieckiego Stowarzyszenia Firm Farmaceutycznych”.
• „Według Wodarga, klasyfikacja świńskiej grypy jako pandemii WHO przyniosła firmom farmaceutycznym dodatkowe przychody o 18 miliardów dolarów. Roczna sprzedaż samego Tamiflu wzrosła o 435 procent, do 2.2 miliarda euro”.

Opłucz i powtórz w latach 2020-2021.

Co by było, gdyby po rozpoznaniu pojawienia się nowej pandemii ci, którzy o tym wiedzą, oportunistycznie uczynili ze szczepionek grę końcową? Co by było, gdyby wszystkie obrażenia poszczepienne odnotowane w VAERS i całe ryzyko, jakie podejmuje z naszym życiem, to po prostu szkody uboczne – obliczone ryzyko inwestycyjne – aby urzeczywistnić ich marzenie o opartej na subskrypcji „odporności jako usłudze”. 

Według słów Billa Gatesa: „złapaliśmy mRNA w połowie drogi do czasu prime.„Może powinniśmy mu uwierzyć — i z podziwem patrzeć na lekkomyślność i pogardę, jaką okazali swoim współobywatelom, aby wykorzystać to „okno możliwości”. Carpe Diem Chwytaj dzień). Nie przejmuj się drobiazgami. Miej oko na piłkę… i na premie na koniec roku.

Co by było, gdyby COVID-Zero, we wszystkich jego odmianach, był jedynie strategią zgromadzenia nas razem, więc posłusznie ustawiliśmy się w kolejce do niekończącej się serii zastrzyków wzmacniających jako kompromis w celu uzyskania dostępu do naszego życia? 

Innymi słowy, co by było, gdyby ktoś mógł oszukać naszych przywódców, by uwierzyli, że jedyną drogą powrotną do normalnego życia jest to, że szczepionki zastąpią rolę, jaką kiedyś odgrywały uściski i uściski dłoni, aby aktualizować nas o najnowsze aktualizacje zabezpieczeń antywirusowych? 

Co jeśli pozbawiając nas normalnego życia, ci, którzy mogą zyskać na szczepionkach, mogą na zawsze umocnić się w centrum społeczeństwa, zapewniając sztuczny zamiennik tego, co nasz układ odpornościowy robił, aby chronić nas przed powszechnymi wirusami układu oddechowego, kiedy byliśmy nadal wolno żyć normalnie? 

Nagłówki opowiadają historię:

• „Dyrektor generalny firmy Pfizer mówi, że trzecia dawka szczepionki Covid prawdopodobnie będzie potrzebna w ciągu 12 miesięcy”. (CNBC, 15 kwietnia 2021 r.)
• „Warianty można nazwać od konstelacji gwiazd, gdy skończy się alfabet grecki”, mówi szef WHO Covid”. (The Telegraph, 7 sierpnia 2021)
• „Fauci ostrzega, że ​​Amerykanie mogą mieć do czynienia z zastrzykami przypominającymi w nieskończoność” (Daily Mail, 13 sierpnia 2021 r., Dr Fauci własnymi słowami na YouTube 12 sierpnia 2021 r.)
• „Zastrzyki przypominające Biden OKs 5 miesięcy po drugiej dawce” (Boston Globe, 27 sierpnia 2021 r.)

Co jeśli szybka mutacja wirusów RNA zapewni, że żadna szczepionka nigdy nie będzie w pełni skuteczna w zapewnieniu trwałej odporności, tworząc w ten sposób iluzję, że stale potrzebujemy dawek przypominających szczepionki? 

Co by było, gdyby udało się przekonać polityków do wprowadzenia obowiązku szczepień, aby uniemożliwić potencjalnym klientom rezygnację? 

Co by było, gdyby polegając na blokadach w sezonie zimowym, nasza podatność na inne wirusy wzrosła, co można by następnie wykorzystać do racjonalizacji rozszerzenia szczepienia, poprzez pełzanie misji, aby jednocześnie zaszczepić nas przeciwko RSV, grypie, innym koronawirusom, przeziębieniu, i tak dalej, pomimo pełnej wiedzy, że ochrona, jaką te szczepionki zapewniają przed wirusami układu oddechowego, jest tylko tymczasowa?

A jakie inne cele socjotechniki można wcielić w coroczny zastrzyk przypominający w przyszłości, gdy na stałe przywiążesz się do tych corocznych szczepień i paszportów szczepionek? W atmosferze histerii jest to system gotowy do nadużyć ze strony oportunistów, ideologów, żądnych władzy totalitarystów i maltuzjańskich inżynierów społecznych. Śnieżka nie musi rosnąć zgodnie z projektem. Pełzanie misji dzieje się samo z siebie, gdy Puszka Pandory zostanie otwarta na przymusowe szczepienia i prawa warunkowe. Droga do piekła jest często wybrukowana dobrymi intencjami… i histerią. 

A co, jeśli COVID-Zero i strategia wycofania się ze szczepionek są jedynie globalnym, usankcjonowanym przez państwo odpowiednikiem dilera narkotykowego, który uzależnia swoich klientów od dalszego wypychania większej ilości leków? 

A jeśli to wszystko było tylko sposobem na przekonanie społeczeństwa o potrzebie abonamentowej „odporności jako usługi”? Model biznesowy oparty na subskrypcji (lub jakaś jego wersja) jest obecnie modny w świecie korporacyjnym, aby tworzyć lojalnych odbiorców, którzy na zawsze generują niezawodne strumienie pieniędzy. Subskrypcje nie dotyczą już tylko członkostwa w telewizji kablowej i siłowni. 

Wszystko zostało przemianowane na „konsumpcyjny”. 

• Netflix zrobił to z filmami.
• Spotify zrobił to z muzyką.
• Microsoft zrobił to ze swoim pakietem Office.
• Adobe zrobił to za pomocą pakietu do edycji Photoshop.
• Branża smartfonów zrobiła to z telefonami, które trzeba wymieniać co 3 do 5 lat.
• Branża gier zrobiła to z grami wideo.
• Amazon robi to z książkami (np. Kindle Unlimited).
• Branża spożywcza robi to za pomocą usług dostarczania posiłków (np. Hello Fresh).
• Uber robi to z udostępnianiem przejazdów w oparciu o subskrypcję.
• Coursera robi to z edukacją online.
• Duolingo i Rosetta Stone robią to z nauką języków.
• Zoom robi to ze spotkaniami online.
• Monsanto i jego rówieśnicy zrobili to rolnikom z opatentowaną technologią nasion, których nie można legalnie przesadzać, i lobbują za legalizacją stosowania technologii nasion terminatorowych (nasiona GMO, które są sterylne w drugiej generacji, aby zapobiec ponownemu sadzeniu).
• Branża opieki zdrowotnej robi to z usługi medyczne concierge, aplikacje do śledzenia kondycji (Fitbit), aplikacje do śledzenia snu i aplikacje do medytacji.
• Branża inwestycyjna robi to z ziemią uprawną, z inwestorami posiadającymi ziemię i dzierżawiącą ją z powrotem rolnikom w rodzaju nowoczesnego odrodzenia systemu współużytkowania. (Bill Gates jest największym właścicielem gruntów rolnych w USA - czy jesteś zaskoczony?)
• Blackrock i inne firmy inwestycyjne obecnie próbujemy to zrobić z domami stworzyć stałą klasę najemców.

A władze zdrowia publicznego i producenci szczepionek od lat próbują to zrobić za pomocą szczepionek przeciw grypie, ale uparcie odmawiamy współpracy. Nigdy więcej.

Pamiętaj, kiedy Światowe Forum Ekonomiczne przewidziało w 2016 r. do 2030 wszystkie produkty staną się usługami? I pamiętaj ich niesławny film, w którym przepowiedzieli, że „Nic nie będziesz posiadać. I będziesz szczęśliwy.”? Cóż, przyszłość jest tutaj. Tak to wygląda. Gospodarka abonamentowa. I najwyraźniej teraz obejmuje również twój układ odpornościowy w zamian za dostęp do twojego życia.

Wróćmy do wcześniejszego cytatu Petera Daszaka. Drugie czytanie sprawia, że ​​wiadomość naprawdę trafia do domu: „Daszak powtórzył, że dopóki kryzys związany z chorobami zakaźnymi nie jest bardzo realny, obecny i na progu zagrożenia, często jest w dużej mierze ignorowany. Powiedział, że aby utrzymać bazę finansowania poza kryzysem, musimy zwiększyć społeczne zrozumienie potrzeby MCM [medycznych środków zaradczych], takich jak szczepionka przeciw grypie lub pan-koronawirusowi. Kluczową siłą napędową są media, a ekonomia podąża za szumem. Musimy wykorzystać ten szum na naszą korzyść, aby dotrzeć do prawdziwych problemów. Inwestorzy odpowiedzą, jeśli na końcu procesu zobaczą zysk – powiedział Daszak.

Czy to nie ironia, że ​​nie obchodziło go, która szczepionka została wepchnięta? Grypa czy koronawirus, to nie miało znaczenia. Zawsze chodziło o finansowanie. Zawsze chodziło o pieniądze. Zawsze tak było. Zawsze tak jest.

Święta trójca firm farmaceutycznych, zdrowia publicznego i międzynarodowych organizacji zajmujących się zdrowiem, wszystkie nakłaniają się nawzajem w swoim głodzie niezawodnego przepływu gotówki: zysków akcjonariuszy, większych budżetów i darowizn rządowych. Ich interesy są idealnie dopasowane, a granice między nimi zacierają się do tego stopnia, że ​​każdy z nich odnosi korzyści z wzajemnego wzmacniania swoich interesów.

A dlaczego politycy i media mieliby kłaniać się Świętej Trójcy?

Big Pharma wydała średnio 4.7 mld USD rocznie w latach 1999–2018 na lobbing i składki na kampanie, tylko w USA!  

Big Pharma wydaje również 20 miliardów dolarów rocznie na schmooze lekarzy i kolejne 6 miliardów dolarów na reklamy leków, tylko w USA. Nie jest więc niespodzianką, dlaczego starsze media i Big Tech potykają się o siebie, aby nie zakłócać linii partyjnej – żyją i umierają za wszechmocny dolar reklamowy. Nigdy nie gryź ręki, która cię karmi.

Więc wszyscy tańczą do tej samej melodii, podczas gdy twoja kieszeń zostaje wydłubana, a twoja ręka ukłuta i wszyscy wygrywają… oprócz ciebie i mnie. Jesteśmy dojoną krową. Jesteśmy chłopami pańszczyźnianymi, którzy finansują swoją hojność w tym neofeudalnym społeczeństwie, w którym kilku dużych chłopców posiada majątek, a wszyscy inni są zobowiązani wobec tych, którzy są wyżej w hierarchii, za dostęp do, no cóż, wszystkiego – ziemi, zasobów, praw, indywidualnej autonomii , a nawet układy odpornościowe. Moje ciało, ich wybór.

Co by było, gdyby w atmosferze uciekającej histerii powstało państwo policyjne oparte na tyranii medycznej, napędzane toksycznym naparem egoistycznych oportunistów, którzy wykorzystali chwilę, by nałożyć swoje własne cele na przypadkowego wirusa, aż pewnego dnia obudzić się, by znaleźć się przykuty łańcuchami i dojony, jak krowa w mlecznej stodole, pod absolutną opieką współczesnego Ludwika Czternastego i jego królewskiego dworu pełnego handlarzy narkotyków, ideologów i wojowniczych wielbicieli? Współczesne oblicze feudalizmu, zaktualizowane na miarę XXI wieku. 

A co, jeśli społeczeństwo, które straciło swoje zasady, społeczeństwo, które jest chętne przekazać indywidualną odpowiedzialność „ekspertom”, społeczeństwo, które jest zakładnikiem likwidowania motłochu kulturowego, społeczeństwo, które nie ma już przejrzystości w podejmowanych przez siebie decyzjach? ekspertów, społeczeństwo kierowane przez cenzurowaną klasę polityczną pełną niemoralnych oportunistów, społeczeństwo, które tak zakochało się w wielkim rządzie, że biurokracja i kumoterstwo całkowicie zlikwidowały samoograniczające się mechanizmy kontroli i równowagi wolnego i otwartego społeczeństwa oraz społeczeństwo, które podniosło bezpieczeństwo do nowego rodzaju kultu religijnego, jest społeczeństwem, które nie ma odporności, aby chronić się przed drapieżnikami, którzy traktują nas jak bydło?

W żadnym okresie w historii nie brakowało sprzedawców oleju wężowego, ideologów i inżynierów społecznych, którzy chcieli zabrać społeczeństwo na przejażdżkę. Przez większość czasu są ignorowane. A co, jeśli jedyną prawdziwą tajemnicą jest to, dlaczego społeczeństwo tak chętnie akceptuje obrożę i jarzmo? 

A jeśli to wszystko naprawdę jest tak proste? 

Droga naprzód: zneutralizowanie społeczeństwa chroniącego przed zagrożeniami i kulami, aby temu zapobiec.

Teraz wiemy, że z nami grano, jak z nami grano i dlaczego nas grano. Ponownie. Zupełnie jak podczas konfrontacji świńskiej grypy w 2009 roku. Tylko większe, odważniejsze i lepsze. Uczyli się na swoich błędach. Nie zrobiliśmy tego.

Ale teraz, gdy widzisz oszustwo, nie możesz go cofnąć. A teraz, kiedy rozumiesz zagrożenie i sposób, w jaki toczy się gra, z twoich ramion spada ciężar. 

Kiedy wiesz, że istnieje zagrożenie, ale nie wiesz dokładnie, co to jest, każdy ruch na trawie może być tygrysem, wężem lub skorpionem. Obrona przed niewidzialną niewiadomą jest paraliżująca i wyczerpująca, a oni po mistrzowsku wykorzystali ten strach przeciwko nam, aby nas zamrozić. Ale kiedy dostrzeżesz tygrysa w trawie, wiesz, na co skierować swoją uwagę, twoje stopy się odklejają, twój głos staje się śmiały i odzyskujesz jasność myśli, by się bronić.

Wada jest jasna. Czas skoncentrować wszystkie nasze siły na zatrzymaniu tego uciekającego pociągu, zanim zabierze nas on z urwiska do policyjnego stanu bez powrotu. Wstań. Mówić otwarcie. Odmów gry. Powstrzymanie tego wymaga milionów głosów odważnych, by powiedzieć NIE — w pracy, w domu, w szkole, w kościele i na ulicy. 

„Działanie bezpośrednie bez przemocy ma na celu wywołanie takiego kryzysu i wywołanie takiego napięcia, że ​​społeczność, która stale odmawia negocjacji, jest zmuszona stawić czoła temu problemowi. Stara się tak udramatyzować problem, że nie można go dłużej ignorować”. — Martin Luther King Jr.

Zgodność jest spoiwem, które spaja tyranię. Niezgodność rozbija go. Jedna osoba nie może tego powstrzymać. Ale jeśli miliony znajdą odwagę, by podnieść swój głos i odwagę, by odmówić udziału w systemie na tych tyrańskich terminach medycznych, wrzuci to system w taki kryzys i stworzy takie napięcie, że społeczność będzie zmuszona stawić czoła temu problemowi. . Bez wystarczającej liczby kierowców ciężarówek nikt nie je. Bez wystarczającej liczby personelu medycznego szpitale są zamykane. Bez wystarczającej liczby pracowników łańcuchy dostaw pękają. Bez wystarczającej liczby policjantów prawa nie mogą być egzekwowane. Bez wystarczającej liczby śmieciarzy miasta stoją w miejscu. Bez wystarczającej liczby kasjerów sklepy pudełkowe nie mogą pozostać otwarte. Bez wystarczającej liczby administratorów instytucje przestają funkcjonować. Bez wystarczającej liczby pracowników korporacje tracą zyski. Bez wystarczającej liczby serwerów restauracje nie mogą obsługiwać swoich klientów. A bez wystarczającej liczby klientów firmy padają na kolana. 

Tyrania nie da się utrzymać, jeśli system się zatrzyma. Zmiażdż to, będąc cierniem we wszystkich, dopóki nie oddadzą nam naszej wolności i nie zakończą tej śmiesznej szarady. Próbują narzucić paszporty szczepionkowe i obowiązkowe szczepienia. Ale trzymamy karty… ale tylko wtedy, gdy jesteśmy na tyle odważni, by wstać, nawet ryzykując, że staniemy samotnie. Odwaga rodzi odwagę. To była tajemna moc Martina Luthera Kinga. To musi być nasze.

Teraz, gdy widzisz oszustwo, znasz również prosty przepis na to, aby ten wirus zniknął, zanim ich lekkomyślna polityka zmieni go w prawdziwego wirusa potwora. Przypomnij sobie rok 1918. Zakończ wojnę z wirusem. Niech młodzi ludzie wyjdą z okopów. Pozwól ludziom wrócić do swojego życia. Zapewnij skoncentrowaną ochronę wrażliwym. W ten sposób wirus ten zanika w podręcznikach historii. 

Czas być odważny. Czas wezwać oszustów. I nadszedł czas, aby odzyskać nawyki, wartości i zasady, które są wymagane, aby naprawić nasze demokratyczne i naukowe instytucje, aby zapobiec powtórzeniu się tego. 

Feudalizm był jedną gigantyczną, śmierdzącą szambo samolubnej korupcji. Prawa jednostki, wolny rynek, proces demokratyczny i ograniczony rząd były antidotum, które uwolniło ludzkość od tej hierarchicznej niewoli. Wygląda na to, że zatoczyliśmy pełne koło. Oszustwo związane z COVID jest objawem, a nie przyczyną zepsutego systemu.

Współczesna demokracja liberalna na całym świecie została zainspirowana systemem kontroli i równowagi, który zbudowali Ojcowie Założyciele Ameryki, aby zapobiec dokooptowaniu rządu przez partykularne interesy jego przywódców, instytucji, korporacji i najbardziej wpływowych obywateli. Atrament ledwo wysechł, gdy zasady te zaczęły być ignorowane przez tych, którzy coraz bardziej entuzjastycznie nastawiali się do wszechmocnego sędziego, który potrafił zarządzać nawet najbardziej intymnymi szczegółami tego, jak każdy żyje. Po dwóch i pół wieku wysiłków wielbiciele wielkiego rządu osiągnęli pragnienie swoich serc. A co to za chwalebna i zgniła szambo samolubnej korupcji.

Ale zasady przedstawione w Założycielstwie Ameryki pozostają tak samo prawdziwe dzisiaj, jak w dniu, w którym zostały napisane i czekają na ponowne odkrycie. Jeśli jest jeden winowajca, który zasługuje na większą niż ktokolwiek inny winę za fiasko ostatnich 18 miesięcy, jest nim samo społeczeństwo, które pozwoliło sobie paść ofiarą syreni śpiewu wielkiego rządu, iluzji, że kiedykolwiek może istnieć dobroczynny , cnotliwy i nieprzekupny sędzia. Ten, kto tworzy biurokrację, ten, kto ma klucze do skarbca, ten, kto dzierży władzę poborcy podatkowego, i ten, kto rozkazuje wysłanym do egzekwowania prawa, zawsze będzie miał świty samolubnych szarlatanów, szukających czynszu, i pasożyty podążające za nim, gdziekolwiek się udaje. Więc trzymaj jego moc na bardzo krótkiej smyczy, aby trzymać ręce innych z dala od twoich pieniędzy, twojej własności, twojej wolności i twojego ciała. Nie potrzebujesz lepszych liderów. Potrzebujesz mniej potężnych instytucji. W ten sposób zapobiegasz, aby to się nigdy więcej nie powtórzyło.

Wolność słowa, prawa jednostki, własność prywatna, własność indywidualna, konkurencja, debata w dobrej wierze, mały rząd, minimalne podatki, ograniczone regulacje i wolny rynek (przeciwieństwo kapitalizmu kumoterskiego, z którego obecnie cierpimy), to są mechanizmy kontroli i równowagi to kuloodporne społeczeństwo przeciwko bezdusznym szarlatanom, którzy upadają na stanowiska władzy w rozdętych instytucjach rządowych i przeciwko pasożytniczym oszustom, którzy próbują przyczepić się do rządowego sutka. 

Tak, potrzebujemy Wielkiego Resetu. Tylko nie w wersji opartej na subskrypcji, którą wyobrażało sobie Światowe Forum Ekonomiczne.
„Jedna z najsmutniejszych lekcji historii jest następująca: jeśli wystarczająco długo nas oszukiwano, mamy tendencję do odrzucania wszelkich dowodów oszukiwania. Nie jesteśmy już zainteresowani poznawaniem prawdy. Bambus nas porwał. Po prostu zbyt bolesne jest przyznanie, nawet nam samym, że zostaliśmy porwani. Kiedy już dasz nad sobą władzę szarlatana, prawie nigdy jej nie odzyskasz. ― Carl Sagan, Nawiedzony przez demony świat: nauka jak świeczka w ciemności.

Jest to adaptacja z wyjątkiem książki autora Autopsja pandemii.