Monopol na szczepionki firmy Pfizer/BioNTech: historia

Pogląd, że nakazy szczepień i związane z nimi środki mające na celu wymuszenie szczepień są produktem wpływu „wielkiej farmy” na rządy, jest powszechny wśród krytyków takich środków. Co więcej, ponieważ szczepionka Pfizer przechodzi od jednego sukcesu regulacyjnego do drugiego i coraz bardziej dominuje na rynku szczepionek przeciwko Covid-19 zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i Europie kontynentalnej (nie wspominając o Izraelu, którego kampania szczepień składała się prawie wyłącznie z firmy Pfizer), jasne jest że to, co naprawdę oznacza dzisiaj „Wielka Farmacja”, to wyłącznie firmy Pfizer i Pfizer. 

Po negatywnych relacjach w mediach na temat działań niepożądanych (w szczególności zakrzepicy) i, w niektórych przypadkach, interwencji regulacyjnych ze strony krajowych agencji nadzorczych, obu innych rzeczywistych alternatyw „wielkiej farmy”, AstraZeneca w UE i Johnson & Johnson w UE i USA zostały zdegradowane do statusu graczy bitowych poza Wielką Brytanią. 

Wygląda na to, że przynajmniej na Zachodzie zmierzamy w kierunku wirtualnego monopolu na szczepionki przeciwko Covid-19 dla firmy Pfizer. Nawet szczepionka Covid firmy Moderna – firmy, która nigdy wcześniej nie wprowadzała leku na rynek, a zatem trudno ją opisać jako „wielką farmę” – jest coraz częściej badana pod kątem powodowania zapalenia mięśnia sercowego u młodych mężczyzn, a jej stosowanie ogranicza się do osób powyżej 30 roku życia w całej serii krajów europejskich. 

Natomiast firma Pfizer pozostała nietknięta. Dzieje się tak, mimo że zapalenie mięśnia sercowego jest szeroko opisywanym i oficjalnie uznanym działaniem niepożądanym obu szczepionek mRNA, Moderna i Pfizer, nawet jeśli najnowsza analiza statystyczna CDCw każdym razie nie znaleźli „znaczącej różnicy” w zgłaszanym zapaleniu mięśnia sercowego między dwiema szczepionkami dla mężczyzn w wieku 18-25 lat, i chociaż istnieją dowody na to, że Moderna zapewnia dłużej trwającą ochronę (skuteczność szczepionki jest nawet dwukrotnie większa niż w przypadku Pfizera XNUMX). miesięcy później, według to ostatnie badanie [str. 11]). 

Czy może być lepszy dowód na niesamowitą siłę „Big Pharma” – czyli Pfizera? Ale jeśli firma Pfizer nie rządziła światem dwa lata temu, jak doszło do rządzenia światem dzisiaj? 

Co więcej, jak wielu Amerykanów przekona się dopiero wtedy, gdy pełne zatwierdzenie przez FDA szczepionki „Pfizer” nie zostało w końcu przekazane firmie Pfizer, ale do BioNTech Manufacturing GmbH z Moguncji w Niemczech, faktycznym twórcą tak zwanej szczepionki „Pfizer” jest właśnie niemieckim partnerem firmy Pfizer BioNTech. 

Widać to już z kryptonimu szczepionki: BNT162b2. Nie trzeba dodawać, że „BNT” nie oznacza firmy Pfizer. Umowa partnerska między tymi dwiema firmami również wyjaśnia, że ​​BNT162b2 jest szczepionką BioNTech. Tak więc, poza własnymi bezpośrednimi wpływami ze sprzedaży szczepionki, BioNTech otrzymuje od firmy Pfizer „do dwucyfrowych wielopoziomowych opłat licencyjnych” z tytułu sprzedaży szczepionki na terytoriach przydzielonych firmie Pfizer. 

Jest to dodatek do „120 milionów USD w postaci płatności z góry, kapitału własnego i krótkoterminowych płatności badawczych oraz do dodatkowych 305 milionów USD w potencjalnych płatnościach rozwojowych, regulacyjnych i handlowych”. (Patrz komunikat prasowy BioNTech tutaj.) BioNTech, nawiasem mówiąc, ma podobna umowa z Fosun Pharma za komercjalizację swojej szczepionki w Chinach.

Teraz, daleki od bycia „Wielką Farmą”, przed wybuchem pandemii Covid-19, BioNTech był w rzeczywistości małym, borykającym się z trudnościami start-upem, który, podobnie jak Moderna, jeszcze nie wprowadził produktu na rynek. Składanie własnego raportu rocznego za 2019 rok przez BioNTech do SEC opisuje firmę w następujący sposób: „Jesteśmy firmą biofarmaceutyczną na etapie klinicznym, w której nie ma produktów farmaceutycznych dopuszczonych do sprzedaży komercyjnej”. 

Zgłoszenie jest kontynuowane szczerze: „Od momentu powstania ponieśliśmy znaczne straty i przewidujemy, że będziemy nadal ponosić znaczne straty w dającej się przewidzieć przyszłości…”. Zatem, w 2^nd kwartał 2020, BioNTech miał tylko 41.8 mln euro przychodów (nie produktowych), a straty ponad dwukrotnie wyższe (88.3 mln euro). Jednak dzięki szczepionce Covid-19 rok później w 2^nd kwartał 2021, jego przychody wzrosły do ​​5.31 miliard euro – ponad 100-krotny wzrost! – z czego ponad trzy czwarte (4 mld euro) to zysk. 

Jak ekonomista Carsten Brzeski z holenderskiego banku ING umieść to w Reuterze, BioNTech spadł „z 0 do 100 w ciągu zaledwie roku”. Niedawno ogłoszony BioNTech Wyniki za III kwartał pokaż szacunkowe przychody powyżej 6 mld euro i zysk brutto prawie 4.7 mld euro.

Opowieść o tym, jak BioNTech przeszedł od zera do bohatera, to czysta opowieść o rządowym interwencjonizmie i dotacjach. Rzeczywiście, rząd niemiecki poparł samo założenie BioNTech. W rzeczywistości to zatem rząd niemiecki zidentyfikował biotechnologię jako ważny sektor o potencjalnym wzroście i w 2005 r. uruchomił program finansowania, którego wyraźnym celem było promowanie biotechnologicznych start-upów w oparciu o badania naukowe: Rozpoczęcie ofensywnej biotechnologii – z grubsza „Biotechnology Start-Up Offensive” – lub w skrócie „Go-Bio”. 

Pomysł, jak wyjaśniono tutaj (link w języku niemieckim) ma zapewnić maksymalnie dwie rundy wsparcia: pierwszy grant dla zespołu badawczego z komercyjnie obiecującym projektem, a następnie, jeśli zespołowi badawczemu uda się założyć firmę w oparciu o jego badania, drugi grant dla uruchomienie. 

BioNTech był jedną z firm, które powstały pod egidą programu Go-Bio. W 2007 r. Go-Bio po raz pierwszy przyznało 1.2 mln euro grantu „Faza I” w wysokości 1.2 mln euro na wsparcie badań założyciela BioNTech Ugura Sahina na Uniwersytecie w Moguncji nad opracowaniem terapii przeciwnowotworowych opartych na mRNA, a następnie prawie 3 mln euro dotacji „Go-Bio Phase II” dla nowo utworzonej firmy BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH w 2010 r. (Szczegóły w języku niemieckim, patrz tutaj.) 

W nadchodzących latach BioNTech będzie nadal cieszył się poparciem publicznym: obie strony od rządu Nadrenii-Palatynatu, którego Moguncja jest stolicą i jako wiodący członek tzw. „klastra” firm i placówek badawczych w regionie Moguncji, który w latach 2012-2017 otrzymał 40 mln euro wsparcia (link w języku niemieckim) z niemieckiego Federalnego Ministerstwa Edukacji i Badań. Klaster nosi nazwę Klaster Zindywidualizowanej Interwencji Odpornościowej lub „Ci3”. Krzesła Ci3 są żona Sahina i dyrektor medyczny BioNTech, Özlem Türeci oraz współzałożyciel BioNTech Christoph Huber.

Jednak przepływ publicznej manny do BioNTech znacznie wzrósł w zeszłym roku, kiedy wybuch pandemii Covid dał firmie możliwość przejścia od dotychczas nieudanych wysiłków na rzecz opracowania terapii przeciwnowotworowych opartych na mRNA na opracowanie opartej na mRNA szczepionki przeciwko Covid- 19. 

Za ta oś czasu opublikowanym przez niemiecką publiczną stację radiową SWR, BioNTech skontaktował się już z niemiecką publiczną agencją regulacyjną ds. szczepionek, Instytutem Paula Ehrlicha, w sprawie planów opracowania szczepionki przeciwko Covid-19 w luty 2020 – w czasie, gdy rozproszone doniesienia o lokalnych infekcjach Covid-19 pojawiły się po raz pierwszy w Europie i zanim WHO nawet ogłosiła pandemię! 

Do kwietnia trwają już badania kliniczne! (Patrz Rejestr badań klinicznych UE tutaj.) 15 września rząd niemiecki ogłosił, że dostarcza BioNTech 375 mln euro dotacji (link w języku niemieckim) w celu wsparcia szczepionki przeciwko Covid-19. Europejski Bank Inwestycyjny już się rozbił 100 mln euro finansowania dłużnego. Fundusze niemieckie nie muszą być spłacane.

Ale przy ogólnej średniej stawce podatku od osób prawnych w Niemczech wynoszącej około 30% i efektywnej stawce federalnej wynoszącej prawie 16%, niemiecki rząd szacuje, że może uzyskać zdrowy zwrot z inwestycji. Według aktualne prognozy firmyOczekuje się, że BioNTech będzie miał 16-17 miliardów euro przychodów ze szczepionek Covid-19 w 2021 roku. 

Już po ogłoszeniu wyników BioNTech za II kwartał niemiecki ekonomista Sebastian Dullien obliczył że same przychody BioNTech będą reprezentować około 0.5% niemieckiego PKB, a tym samym stanowić 0.5% wzrostu niemieckiego PKB – tj. ponieważ BioNTech wcześniej nie wnosił zasadniczo nic do niemieckiego PKB! Sam BioNTech odpowiadałby zatem za około 1/8 oczekiwanego wzrostu PKB Niemiec w 2021 r. 

Obliczenia te opierały się jednak na nieco niższej prognozie dochodów i znacznie wyższym oczekiwanym wzroście PKB. W oparciu o aktualną prognozę 2.4% wzrostu w Niemczech, sam BioNTech stanowiłby ponad 1/5 niemieckiego wzrostu. Zgodnie z jego najnowsze opublikowane finanseCo więcej, dotychczasowa ustawa podatkowa spółki w 2021 r. wynosi ponad 3 mld euro.

Mimo wszystkich rozmów o sile Wielkiej Farmacji, szczepionka Covid-19, która obecnie staje się standardem w całym zachodnim świecie, ma znacznie silniejszego sponsora państwowego, a państwowym sponsorem są Niemcy. Rodzi to szczególnie oczywiste i drażliwe kwestie dla Unii Europejskiej, gdzie kontrakty na szczepionki dla wszystkich 27 państw członkowskich były negocjowane przez Komisję Europejską, na czele której stoi była niemiecka minister obrony Ursula von der Leyen. 

(Komisję wspierał „Wspólny Zespół Negocjacyjny” reprezentujący siedem państw członkowskich, w tym Niemcy [zob. „Negocjacje w sprawie szczepień” tutaj]; to znaczy, że Niemcy w rzeczywistości uczestniczyły w negocjacjach z własnym protegowanym. Być może nie jest zaskoczeniem, że największa ilość dawek została zamówiona u nikogo innego jak BioNTech/Pfizer [patrz „Jakie były wyniki…” tutaj.) 

Ale ponieważ Niemcy są w stanie wzmocnić swoją potęgę i projektować ją na skalę globalną właśnie przez Unię Europejską, niemiecki sponsoring szczepionki BioNTech/„Pfizer” również rodzi problemy dla całego świata.

[Korekta: Powyższy artykuł błędnie cytuje komunikat prasowy BioNTech z 2018 r. na temat umowy o współpracy BioNTech-Pfizer sprzed Covid, gdy omawia się opłaty licencyjne (i inne) firmy Pfizer na rzecz BioNTech. Zgodnie z warunkami szczepionki BioNTech-Pfizer Covid-19 umowa o współpracy, BioNTech nie otrzymuje „do dwucyfrowych opłat licencyjnych” od firmy Pfizer za sprzedaż szczepionek, ale raczej pełne 50% zysków firmy Pfizer z takiej sprzedaży. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz mój nowszy artykuł „Podział 50-50: BioNTech i iluzja firmy Pfizer”. Ponadto w artykule obliczono potencjalny wkład BioNTech we wzrost w Niemczech w 2021 r. na podstawie szacunków Sebastiena Dulliena oraz poprawionych prognoz przychodów i wzrostu. Ostatecznie przychody BioNTech w wysokości 19 miliardów euro w 2021 r. stanowiłyby prawie 10% niemieckiego wzrostu.]