Feudalna symbolika zamykania restauracji

Restauracja nie zawsze była z nami. Był produktem narodzin nowoczesności. Pozwoliło to talentowi i kreatywności opuścić granice zamków i wielkich posiadłości, na które było na nie stać, oraz zdemokratyzować dostęp do kuchni dla rzesz. Restauracja sprawiła, że ​​najwyższe i najwspanialsze rozkosze życia były w zasięgu każdego. 

Tak samo było z malarstwem, architekturą, muzyką, edukacją i wszelkimi towarami konsumpcyjnymi, ale sprawa była szczególnie prorocza w dziedzinie kuchni, która od dawna była uważana za własność arystokracji. Wynalezienie ogólnodostępnej restauracji było pięknym przykładem tego, co Benjamin Constant nazwał różnica w wolności starożytnych i nowożytnych. 

W starożytnym świecie bycie wolnym oznaczało prawnie uprzywilejowane urodzenie, tytuł lub stanowisko z dostępem do władzy. Miałeś pewien udział w zarządzaniu życiem publicznym, pewien stopień kontroli nad prawami, w których żyłeś. Wszyscy pozostali zostali wykluczeni z dostępu: chłopi, kupcy, niewolnicy i pospólstwo – pozbawieni władzy i pozbawieni praw w 99%. 

Zaczęło się to zmieniać w późnym średniowieczu, gdy skończyły się plagi, stopniowo zanikał feudalizm, stosunki handlowe stały się bardziej decydujące niż polityczne, a masy ludzi znalazły się przed tym pozornie niemożliwym: szansą na lepsze życie. Mogli zarabiać pieniądze i je zatrzymać. Drogi stały się bezpieczniejsze, więc mogli podróżować. Mogliby zakładać firmy i mieć nadzieję na lepsze życie. 

Jestem absolutnie zachwycony informacją, że jest wspaniały film o tym, jak restauracja wpisuje się w tę wspaniałą historię. Film jest Pyszne (2021). Opiera się na legendzie o wydarzeniach z XVIII wieku. Genialny kucharz, który służył księciu, został brutalnie potraktowany przez swojego mistrza, ponieważ wymyślił nowe danie, i został odesłany. Pojechał do swojego domu na wsi i zajął się innymi zadaniami. Pojawia się kobieta, która chce zostać jego uczennicą. Jest niechętny, ponieważ nie widział przyszłości w gotowaniu, jeśli tylko oznaczało to służalczy szacunek dla przedrewolucyjnej francuskiej arystokracji. 

Ostatecznie książę stara się sprowadzić go z powrotem – nikt inny nie potrafiłby równie dobrze gotować – i wysyła wiadomość, że chciałby zjeść w domu szefa kuchni. Kiedy nadszedł ten dzień, po tygodniach przygotowań, książę i jego świta przejechali tuż obok. W obliczu kolejnego skandalicznego afrontu postanawia na zawsze zapomnieć o gotowaniu. Jego syn i uczeń wpadają na pomysł otwarcia pubu, w którym można by serwować jedzenie od gospodarstwa do stołu, gdzie ludzie mogliby przynieść własne pieniądze i zapłacić za to, co konsumują. 

Rezultatem jest, jak głosi legenda, pierwsza nowoczesna restauracja. Wkrótce potem nastąpiła rewolucja polityczna, ale film jasno pokazuje, że rewolucja gospodarcza nadeszła wcześniej. Handel i biznes przyznały prawa pospólstwu. Lokalny biznes uwolnił talenty i zaoferował je w sposób demokratyczny, potencjalnie wszystkim ludziom, niezależnie od klasy, języka, pozycji społecznej i tak dalej. 

Historia jest piękna i tak rzadko opowiadana. W ten sposób narodziny nowoczesności związały się z bezklasowymi ambicjami gospodarki komercyjnej, która rozbiła kasty, zdemokratyzowała materialne przywileje elit i uczyniła możliwość prawdziwego postępu w życiu mas. 

Wszystko to wskazuje na zdumiewająco ponurą rzeczywistość naszych czasów: w marcu 2020 r. i później, a w niektórych miejscach nawet rok, a nawet prawie dwa później, stany na całym świecie zamknięte restauracje! To nigdy nie miało sensu (rozwarstwienie wiekowe i zdrowotne nasilenia Covida zawsze skupiało się na wieku i złym stanie zdrowia), chociaż było tysiąc wymówek. Nawet jeśli wirus mógłby się w nich rozprzestrzeniać, mogą również rozprzestrzeniać się w domach lub naprawdę wszędzie, gdzie ludzie się gromadzą. Niezależnie od tego, czy cała idea wolności, którą ludzie mogą wybrać, zaakceptować ryzyko, czy nie? 

Tutaj żadna nauka nie ma znaczenia. Liczy się symbolika. Zamknięcie restauracji było aktem odwetowym, powrotem do epoki przednowoczesnej, w której tylko elity miały dostęp do wykwintnych rzeczy. Wszystko to było częścią spełnienia życzeń z 28 lutego 2020 r. New York Times w "idź do średniowiecza” na wirusie. To było bardzo charakterystyczne dla tego, jak kontrola Covid zainaugurowała a nowy feudalizm. 

Państwa były bardzo niechętne do ich ponownego otwarcia, a kiedy w końcu to zrobiły, w wielu częściach świata zaczęły obowiązywać nowe protokoły. Istniały ograniczenia pojemności, tak jakby ptasie mózgi w biurokracji dokładnie wiedziały, ile osób może znajdować się w pokoju, zanim wirus wywęszy szansę zainfekowania. Ograniczenia pojemności z konieczności uprzywilejowują duże restauracje nad małymi. Mała kawiarnia, która może obsłużyć tylko 25, może obsługiwać tylko 12, co nie jest opłacalne. Ale duża sieć restauracji, która może obsłużyć 250, nadal może z niej skorzystać, obsługując 125. 

Inny dziwny protokół wymagał od klientów maskowania się, kiedy wchodzą, ale pozwalał im na zdemaskowanie, gdy siadają. Z drugiej strony serwery, ponieważ stały i spacerowały (wirus prawdopodobnie unosi się w powietrzu 5 stóp nad podłogą), musiały pozostać zamaskowane. Symbolika tego była całkowicie groteskowa: doskonały obraz przywileju kontra niewoli. Aż dziw, że ktokolwiek to tolerował, ponieważ jest to sprzeczne z demokratyzacyjnym etosem rynku, w którym ludzie o równych prawach i wolnościach służą sobie nawzajem z wzajemnym szacunkiem. 

Na szczęście większość tych bzdur znika, ale musi pozostać na zawsze. Musimy zastanowić się nad głębokim etosem wszystkich tych zasad i dlaczego powstały. Chodziło o przejście do średniowiecza, a tym samym całkowite odrzucenie emancypacyjnych wątków postfeudalnego życia komercyjnego. Tawerna, kawiarnia i restauracja odegrały ogromną rolę w szerzeniu idei praw powszechnych. Ludzie mogli gromadzić się w szanowanych miejscach publicznych. Mogli dzielić się pomysłami. Mogli sobie pozwolić na rozkosze zarezerwowane niegdyś tylko dla elit. 

Ale wraz z zamknięciem, elity wróciły, a zatem bary, restauracje i kawiarnie musiały zostać zamknięte. Było to konieczne do kontrolowania nie wirusa, ale ludzi, ponieważ „ludzie” nie zasługują na to, by siedzieć przy stole. Konieczne było nie powstrzymanie rozprzestrzeniania się wirusa, ale rozprzestrzenianie się idei.

Nie można pozwolić, aby to się powtórzyło. Te małe firmy – w szczególności lokalna restauracja – muszą być zaciekle bronione przez każdego miłośnika wolności, praw, równości i demokracji. Jest tu głęboka i głęboko ważna historia. Ci, którzy chcieliby zamknąć restauracje, prawdopodobnie mają również zamiar zamknąć rewolucyjne znaczenie ich narodzin i istnienia, cofając nas do przeszłości, w której tylko elity cieszą się praktyką i owocami wolności.