Szczepionki mRNA zostały wypuszczone na całym świecie na początku 2021 roku pod hasłem „bezpieczne i skuteczne”. Co niezwykłe dla nowej klasy leków, wkrótce zostały one zalecane przez władze zdrowia publicznego dla kobiet w ciąży.
Pod koniec 2021 r. kobiety w wieku produkcyjnym, w tym te, które były w ciąży, były wyrzucane z pracy za brak zgody na wstrzyknięcie. Ci, którzy przyjęli szczepionki mRNA, zrobili to w oparciu o zaufanie do władz służby zdrowia – przy założeniu, że nie zostaliby zatwierdzeni, gdyby dowody nie były całkowicie jasne. Rolą agencji regulacyjnych była ochrona społeczeństwa, a zatem, jeśli zostały zatwierdzone, „szczepionki” były bezpieczne.
Niedawno długi raport oceniający szczepionkę sponsorowany przez firmę Pfizer i przedłożony australijskiemu organowi regulacyjnemu Therapeutic Goods Administration (TGA) ze stycznia 2021 r. wydany na podstawie wniosku o wolność informacji.
Raport zawiera istotne nowe informacje, które zostały utajnione przez TGA i samą firmę Pfizer. Wiele z nich odnosi się bezpośrednio do kwestii bezpieczeństwa ciąży i wpływu na płodność kobiet w wieku rozrodczym. Cały raport jest ważny, ale wyróżniają się cztery kluczowe punkty danych;
- Szybki spadek przeciwciał i limfocytów T u małp po drugiej dawce,
- Badania biodystrybucji (wcześniej opublikowane w 2021 r. na prośbę FOI w Japonii)
- Dane dotyczące wpływu płodności na szczury.
- Dane dotyczące wad płodu u szczurów.
Skupiamy się na trzech ostatnich pozycjach, ponieważ w pierwszej kwestii wystarczy zacytować sam raport „Przeciwciała i limfocyty T u małp szybko spadły w ciągu 5 tygodni po drugiej dawce BNT162b2 (V9), budząc obawy dotyczące długoterminowej odporności …”.
Ten punkt wskazuje, że organy regulacyjne powinny były przewidzieć gwałtowny spadek skuteczności i musiały od początku wiedzieć, że początkowy „kurs” dwóch dawek raczej nie zapewni trwałej odporności i dlatego będzie wymagał wielokrotnych dawek powtarzanych. To oczekiwanie porażki zostało ostatnio podkreślone przez dr Anthony'ego Fauci, byłego dyrektora US NIH.
Trzy pozostałe elementy powinny być głównym powodem do niepokoju w farmaceutycznym systemie regulacyjnym. Pierwszy, jak ujawnił w 2021 r. obejmował badania biodystrybucji nośnika nanocząstek lipidowych u szczurów z wykorzystaniem enzymu lucyferazy jako substytutu szczepionki mRNA.
Badanie wykazało, że po wstrzyknięciu szczepionka przemieszcza się po całym ciele i znajduje się nie tylko w miejscu wstrzyknięcia, ale we wszystkich badanych narządach, z wysokim stężeniem w jajnikach, wątrobie, nadnerczach i śledzionie. Władze, które zapewniały osoby zaszczepione na początku 2021 r., że szczepionka zostanie w ramieniu, kłamały, jak wiemy od dwóch lat.
Stężenie lipidów na gram, przeliczone jako procent miejsca wstrzyknięcia.
| ORGAN | 48 GODZIN µg równoważnika lipidów/g | RAZEM | STĘŻENIE VS MIEJSCE WSTRZYKIWANIA |
| NADNERKOWY | 18.21 | 164.9 | 11.04% |
| SZPIK KOSTNY | 3.77 | 164.9 | 2.29% |
| TEREN | 164.9 | 164.9 | 100.00% |
| WĄTROBA | 24.29 | 164.9 | 14.73% |
| JAJNIKÓW | 12.26 | 164.9 | 7.43% |
| ŚLEDZIONA | 23.35 | 164.9 | 14.16% |
Jeśli chodzi o wpływ na płodność i nieprawidłowości płodu, raport obejmuje badanie 44 szczurów i opisuje dwa główne wskaźniki, wskaźnik strat przedimplantacyjnych i liczbę nieprawidłowości na płód (również wyrażoną na miot). W obu przypadkach wskaźniki były znacząco wyższe dla szczepionych szczurów niż dla nieszczepionych szczurów.
Z grubsza mówiąc, przedimplantacyjny współczynnik strat porównuje szacunkową liczbę zapłodnionych komórek jajowych i komórek jajowych zagnieżdżonych w macicy. Poniższa tabela pochodzi z samego raportu i wyraźnie pokazuje, że wskaźnik strat dla szczepionych (BNT162b2) jest ponad dwukrotnie większy niż w nieszczepionej grupie kontrolnej.
W badaniu kontrolnym przypadku podwojenie utraty ciąży w grupie interwencyjnej stanowiłoby poważny sygnał bezpieczeństwa. Zamiast potraktować to poważnie, autorzy raportu porównali następnie wyniki z danymi historycznymi dotyczącymi innych populacji szczurów; 27 badań na 568 szczurach i zignorowali wyniki, ponieważ inne populacje odnotowały wyższe ogólne straty; zakres ten jest pokazany w prawej kolumnie jako 2.6 procent do 13.8 procent. Ta analiza jest niepokojąca, ponieważ pozostawanie poniżej najwyższych wcześniej odnotowanych poziomów utraty ciąży w populacjach gdzie indziej nie jest bezpiecznym wynikiem, gdy interwencja wiąże się również z podwójną szkodą w grupie kontrolnej.
Podobny wzorzec obserwuje się w przypadku wad rozwojowych płodu z wyższym odsetkiem nieprawidłowości w każdej z 12 badanych kategorii. Spośród 11 kategorii, w których firma Pfizer potwierdziła, że dane są prawidłowe, w grupie kontrolnej są tylko 2 nieprawidłowości, w porównaniu do 28 ze szczepionką mRNA (BNT162b2). W kategorii, którą Pfizer określił jako niewiarygodną (nadliczbowe żebra lędźwiowe), były 3 nieprawidłowości w grupie kontrolnej i 12 w grupie szczepionej.
Podobnie jak w przypadku zwiększonej liczby poronień, firma Pfizer po prostu zignorowała ten trend i porównała wyniki z danymi historycznymi z innych populacji szczurów. Jest to bardzo istotne, ponieważ występuje w każdej kategorii wad rozwojowych. Ponownie ignorowano kontrolę przypadków w projekcie badania, aby najwyraźniej ukryć zademonstrowane negatywne wyniki.
Dane te wskazują, że NIE ma podstaw do stwierdzenia, że szczepionka jest bezpieczna w ciąży. Stężenie LNP w jajnikach, podwojony wskaźnik poronień i podwyższony wskaźnik nieprawidłowości płodu we wszystkich mierzonych kategoriach wskazuje, że wyznaczenie etykiety bezpiecznej w ciąży (kategoria B1 w Australii) było sprzeczne z dostępnymi dowodami. Dane sugerują, że slogany rządu dotyczące „bezpiecznego i skutecznego” nie tylko nie były trafne, ale były całkowicie mylące w odniesieniu do dostępnych danych dotyczących bezpieczeństwa.
Znane niewiadome i brakujące dane:
Pomimo negatywnego charakteru tych wyników wydaje się, że sklasyfikowanie tego leku jako szczepionki wykluczyło dalsze badania na zwierzętach. Historycznie rzecz biorąc, nowe leki, zwłaszcza z klas, które nigdy wcześniej nie były stosowane u ludzi, wymagałyby bardzo rygorystycznej oceny. Szczepionki mają jednak mniejszy ciężar dowodu niż zwykłe leki. Klasyfikując zastrzyki mRNA jako „szczepionki”, zapewniło to zgodę organów regulacyjnych przy znacznie mniej rygorystycznych wymogach bezpieczeństwa, jak zauważa sama TGA.
W rzeczywistości terapie genowe mRNA działają bardziej jak leki niż szczepionki, ponieważ modyfikują wewnętrzne funkcjonowanie komórek, zamiast stymulować odpowiedź immunologiczną na obecność antygenu. Oznaczenie tych produktów terapii genowej jako szczepionek oznacza, że o ile nam wiadomo, nawet dzisiaj nie przeprowadzono żadnych badań genotoksyczności ani rakotwórczości.
Ten raport, który został opublikowany dopiero po prośbie FOI, jest niezwykle niepokojący, ponieważ pokazuje, że władze wiedziały o poważnych zagrożeniach związanych ze szczepieniem mRNA Covid-19, jednocześnie zapewniając populacje, że jest ono bezpieczne. Fakt, że media głównego nurtu (o ile nam wiadomo) całkowicie zignorowały nowo opublikowane dane, powinien wzmocnić potrzebę zachowania ostrożności podczas słuchania rad przekazywanych przez służby zdrowia dotyczących szczepień przeciwko Covid-19.
Po pierwsze, jasne jest, że organy regulacyjne, firmy farmaceutyczne i rząd wiedziałyby, że odporność wywołana szczepionką zanika bardzo szybko, co obserwuje się w rzeczywistych danych, a skuteczność przeciwko infekcjom spada do zera. W związku z tym pojedynczy punkt w czasie wynosi 95 procent i 62 procent skuteczności przeciwko przypadkom zacytowany dla firm Pfizer i ChAdOx1 (AstraZeneca) oznaczało prawie nic, ponieważ należało się spodziewać szybkiego spadku.
Podobnie koncepcja dwudawkowego „kursu” była niedokładna, ponieważ prawdopodobnie konieczne byłyby niekończące się dawki przypominające, biorąc pod uwagę szybki spadek przeciwciał i limfocytów T obserwowany u małp.
Co najważniejsze, dane w żaden sposób nie potwierdzają „bezpiecznego” wniosku dotyczącego ciąży; wniosek o niebezpieczeństwie byłby dokładniejszy. Zapewnienia bezpieczeństwa były zatem całkowicie mylące, biorąc pod uwagę ujawnienia danych w niedawnym oświadczeniu o wolności informacji.
Organy regulacyjne wiedziały, że badania na zwierzętach wykazały poważne czerwone flagi dotyczące zarówno utraty ciąży, jak i nieprawidłowości płodu, zgodne z ogólnoustrojową dystrybucją mRNA, którą ukrywali przed opinią publiczną.
Nawet w marcu 2023 r. nie można dać takich zapewnień, biorąc pod uwagę fakt, że według naszej najlepszej wiedzy nie przeprowadzono ważnych badań.
Firma Pfizer zdecydowała się nie śledzić ogromnej większości ciąż w pierwotnych badaniach na ludziach, pomimo wysokiego wskaźnika poronień w mniejszości, którą obserwowali. Biorąc pod uwagę wszystkie problemy ze skutecznością i bezpieczeństwem, podawanie tych produktów kobietom w wieku rozrodczym oraz zdrowym kobietom w ciąży jest obarczone dużym ryzykiem i nieuzasadnione.
Współautorem tego eseju jest Alex Kriel, fizyk, który był jedną z pierwszych osób, które zwróciły uwagę na wadliwą naturę imperialnego modelu COVID. Koalicja Myśląca która obejmuje grupę obywateli zaniepokojonych nadmiernym zasięgiem rządu.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
