Jak prawdopodobne jest ponowne zakażenie po wyzdrowieniu z Covid?

Komunikaty dotyczące zdrowia publicznego od początku tej pandemii miały bardzo niewiele do powiedzenia na temat odporności nabytej po infekcji. Ale dla większości ludzi jest to prawdziwy i pilny problem, i to nie tylko z powodu nakazów szczepień, które nie mają na to większego wpływu. Ludzie chcą wiedzieć, czy po wyzdrowieniu mogą być pewni, że nie otrzymają go ponownie. 

Czy każdy musi żyć wiecznie w strachu, czy też istnieje podstawa do życia po wyzdrowieniu z ufnością? 

Przyjrzeliśmy się opublikowanym dowodom i możemy stwierdzić na podstawie istniejącego materiału dowodowego, że reinfekcje są bardzo rzadkie, jeśli w ogóle i na podstawie zazwyczaj kilku przypadków z wątpliwym potwierdzeniem rzeczywistego przypadku ponownego zakażenia (odniesienia 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25). 

Colson i wsp. opublikowali bardzo interesujący artykuł na temat dowodów na ponowne zakażenie SARS-CoV-2 o innym genotypie. Starali się wykazać, że ten sam pacjent zaraził się w kwietniu, oczyścił się z wirusa, przeszedł serokonwersję, ale „po czterech miesiącach ponownie zachorował na nowy wariant wirusa. Te dwa zakażenia odzwierciedlają szczepy krążące w Marsylii w tym samym czasie. Jest to najbardziej kompleksowe badanie, ponieważ udokumentowało serokonwersję po pierwszym zakażeniu, wykazało drastycznie różne genomy wirusa z różnicami 34 nukleotydów i wykluczyło błędy próbek za pomocą technik powszechnie stosowanych w identyfikacji kryminalistycznej”.

To studium zasługuje na poważną refleksję. Jeśli to prawda, mamy co najmniej jeden dobrze udokumentowany przypadek z 4-miesięcznym okresem między infekcjami. 

Jednakże, bardzo niedawne badanie przeprowadzone w Katarze (Lancet) wykazało, że „naturalne zakażenie wydaje się zapewniać silną ochronę przed ponownym zakażeniem ze skutecznością ~95% przez co najmniej siedem miesięcy”. Hall w Lancet donosi o tym samym.

„ Badanie przeprowadzone w Austrii wykazało również , że częstotliwość ponownego zakażenia COVID-19 spowodowała hospitalizację tylko u pięciu z 14 840 (0.03%) osób i zgon u jednej z 14 840 (0.01%) ”.

Niedawne brytyjskie badanie obserwacyjne autorstwa Lumleya, opublikowane w czasopiśmie CID (lipiec 2021 r.), analizowało częstość występowania zakażeń SARS-CoV-2 i wariantem B.1.1.7 u pracowników służby zdrowia w zależności od przeciwciał i statusu szczepienia. „ Naukowcy przeanalizowali dokumentację z Curative, laboratorium klinicznego z siedzibą w San Dimas , specjalizującego się w testach na COVID-19, które w czasie pandemii przeprowadzało rutynowe badania przesiewowe wśród pracowników. Żaden z 254 pracowników, którzy przeszli COVID-19 i wyzdrowieli, nie zaraził się ponownie, podczas gdy czterech z 739 w pełni zaszczepionych zachorowało… Powinno to dać osobom, które wyzdrowiały, pewność, że ryzyko ponownego zakażenia jest u nich bardzo niskie, a niektórzy eksperci, w tym ja, uważają, że ochrona jest równoważna szczepieniu”.

„Israel National News podaje , że dane te przedstawiono izraelskiemu Ministerstwu Zdrowia i przedstawiono w nich następujące zestawienie zakażeń przełomowych u osób zaszczepionych w porównaniu z osobami, które miały już wcześniej zakażenie:

„ W sumie wiadomo, że 835 792 Izraelczyków wyzdrowiało z wirusa, co oznacza, że ​​72 przypadki ponownego zakażenia stanowią 0.0086% osób, które już wcześniej były zakażone COVID-19.

„Dla porównania, zaszczepieni Izraelczycy byli 6.72 razy bardziej narażeni na zakażenie po szczepieniu niż po naturalnym zakażeniu, przy czym ponad 3,000 z 5 193 499, czyli 0.0578%, zaszczepionych Izraelczyków zaraziło się w ostatniej fali… Irlandzcy naukowcy opublikowali niedawno przegląd 11 badań kohortowych z udziałem ponad 600 000 wyleczonych pacjentów z COVID-19, których obserwowano przez ponad 10 miesięcy. Stwierdzili, że wskaźnik ponownych zakażeń wyniósł zaledwie 0.27%, „bez żadnego badania wykazującego wzrost ryzyka ponownego zakażenia w czasie”.

Dr Marty Makary z Johns Hopkins napisał, że „ponowne zakażenie jest niezwykle rzadkie, a nawet jeśli już wystąpi, objawy są bardzo rzadkie lub [osoby, u których wystąpiło zakażenie] nie wykazują żadnych objawów”.

Dr Peter McCullough (komunikacja osobista 27 czerwca 2021 r.) radzi: „Zażądałem, aby jeśli ktoś zaproponował nawracający przypadek, spełnione zostały następujące warunki: 90 dni między dwiema chorobami. Epizody mają zarówno kardynalne objawy przedmiotowe, jak i podmiotowe z testami SARS-CoV-2 z co najmniej dwoma lub więcej zgodnymi wynikami (np. RT-PCR, antygen, sekwencjonowanie). O ile mi wiadomo, to się nigdy nie wydarzyło. Przy jednej z okazji pierwszy lub drugi epizod był po prostu fałszywie dodatnim wynikiem PCR lub łagodnie dodatnim wynikiem przeciwciał bez zespołu klinicznego”.

Dr Peter McCullough i dr Harvey Risch (18 lipca 2021) zasugerowali jako kolejny model do rozważenia para „Ludzie sugerowali, aby wymagać więcej niż nominalnej dodatniej reakcji PCR i wykazywania oznak/objawów w celu ustalenia reinfekcji. Tak więc, PCR Ct<25 w obu przypadkach, testy przeciwciał potwierdzające infekcje, objawy za każdym razem i w odstępie ponad 90 dni, to niektóre z rozważań, które ludzie sugerowali”.

Co ważne, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ostatnio (10 maja 2021 r. Dokument naukowy, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) nawiązał do tego, co jest jasne od wielu miesięcy (już od jednego roku), że ludzie są bardzo rzadko ponownie zainfekowany. WHO spóźnia się bardzo późno, ale lepiej późno niż wcale. 

Kluczowe punkty, które określili w tym briefingu, które wyróżniają się i zasługują na wzmiankę (ponownie zawsze o tym wiedzieliśmy i próbowaliśmy informować o tym CDC i WHO w ciągu ostatniego roku) są następujące:

i) W ciągu 4 tygodni po zakażeniu 90-99% osób zakażonych wirusem SARS-CoV-2 wytwarza wykrywalne przeciwciała neutralizujące.

ii) Dostępne dane naukowe sugerują, że u większości ludzi odpowiedź immunologiczna pozostaje silna i chroni przed ponownym zakażeniem przez co najmniej 6-8 miesięcy po zakażeniu (najdłuższy okres obserwacji z mocnymi dowodami naukowymi wynosi obecnie około 8 miesięcy).

iii) Badania mające na celu wykrycie pamięci immunologicznej, obejmujące ocenę odporności komórkowej poprzez badanie obecności komórek B pamięci oraz komórek T CD4+ i CD8+, wykazały silną odporność 6 miesięcy po zakażeniu u 95% badanych osób, co obejmowało osoby z zakażeniami bezobjawowymi, łagodnymi, umiarkowanymi i ciężkimi.

iv) Aktualne dowody wskazują, że większość osób rozwija silne ochronne odpowiedzi immunologiczne po naturalnym zakażeniu SARS-CoV-2.

Niedawna dyskusja na temat łagodnego przebiegu COVID-19, który wywołuje długotrwałą ochronę przeciwciałową , opierała się na publikacji w czasopiśmie „Nature”. Badania wykazały, że osoby, które przeszły chorobę o łagodnym przebiegu, wytwarzają komórki produkujące przeciwciała, które mogą przetrwać całe życie.

„Miesiące po wyzdrowieniu z łagodnych przypadków COVID-19, ludzie nadal mają komórki odpornościowe w swoim ciele, które pompują przeciwciała przeciwko wirusowi wywołującemu COVID-19, zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez naukowców z Washington University School of Medicine w St. Louis. Takie komórki mogą przetrwać przez całe życie, cały czas wytwarzając przeciwciała”.

Jeśli chodzi o Omicron, nie widzimy danych ani dowodów, aby stwierdzić, że naturalna odporność została naruszona. W rzeczywistości wierzymy, o ile nie zostanie nam pokazane inaczej, że naturalna odporność rzeczywiście zachowała się i działała cudownie. Na podstawie zgłoszonych objawów i następstw można uznać, że jest to „ponowne wyzwanie” immunologiczne, a nie reinfekcja w dobrej wierze. 

Opierając się na aktualnych dowodach, naturalna odporność wykonuje swoje zadanie, a wrodzona odporność i naturalna odporność działają w parze i Omicron nam to pokazuje. Rolą odporności wrodzonej jest ochrona jako pierwsza linia obrony i typowo wypełnia zadanie, zwłaszcza u dzieci i młodzieży. 

Najlepsi eksperci w dziedzinie immunologii i wirusologii twierdzą, że im bardziej warianty różnią się od siebie, tym lepiej wyszkolona odporność wrodzona jest odpowiedzialna za ochronę krzyżową. Dr Geert Vanden Bossche (komunikacja osobista 29 grudnia 2021 r.) wyjaśnia, że:

„Odporność wrodzona, a tym samym wrodzone przeciwciała, 'wytrenuj' i 'ucz się' przy ponownym narażeniu. Wrodzone Abs mają szeroki zasięg, a wydzielające je komórki wrodzonego układu odpornościowego dostosowują się do różnych bodźców, na które narażony jest gospodarz. Powtarzające się narażenie podczas pandemii będzie zatem skutkowało zwiększonym treningiem wrodzonych limfocytów B wydzielających IgM. Stanowi to podstawę dla szeroko ochronnej pierwszej linii obrony immunologicznej, która jest w stanie poradzić sobie z wszelkiego rodzaju różnymi wariantami. Ta ochrona prawdopodobnie będzie kluczowym filarem ochrony, zwłaszcza podczas pandemii stale ewoluujących bardziej zakaźnych wariantów.

W przypadku wysoce zakaźnych wariantów (takich jak Omicron), pierwsza linia obrony immunologicznej (wrodzone Abs) może nie odnieść sukcesu w wychwyceniu wszystkich wirionów wystarczająco szybko, aby zapobiec przedostawaniu się wirusa do komórki (ponieważ ta ostatnia zachodzi w bardzo skuteczny sposób : to jest z definicji przypadek z wysoce zakaźnymi wariantami). Tak więc odporność wrodzona dba o szczyt wiremii. Dlatego nawet w przypadkach, gdy wirus przełamuje wrodzoną obronę immunologiczną, przebieg choroby jest łagodny, jak nabyte, wysoce specyficzne przeciwciała pojawiają się na czas, aby znieść infekcję wywołaną przez ten specyficzny wariant”. 

Musimy kontynuować badanie tej kwestii i być otwarci na oba kierunki. Jednak wszystkie dowody wskazują na rzadkość tego zjawiska lub sugerują, że jest ono bardzo ograniczone i potencjalnie mało prawdopodobne.