Obrona blokady Devi Sridhar

Era Covida dała początek nie tylko popularnej manii, ale także zdumiewającym pretensjom intelektualnym. Eksperci byli wszędzie. Mieli wszystkie odpowiedzi. Wiedzieli na pewno, że droga, której nigdy nie wypróbowano w niczyim życiu, jest pewną drogą do opanowania wirusa. I to fanatyczne przywiązanie do jednego celu spowodowało, że wszystkie inne względy zostały odsunięte na bok. 

Koniec historii był zapieczony od samego początku. Udowodniono, że eksperci znacznie wyolbrzymiali swoją sprawność i zrozumienie wydarzeń. Ich modele eksplodowały punkt po punkcie. Epidemia zakończyłaby się tak, jak zawsze, poprzez nabytą odporność i endemiczność. Nigdzie metody osławionych ekspertów nie osiągnęły celu; w najlepszym razie opóźniły punkt końcowy i spowodowały ogromne zniszczenia po drodze. 

Teraz pojawia się problem: jak to wszystko cofnąć, nie przyznając się do głębokiego błędu. Jest to szczególny problem dla tych, którzy pisali książki, zanim historia się skończyła. I mówiąc całkowicie, mam na myśli zwłaszcza ogromne fale infekcji, które pojawiły się 20 miesięcy po pierwszym nałożeniu blokady. 

Przykładem paradygmatycznym jest Devi Sridhar, profesor i kierownik globalnego zdrowia publicznego na Uniwersytecie w Edynburgu w Szkocji. Podczas pandemii przez dwa lata stała się wszechobecna w telewizji, zarówno w Wielkiej Brytanii, jak iw Stanach Zjednoczonych. Jej głównym przesłaniem było popieranie i obrona blokad, maskowania, nakazów i całego aparatu przymusu, który charakteryzował reakcję na pandemię w prawie każdym kraju na świecie. Jej przesłanie zawsze było ukierunkowane na to, co nazywa się eliminacją lub zerowym Covidem. 

Jako uczona z Rhodes zajmująca wysoką pozycję prestiżową, była dobrze przygotowana, by być tym posłańcem. Ma atrakcyjny sposób i dobrze prezentuje się w mediach. Ponadto przekaz, który przekazała, był tym, który uzyskał oficjalną aprobatę wszystkich mediów głównego nurtu. Była także profesjonalistką w postawieniu pogardy wobec każdego, kto ośmielił się kwestionować historię zerowego Covida. 

Teraz wydała książkę, która dalej rozwija jej punkt widzenia. Ma właściwy tytuł: Można zapobiegać: jak pandemia zmieniła świat i jak zapobiec następnej. To pretensjonalny tytuł, zakładający, że wie na pewno, że pandemii można było zapobiec i dlatego należy jej zaufać, że powie nam, co robić następnym razem. 

Uderzający jest kontrast między pewnością treści książki, w której jest bezwzględną obrończynią chińskich blokad, a posłowiem, które musiało zostać napisane zaledwie kilka dni przed oddaniem książki do druku. Tutaj mamy zupełnie inny ton, omówiony pod koniec tej recenzji. 

Niestety dla niej, książka ukazała się tuż przed falą nowych blokad, które zrujnowały życie i wolności setek milionów ludzi i spowodowały ogromny bałagan w całej misji gospodarczej kraju. Musiała nie mieć czasu na poprawianie rękopisu. 

Jej książka mówi o Chinach:

Sposób, w jaki Chiny przystąpiły do ​​eliminacji SARS-CoV-2, można określić jako drakoński. Podejmowała testy od domu do domu i przenosiła osoby do obiektów kwarantanny, jeśli wynik testu był pozytywny (czasem wbrew ich woli); wykorzystał technologię śledzenia, aby wyśledzić 99-100 procent osób, które miały kontakt z zarażonymi; zablokował całe budynki, aby ludzie nie mogli opuścić swoich mieszkań ani swobodnie się poruszać; i w ciągu kilku dni zbudowała zupełnie nowe szpitale…. 

Chiński rząd dobrze rozumiał, że wirus porusza się, gdy ludzie się poruszają. Więc powstrzymało ludzi poruszających się wewnętrznie….

Wysiłki mające na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się w Wuhan były skuteczne i koncentrowały się na zmniejszeniu liczby R….

Te środki, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się pracował....

[Chiny pokazały, że] strategie powstrzymywania (jakkolwiek drakońskie) mogą być skuteczny na zatrzymanie tego patogenu oddechowego….

Dowody z lutego 2020 r. wykazały, że powstrzymywanie było: udany.... 

W ciągu trzech miesięcy Chiny całkowicie wyeliminował wirusa w swoich granicach.... 

To ta sama wiadomość, którą codziennie przez dwa lata dostarczała milionom. 

Moglibyśmy po prostu przerwać tę recenzję tutaj, zauważając, że żadne z powyższych nie okazuje się prawdą. Obecnie Chiny stoją przed ogromnym problemem. Jeśli wierzyć danym, ogromne połacie populacji Chin nadal nie mają nabytej odporności na Covid. Miliony lub miliardy potrzebują ekspozycji i, jak we wszystkich miejscach na świecie, rezultatem dla prawie wszystkich osób umiarkowanie zdrowych i nie starszych będzie powrót do zdrowia. Stanie się to z blokadami lub bez nich. 

Prezydent Xi Jinping jednak przekonał się albo dzięki swojemu ego, albo kręgowi pochlebców, że jego zablokowanie dwa i pół roku temu było jego największym osiągnięciem. Był sławiony przez Światową Organizację Zdrowia i prawie każdy kraj na świecie skopiował jego brutalne metody zwalczania wirusów. Uważał to wówczas za dowód na to, że przeznaczeniem KPCh była rządzenie przyszłością, dzięki jej mistrzowskiemu społecznemu, ekonomicznemu, a teraz medycznemu zarządzaniu społeczeństwem. 

Więc oczywiście KPCh nie może teraz zawrócić. Wielokrotnie stwierdzał, że nie będzie żadnego kompromisu w kwestii zerowej postawy Covida, za którą zarówno on, jak i dr Sridhar od dawna opowiadali się. Musi teraz albo nadal grozić i wprowadzać blokady, albo wymyślić jakiś sprytny sposób na wycofanie się z pozycji bez przyznania się do błędów z przeszłości. Może w pewnym momencie to rozgryźć. 

W końcu prawie każdy inny rząd na świecie wreszcie to rozgryzł. Nawet przy najlepszych założeniach, że blokady oferują pewien wkład w łagodzenie złych skutków patogenu, koszty znacznie przewyższają te korzyści. A koszty te obejmują nie tylko koszty ekonomiczne, edukacyjne i żywieniowe, ale także koszty w postaci zgonów w wyniku przedawkowania, rozpaczy i samookaleczenia z powodu nieuniknionej demoralizacji spowodowanej traktowaniem jak więzień lub szczur laboratoryjny. 

Więc przeczytałem książkę dr Sridhar w poszukiwaniu jakiegoś wglądu, dlaczego mogła popełnić tak głęboki błąd. Wszystko, co znalazłem, to nieustanne i jednomyślne przywiązanie do programu zerowego Covida lub jakiejś jego wersji, autentyczne przekonanie, że właściwe rozmieszczenie ludzkiej siły może w jakiś sposób sprawić, że wirus zniknie. To naprawdę zadziwia umysł. 

Reszta narracji jest całkowicie przewidywalna. 

Kraje, które zostały zamknięte, są dobre, zwłaszcza Nowa Zelandia i Australia. Kraje, które nie były złe, zwłaszcza Szwecja, ale także Wielka Brytania i USA po ponownym otwarciu. Kraje, które dłużej utrzymywały blokady, są dobre. Kraje, które otworzyły się zbyt wcześnie, są skorumpowane i odrzucają „naukę”. Deklaracja z Wielkiego Barringtona jest zła. Ramdesivir jest dobry, podczas gdy Iwermektyna jest zła. I tak dalej. 

Jej twarda stronniczość rozciąga się nawet na porywającą obronę Rebekah Jones, pracownika danych niskiego szczebla na Florydzie, która niesłusznie oskarżyła biuro gubernatora o manipulowanie danymi w sprawie, która była później wyrzucony. 

Książka jest tak stronnicza, że ​​czasami pozwala, by jej polityka nawet wyprzedziła jej pozycję epidemiologiczną. Na przykład, i to prawdopodobnie cię nie zaskoczy, pojawia się w obronie protestów George'a Floyda nawet w środku blokad:

Pod koniec maja 2020 zapytano mnie, czy protestujący niesłusznie wychodzą na ulice. Odpowiedziałem, że rasizm to także pandemia i taka, której czarni Amerykanie nie mogą już dłużej zamiatać pod dywan. Choć oczywiście masowe zgromadzenia podczas pandemii są ryzykowne, zrozumiałem, że ludzie byli gotowi podjąć to ryzyko, aby wprowadzić zmiany dla swoich dzieci i dzieci swoich dzieci. W ten sposób ruch praw obywatelskich przez dziesięciolecia próbował osiągnąć równość rasową.

W każdym razie masz rację. Ma plemię i chce być jego posłańcem. Mimo to zmagałem się z całym tekstem, aby zobaczyć, czy mogę znaleźć wgląd. Ten wyskoczył na mnie:

Podczas gdy WHO była na czele briefingów prasowych i prowadziła techniczne i normatywne wskazówki dotyczące pandemii, Bank Światowy miał moc finansową, aby pomóc rządom w reagowaniu kluczowymi politykami, czy to poprzez tworzenie systemów opieki zdrowotnej i testowanie, wprowadzenie pakietów ekonomicznych wspierających środki blokujące, lub w pozyskiwaniu i dystrybucji szczepionek.

No to zaczynamy: dotowane przez Bank Światowy blokady. Fascynujący. Tego nie wiedziałem. To poważny problem, który należy naprawić. Ile milionów zmaga się w rezultacie z niedożywieniem? 

Tyle, jeśli chodzi o treść książki. 

Prawdopodobnie najbardziej wymowną częścią książki jest posłowie, napisane w styczniu 2022 roku. Tutaj nasza autorka wskakuje z najnowszymi informacjami, a mianowicie, że Chiny w rzeczywistości nie wyeliminowały wirusa, a teraz nadal blokują, co, jak mówi, jest spowodowane gorszymi szczepionkami . W ciągu kilku akapitów ona – po raz pierwszy w książce – przyznaje, że nawet najlepsze szczepionki nie powstrzymują infekcji i nie powstrzymują rozprzestrzeniania się.. 

Ups. Czy chce napisać całą książkę od nowa w świetle tego, że w ostatniej chwili zdaje sobie sprawę, że eliminacja blokująca, a nawet masowe szczepienia nie mogą osiągnąć celu? Nie. Czy chce przemyśleć? Może trochę, ale za mało. 

Podczas gdy niektórzy twierdzą, że powinniśmy dostosować normalne relacje społeczne i mieszanie się w dającej się przewidzieć przyszłości, ja zmagam się z tym tokiem myślenia. Ludzie są społeczni: musimy się przytulać, rozmawiać, tańczyć, śpiewać, całować i przebywać wśród innych. Nie jesteśmy niedźwiedziami, nosorożcami ani innymi samotnymi stworzeniami. Lubimy widzieć swoje twarze. I wiemy, że poczucie wspólnoty i więzi są również niezbędne do dobrego samopoczucia. Niezbędne jest holistyczne podejście do zdrowia publicznego, a to obejmuje nie tylko zdrowie psychiczne ludzi, ale także ich zdolność do płacenia czynszu, wyżywienia rodziny, utrzymywania ciepła przez zimę i odgrywania znaczącej roli w społeczeństwie, czy to chodzenia do kościoła, czy bycia częścią chóru. Przez pewien czas zmienianie ich miało sens, abyśmy mogli uniknąć chorób i zgonów, którym można było zapobiec; umożliwić tworzenie, testowanie i dystrybucję szczepionek w 2020 r. i 2021 r.; pozwolić klinicystom lepiej zrozumieć, jak leczyć COVID-19; i umożliwić lepsze zrozumienie transmisji i ryzyka.

Znowu bardzo ciekawie, zwłaszcza że zmiana tonu w stosunku do reszty książki jest tak ostra. Nie jest bliska odrzucenia całej swojej książki – i nadal uważa, że ​​totalitarne środki mają jakiś sens na „okres czasu” – ale mówi, że jest zmęczona i wyczerpana i być może gotowa na ponowne przemyślenie. 

„Cofnąłem się o krok od pracy w mediach…. Testuję kilka razy w tygodniu i chociaż ostrożnie unikam zatłoczonych miejsc i noszę maski w środkach transportu publicznego i w sklepach, nadal chodzę na siłownię i na gorącą jogę oraz spotykam się z przyjaciółmi na zewnątrz lub w małych grupach. Na razie znalazłem zrównoważony sposób na życie obok COVID-19… Dość już ode mnie słyszałeś.

To są pełne nadziei znaki. Możliwe, że nawet Devi Sridhar w końcu dostrzeże swój błąd. A może, jak większość wzniosłych ekspertów, którzy pomogli doprowadzić świat do największego nieszczęścia współczesnej epoki, po cichu zniknie z dzienników i ekranów telewizyjnych i wróci do swojego poprzedniego życia jako profesor zdrowia publicznego z dyplomami z antropologią. W pewnym momencie również dostanie Covida i odkryje wraz z milionami innych, że zachorowanie i wyzdrowienie, a przez to stanie się silniejsze, jest częścią ludzkiego doświadczenia. 

Na próżno będziemy czekać na jakąkolwiek rozszerzoną literaturę moja wina. Nawet zamyślone posłowie nie jest bliskie. W końcu, gdy nadchodzi kolejny wielki kryzys zdrowotny, WHO ponownie naciska na blokady, a główne imperia medialne potrzebują świetnej wymówki, aby nakazać ludziom powrót do domu, aby przykleili się do ekranu, wiedza tych przekonujących ekspertów – teraz z prawdziwym doświadczenie medialne – trzeba będzie ponownie przywołać.