Niezniszczalni: biopolityka poświęceń z ludzi

W centrum Vancouver znajduje się szpital St. Paul's, który dla osób w pewnym wieku przypomina telewizory Św — zrujnowany obiekt, który, podobnie jak jego wytrwały personel, wydaje się być gotowy do upadku pod ciężarem niekończącego się stresu. 

Pomimo wysokiego poziomu opieki i wiedzy fachowej zapewnianej w St. Paul's, jej pracownicy są często przytłoczeni lawiną „problematycznych przypadków” przedstawianych przez ponad 2,000 bezdomnych mieszkańców miasta, którzy nieproporcjonalnie cierpią na różne choroby i często są wożeni na oddział ratunkowy.

Większość miast, bez względu na to, jak zamożnych, ma przynajmniej jeden kościół św. Pawła.

Według różnych źródeł bezdomność odpowiada za oszałamiającą liczbę wizyt na izbach przyjęć. Według niektórych obliczeń bezdomni stanowią średnio jedna trzecia wszystkich wizyt w izbie przyjęć. Amerykańskie Centra Kontroli Chorób Raporty że w latach 2015-2018 średnio 100 osób bezdomnych wymagało hospitalizacji w nagłych wypadkach 203 razy w roku, przy czym liczba ta wynosi 42 razy na 100 w populacji ogólnej. W Brytanii, osoby bezdomne miały średnio 225 więcej przyjęć w trybie nagłym rocznie w stosunku do ogółu społeczeństwa.

Po połączeniu kosztów opieki zdrowotnej dla bezdomnych z policją i innymi usługami socjalnymi, których potrzebują, wiele badań z różnych krajów wykazało, że byłoby to tańsze po prostu dom te ludzie niż zostawić je na ulicy.

As wskazał autor: Seiji Hayashi in Atlantic w 2016:

„Związek między mieszkaniem a zdrowiem jest chłodno logiczny. Chorzy i bezbronni stają się bezdomni, a bezdomni stają się coraz bardziej chorzy i bardziej bezbronni… Kiedy są bezdomni, zdrowi stają się chorzy, chorzy chorują, a spirala spadania przyspiesza”.

Że Atlantycki W artykule podkreślono programy w Kalifornii i stanie Waszyngton, w których udało się osiągnąć oszczędności kosztów poprzez zakwaterowanie bezdomnych, a jednocześnie zajęto się niezliczonymi problemami zdrowotnymi i uzależnieniami poprzez współczującą opiekę. Niestety, takie programy nie złapały wiatru w uprzemysłowionym świecie.

Powody nie są trudne do uchwycenia. Podatnicy są rutynowo oburzeni przedsięwzięciami, które rozdają „darmowe luksusy” ludziom, którzy na nie „nie zasłużyli”. Cała idea dawania mieszkań ludziom, którzy nie wykonali „uczciwego dnia pracy” jest sprzeczna z zasadami, na których naszym zdaniem opierają się nasze społeczeństwa.

Poprzez tę postawę pokazujemy, że jesteśmy skłonni płacić wyższe podatki, aby budować instytucje medyczne, prawne i społeczne wokół problemów spowodowanych bezdomnością, zamiast dawać tym ludziom drogę do sensownego życia.

Tak więc argument przeciwko mieszkaniu bezdomnych nie wynika z samolubnego, kapitalistycznego instynktu „oszczędzania pieniędzy podatników”, ale z naszej chęci poświęcenia części społeczeństwa, aby podtrzymać postrzeganie pozycji społecznej – bez względu na konsekwencje dla szpitali, policji, usługi socjalne, a nawet własny portfel.

Włoski filozof Giorgio Agamben opisał historyczną praktykę redukowania wybranych ludzi w społeczeństwach do udręczonego, bezsensownego życia w swojej książce z 1995 roku Homo sacer: suwerenna władza i nagie życie, homo sacer w starożytnych czasach rzymskich był człowiekiem, który był określany jako „święty” lub „przeklęty”, a zatem mógł zostać bezkarnie zabity. Nie został całkowicie wygnany ze społeczeństwa, ponieważ jego obecność dawała iluzję porządku społecznego. Został jednak pozbawiony formalnych zabezpieczeń i możliwości godnego życia. Zgodnie z dekretem społeczeństwa, istniał jako „nagie życie”, żyjąc bez praw i bez celu, z wyjątkiem pozostania przy życiu.

Takie postacie można znaleźć na przestrzeni dziejów w różnych postaciach, od niewolników po osoby złapane w starożytnych „polowaniach na czarownice”, a nawet więźniów skazanych na śmierć, którzy zostali straceni pomimo dowodów wskazujących na ich niewinność. Holokaust jest najbardziej ekstremalnym przykładem, ale te same postawy społeczne, sugeruje Agamben, byłyby widoczne w tolerowanym poświęceniu niewinnych Iraków w odwecie za ataki z 9 września. 

Nie miało znaczenia, że ​​Irakijczycy nie mieli żadnego związku z terrorem popełnionym przeciwko USA. Wszystko, co się liczyło – jak w przypadku Żydów w okupowanej przez nazistów Europie lub niewolników w dowolnym momencie historii, a nawet „sympatyków komunistów” z epoki McCarthy’ego, czy mniejszości etnicznych utrzymywanych w wiecznej biedzie – było to, że grupa ludzi była uznane za zbędne w akcie katharsis.

Grupy wybrane jako „godne winy” mogą być identyfikowane przez rasę lub religię, lub po prostu (w przypadku „czarownic”), że nie utonęły, gdy zostały wrzucone do jeziora, lub (w przypadku bezdomnych) przez widoczne codzienne ciężary i plagi, jakie nakładają na społeczności.

Agamben rozwinął tę konstrukcję w swojej książce z 2005 roku Stan wyjątkowy, w którym pokazał, jak coraz powszechniejsze stosowanie stanów wyjątkowych — od czasów rzymskich przez rewolucję francuską do 9 września — staje się normą. Powoduje to normalizację „biopolityki”, w której rządy i korporacje coraz częściej sprowadzają nas do „nagiego życia”.

Niedawno w esejach i wywiadach Agamben poruszył odpowiedzi na pandemię Covid, mówiąc, że surowe ograniczenia wprowadzone na całym świecie są wykorzystywane do usuwania podstawowych godności z naszego życia i wzmacniania uprawnień posiadanych przez możnych, a nie do rozwiązywania problemu. .

Wypowiedzi Agambena wywołały wiele rozczarowań wśród wielu jego wybitnych wielbicieli. 

„To prawie tak, jakby terroryzm wyczerpany jako przyczyna wyjątkowych środków, wynalezienie epidemii dało idealny pretekst do zwiększenia ich ponad wszelkie ograniczenia” Agamben napisał w lutym 2020 r. Chociaż słowo „wynalazek” wydaje się być niewygodnym doborem słów, należy pamiętać, że nie pisze po angielsku, a niektóre pomysły gubią się w tłumaczeniu. To, co zostało wymyślone, prawdopodobnie ma na myśli, jest narracją i odpowiedzią.

Weź pod uwagę, że wiele z jego twierdzeń znajduje potwierdzenie w badaniach i sondażach. Na przykład Agamben napisał, że „bezpodstawne środki nadzwyczajne” zostały wdrożone na całym świecie, ponieważ „media i władze dokładają wszelkich starań, aby szerzyć stan paniki, prowokując w ten sposób autentyczny stan wyjątkowy”.

Sondaż z sierpnia ubiegłego roku pokazał, że około 35% społeczeństwa uważa, że ​​ponad 50% zakażeń Covid wśród nieszczepionych skutkowało hospitalizacją, a kolejne 25% uważało, że ponad 20% było hospitalizowanych. The rzeczywiste dane to 0.01% hospitalizacji dla zaszczepionych i 0.89% dla nieszczepionych. Chociaż 0.89% może stanowić historycznie wyjątkową liczbę, nie można kwestionować, że media z pewnością ukryty postaci, które są astronomicznie oderwane od rzeczywistości, potwierdzając w ten sposób to, co powiedział Agamben.

Media osiągnęły to po części dzięki wszechobecnej niegdyś historii nieszczepionej osoby, która żałuje swojego „pomyłki” podczas łapania powietrza na OIOM-ie, nie dając nam żadnego zbadanego kontekstu, czy ta osoba była anomalią, czy też była jedną z tysięcy na tym samym łożu śmierci wyznanie. Ta manipulacja była łatwa dla mediów i łatwa do skonsumowania, ponieważ my jako społeczeństwo wybraliśmy nasze homo sacer, co sprawia, że ​​takie implikacje są nie tylko wiarygodne, ale i pożądane.

Oparte wyłącznie na hipotezie i poszlakach — bez poparcia naukowego — najnowszym przejawem homo sacer został obwiniony za najgorsze aspekty pandemii, a tym samym pozbawiony wielu przywilejów społecznych. Osoby te zostały napiętnowane etykietami, które były nadmiernie uogólnione i często niedokładne (prawicowy, „Trumper”), mające na celu zawstydzenie lub zawstydzenie (teoretyk spiskowy, antynauka) lub otwarcie oszczercze (rasista, mizogin).

Rozważając stres, jaki bezdomni konsekwentnie wywierają na nasze szpitale i sanitariusze – znowu warto przypomnieć: jedna trzecia przyjęć w trybie nagłym — widać, że poradziliśmy sobie z tym problemem, budując nasze systemy opieki zdrowotnej wokół problemu, zamiast rozwiązywać go za pomocą tańszych rozwiązań. Zakwaterowanie bezdomnych byłoby postrzegane jako korzystna dla homo sacer, usuwając je z „nagiego życia”, więc tolerujemy dodatkowe zasoby i stres systemowy, których wymagają.

Z drugiej strony, pozwalając na nowoczesność homo sacer, nieszczepieni, korzystanie z zasobów opieki zdrowotnej jest postrzegane jako korzyść, na którą nie zasługują. Jeśli rzeczywiście szpitale są lub były przeciążone i nie mają łóżek dla każdego pacjenta, który przybył na nagły wypadek, moglibyśmy pozwolić personelowi medycznemu na selekcję tych pacjentów według własnego uznania. 

Jeśli szpital ma 20 pustych łóżek i 30 pacjentów przybywających w nagłych wypadkach, lekarze i pielęgniarki w placówce mają swobodę selekcji tych pacjentów w oparciu o ich najlepszą ocenę etyczną. Jeśli w swoich decyzjach uwzględnią status szczepień, niech tak będzie. Jeśli zdecydowali się leczyć niezaszczepioną osobę z chorobami współistniejącymi w porównaniu z osobą zaszczepioną, która ma większe szanse na przeżycie w domu, to też niech tak będzie. Lekarze i pielęgniarki to osoby przeszkolone w zakresie etyki lekarskiej i ponoszą konsekwencje swoich decyzji.

Jednak wzięliśmy na siebie, laików bez przeszkolenia medycznego, podejmowanie tych decyzji w imieniu dostawców, wszystko po to, aby zachować homo sacer wyłączone z chronionych wolności, z których korzysta większość — wstęp do restauracji, barów, siłowni i tym podobnych. Było to podejście kija i marchewki, które odłożyło na bok długo utrzymywane zasady moralne przeciwko przymusowemu leczeniu podczas „stanu wyjątkowego”, rzekomo mającego zapobiec przepełnieniu szpitali.

Ale wszystko to zrobiono z pełną świadomością, że nie wszyscy przyjmą szczepionkę, a wyniki szczepień i hospitalizacji niewiele (lub mniej) są lepsze niż w jurysdykcjach, które nie stosowały mandatów i „paszportów”. 

Socjalny naukowiec Przewiduje że paszporty szczepionkowe zniechęciłyby niektóre grupy do szczepień, wywołując jednocześnie sprzeciw i publiczne spory, takie jak protesty kierowców ciężarówek w Kanadzie i konfrontacje bojowników w Australii i Europie. Media nie zrównoważyły ​​przekazu mandatów dając te dobrze zbadane ostrzeżenia jakąkolwiek uwagę. 

Odłożyliśmy również na bok wiedzę ze szkoły podstawowej na temat działania naturalnej odporności i zignorowaliśmy podstawową wirusologię, która mówi nam, że zmutowanych koronawirusów nie można wyeliminować za pomocą szczepionek w taki sam sposób, jak stabilne wirusy, takie jak ospa, polio i odra.

Ale ta umyślna ignorancja była dokładnie sednem. Podobnie jak konflikty w systemie opieki zdrowotnej, przestępczość i wyższe wydatki są tolerowane, aby uniemożliwić „leniwym bezdomnym” otrzymywanie „gratisów”, konflikty społeczne były preferowaną alternatywą dla umożliwienia postrzeganym „marginalnym mniejszościom i prawicowcom” otrzymywania codziennych swobód społecznych.

Teraz, gdy pandemia wydaje się dobiegać końca, a szpitale powracają do „historycznie akceptowalnych poziomów” stresu, powinniśmy zbadać z perspektywy czasu, jakie pierwotne pragnienia są spełniane w celu zidentyfikowania – świadomie lub nieświadomie – homoseksualiści społeczeństwa i czy nieszczepiony powodujący stres w szpitalu był naprawdę naszym głównym zmartwieniem, biorąc pod uwagę, że nigdy nie zastanawialiśmy się zbytnio nad wypalonym personelem medycznym podczas częstych ataków przeludnienia przed pandemią. 

Jeśli jesteś jednym z tych, którzy poparli oddzielenie nieszczepionych od społeczeństwa, warto zastanowić się, w jaki sposób twoje własne życie zostało pomniejszone podczas pandemii. Zakres homo sacer, te uznane za zbędne, z czasem rozszerzyły się z tradycyjnych grup, takich jak bezdomni, przez klasy robotnicze w ostatnich dziesięcioleciach, a teraz na duże grupy klas średnich w okresie Covid. 

Pomyśl nie tylko o ogromnym wzroście bezdomności podczas pandemii, ale o tym, jak jedna trzecia właścicieli małych firm straciły środki do życia, ponieważ światowe mocarstwa odwróciły się od skoncentrowanych strategii ochrony, które chroniłyby bezbronnych, pozwalając większości z nas prowadzić normalne życie i utrzymać społeczeństwo, w którym bezbronni mogą powrócić do stanu po pandemii.

Klasa średnia nie musiałaby wykonywać ciężkiej pracy podczas noszenia masek na 10-godzinnych zmianach, znosząc najgorsze pandemię lepiej niż klasa robotnicza. Niemniej jednak nawet pracownicy umysłowi byli tłumieni, zestresowani i cierpieli na poważne problemy ze zdrowiem psychicznym w sposób, w jaki nie czyniły tego klasy polityczne i maklerzy władzy. 

Ogromna większość społeczeństwa została zredukowana bliżej „nagiego życia”, niż wcześniej można było sobie wyobrazić. Wszyscy staliśmy nad przepaścią i spojrzeliśmy w przepaść. Nieszczepieni byli po prostu łatwym celem dla tych ludzi, którzy stłumili te niezrealizowane obawy przed dalszą kontrolą i osłabieniem przez siły, które mogą odczuwać, ale nie mogą do końca zidentyfikować.