Ponieważ wymagania dotyczące masek są rozluźniane w szkołach w całym kraju, eksperci nadal zastanawiają się, czy odgrywają rolę w ochronie uczniów niepełnosprawnych, takich jak potrzeby zdrowotne lub stany z obniżoną odpornością.
Ostatni federalny proces sądowy w Wirginii, przywieziona przez rodziców dzieci niepełnosprawnych, w tym dzieci z poważnymi potrzebami zdrowotnymi, przytacza dwa prawa, Ustawę o Niepełnosprawnych Amerykanach i Ustawę o Rehabilitacji, starając się utrzymać zdolność okręgów do nakazu masek w szkołach. Te ważne przepisy zabraniają szkołom segregowania lub dyskryminowania uczniów niepełnosprawnych i wymagają rozsądnych dostosowań i modyfikacji, aby zapewnić uczniom dostęp do edukacji i udział w niej.
Skarga z Wirginii jest wspierana przez American Civil Liberties Union i jak inni dokonane w ostatnich miesiącach, domyślnie opiera się na założeniu, że maski całodniowe dla wszystkich uczniów, we wszystkich środowiskach, we wszystkich szkołach są rozsądne i konieczne, aby uczniowie niepełnosprawni mieli dostęp do nauki. Niedawny dokument zatytułowany „Pilna potrzeba słuszności”, dotyczy to również zachęcania wszystkich uczniów do noszenia masek wysokiej jakości w szkołach ze względu na sprawiedliwość. Jednak coraz więcej dowodów podważa ten pogląd.
Rodzice dzieci z obniżoną odpornością stoją przed wyjątkowymi i czasami bolesnymi wyzwaniami i zasługują na empatię i wsparcie. Ale rodzicom nie przysłużyli się decydenci i niektórzy urzędnicy szkolni, którzy wbrew gromadzącym się dowodom twierdzą, że maski z materiału, noszone z niedoskonałą wiernością przez małe dzieci, będą chronić uczniów z obniżoną odpornością przed wirusem przenoszonym drogą powietrzną.
Decydenci i urzędnicy szkolni muszą również z etycznego punktu widzenia przyznać, że maski zmieniają środowisko edukacyjne wszystkich uczniów, w tym tych z niepełnosprawnością słuchu, nauki, zmysłów lub psycho-emocjonalną.
Prawo federalne posługuje się terminem „rozsądne”, aby opisać charakter dostosowań i modyfikacji, które muszą zapewnić szkoły. Rozsądne może być na przykład wymaganie od szkoły zakupu specjalistycznego oświetlenia w klasie, aby uniknąć wywołania migreny u ucznia. Ale prawdopodobnie nie jest rozsądne utrzymywanie ciemności i ciszy w klasie ogólnej edukacji przez cały dzień, aby zaspokoić tę potrzebę. W rzeczywistości takie postanowienie zasadniczo zmieniłoby nauczanie wszystkich uczniów i mogłoby uniemożliwić dostęp dzieciom z innymi niepełnosprawnościami.
Ten hipotetyczny przykład nie jest oczywiście doskonałą analogią do obecnej sytuacji; raczej ilustruje wyzwania związane z definiowaniem i utrzymywaniem dostępnego środowiska edukacyjnego oraz praktyczne ograniczenia w operacjonalizacji pojęć takich jak „dostęp” i „uczestnictwo”. Kiedy obowiązkowe maski uniemożliwiają otrzymanie dzieci z dysleksją niezbędne instrukcje akustykina przykład mogą stwarzać dodatkowe problemy w dostępie i stwarzać nowe bariery w uczestnictwie dla dzieci również chronionych na mocy prawa federalnego.
Gdyby udowodniono, że maski szkolne powstrzymują rozprzestrzenianie się Covid-19, zrównoważenie tych problemów byłoby trudniejsze. Ale dowód jest coraz bardziej jasne. Maski, szczególnie te z materiału, a zwłaszcza gdy noszone przez uczniów, którzy mogą kichać, kaszleć i dotykać twarzy, są po prostu nieskuteczne w tym celu.
Szkoły z obowiązkowymi maskami i bez nich wykazali porównywalne wskaźniki rozprzestrzeniania się wirusa, prawdopodobnie związane raczej z przenoszeniem wirusa w całej społeczności niż z interwencjami szkolnymi. Podstawowym pytaniem przy wyborze jakiejkolwiek interwencji w szkole, w tym prozdrowotnej, jest to, czy jest ona skuteczna. Nie jest ani praktyczne, ani etyczne umniejszanie długoterminowego doświadczenia uczniów w przypadku interwencji, które nie okazały się skuteczne.
Szkoła ma kluczowe znaczenie dla dzieci właśnie dlatego, że oferuje im strukturę, rutynę społeczną, dostęp do interakcji i wsparcie emocjonalne, a także możliwości uczenia się. Obowiązkowe maski ingerują w to wszystko – wpływają na codzienne czynności, normy behawioralne, interakcje społeczne, dostęp do mimiki i komunikacji interpersonalnej oraz możliwość dostępu do ważnych treści, takich jak akustyka lub informacje z dyskusji. Skutki te stwarzają ryzyko, że w szczególności dzieci niepełnosprawne, które już doświadczają znacznej utraty nauki, znajdują się jeszcze dalej w tyle.
Możemy i powinniśmy uczynić szkoły bardziej dostępnymi dla dzieci niepełnosprawnych podczas pandemii, stosując wentylację, sprzątanie, usprawnione przejście do indywidualnego nauczania zdalnego lub hybrydowego, elastyczność frekwencji i lepszy dostęp do programu nauczania online. Technologia może zwiększyć dostęp i budować znaczące relacje z rodzinami, opiekunami i zespołami opieki zdrowotnej, co jest kluczowym elementem zapewniania dostępu niepełnosprawnym uczniom. Zróżnicowanie i uwzględnienie ze strony personelu szkoły może pomóc w zaspokojeniu specyficznych indywidualnych potrzeb.
Jednak obowiązkowe maski dla wszystkich dzieci zasadniczo zmieniają środowisko szkolne w znaczący i negatywny sposób i mogą zmienić samopoczucie wszystkich uczniów, szczególnie wpływając na tych, którzy potrzebują dodatkowego wsparcia. Nie czynią już bezpiecznego środowiska szkolnego (w którym uczniowie mogą nosić maski lub maski oddechowe) bardziej bezpiecznym.
Tymczasem egzekwowanie masek stanowi dodatkowe obciążenie dla personelu szkolnego, który w przeciwnym razie miałby więcej czasu na specjalistyczne instrukcje, programowanie i kontakt z rodzinami. Energia i tak już przytłoczonych nauczycieli, w tym najbardziej przytłaczającym roku, jest najlepiej skierowana na bardziej efektywne i mniej restrykcyjne sposoby wspierania uczniów niepełnosprawnych.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
