Czy 15-minutowe miasta są inteligentne?

Miasto w 15 minut (FMC) – zgrabny pomysł, nowy sposób kontrolowania ludności, modny wybryk w branży planowania publicznego, długoterminowy podstępny plan – wszystko, niektóre, czy nic z tego?

Jeśli masz pytania dotyczące koncepcji, oto co jesteś już wzywany.

Podobnie jak w przypadku „debaty” na temat kuchenki gazowej, wszelkie kwestionowanie najnowszego, najfajniejszego sposobu reorganizacji społeczeństwa jest oznaką szaleństwa. Ta wyniosła, zmieniająca rzeczywistość postawa jakoś przenika elity pomimo zasłużonej dewastacji zaufania społeczeństwa do jej instytucji w następstwie pandemii, na którą odpowiedzią były kłamstwa, półprawdy, przekręty, kłamstwa, pomyłki, kłamstwa, groźby przemoc, kłamstwa, zagrożenie bezrobociem, nakazane zamknięcie w domach, masowe niszczenie małych firm i kłamstwa.

Wszystko to powinno być małą wskazówką co do prawdziwych intencji zwolenników tego pomysłu, ale skoro już o tym mowa, omówmy podstawy.

Zasadniczo chodzi o to, aby na nowo wymyślić ideę sąsiedztwa, starając się zapewnić, że prawie wszystkie towary i usługi, których dana osoba może chcieć, są łatwo dostępne w pobliżu. Miejsca pracy, szkoły, lekarze i wydarzenia kulturalne również mają być łatwo dostępne. Aby dostać się do części „15-minutowej”, obszar ten wynosiłby (w oparciu o typowe prędkości marszu) około mili kwadratowej.

W swej istocie idea nawiązuje do dawnej wioski – miejsca przynależności, prostoty, poznania sąsiadów, stworzenia społeczności, na którą można liczyć w razie potrzeby.

Chociaż może to być kluczowy punkt sprzedaży, nie można zapominać, że dosłownie od setek lat ludzie celowo opuszczali wioski, aby spróbować swoich sił w mieście z jego chaosem i możliwościami, jego ryzykiem i korzyściami oraz, co najważniejsze, jego poszerzaniem się. doświadczenie. 

Miasta oczywiście mają już dzielnice, które są nieco podobne do FMC, ale są one zwykle zorganizowane wokół określonej aktywności – dzielnicy pakowania mięsa, centrum finansowego itp. – grupy etnicznej – Little Italy, Chinatown (przepraszam, Seattle, mam na myśli International District), klaster społeczno-gospodarczy – zachodnia część Los Angeles kontra wschodnia część Los Angeles, a nawet działalność rozrywkowa – Broadway w Nowym Jorku lub nerwowe dzielnice czerwonych latarni, takie jak Tenderloin w San Francisco (UWAGA – określanie tego, co dzieje się teraz w Tenderloin jako rozrywki, jest co prawda naciągane, ale przed obecnym koszmarem potknięć przez dziesięciolecia była to strefa przyjemności „brutalnego handlu” i można przypuszczać, że jest to forma rozrywki.)

Ideą FMC jest jednak ostateczne wygładzenie tych różnic i stworzenie strefy po strefie podobnie jednorodnych dzielnic w całym mieście. Ponieważ równość jest jedną z cech charakterystycznych tej koncepcji, byłoby niesprawiedliwe, gdyby jedna firma FMC była wyraźnie bogatsza od innej, szczególnie różniąca się od pozostałych.

Jak zaimplementować FMC – w każdym razie bez buldożera – jest dość skomplikowane, ponieważ ludzie zwykle znajdują się już w miejscach przeznaczonych do takiej modyfikacji. Zagospodarowanie przestrzenne, zachęty rządowe, przepisy dotyczące planowania, publiczne zachęty lub proste deklaracje dekretu zostały zaproponowane w celu przekształcenia istniejących dzielnic w FMC.

Innymi słowy, nawet zwolennicy wiedzą, że nie wystąpią one organicznie i będą wymagać znacznej interwencji rządu, aby w ogóle ruszyć z miejsca (kolejna wskazówka co do prawdziwych intencji stojących za naciskiem).

Jednym z najważniejszych aspektów jest wyeliminowanie konieczności posiadania samochodu osobowego. Jeśli praktycznie wszystko, czego człowiek potrzebuje, jest tak blisko – dosłownie w odległości spaceru – i jeśli wszystko inne, co się nie mieści – stadion, lotnisko, uniwersytet, ogromny szpital i/lub muzeum itp. – można łatwo dojechać komunikacją miejską, więc czy potrzebujesz złego, zanieczyszczającego, samolubnego urządzenia do poruszania się? Kiedy pomysły FMC są wdrażane, zazwyczaj mają raczej ograniczone możliwości parkowania – celowo – ponieważ kolejną „korzyścią” z nich jest to, że mają być lepsze dla środowiska, bardziej zrównoważone, bardziej sprawiedliwe, bardziej cokolwiek obudziło / równościowe modne słowo w danej chwili, którego chcesz użyć.

Przejdźmy teraz do inteligentnych miast.

Jest to nieco prostsze, ponieważ dotyczy prawie wszystkiego, co dotyczy FMC, z wyjątkiem dodatkowej premii, że twoja okolica cały czas cię obserwuje. Korzystając ze śledzenia telefonu komórkowego, zdefiniowanych nawyków zakupowych, informacji zdrowotnych ze smartwatcha, obecności w mediach społecznościowych, raportu kredytowego, statusu rodzinnego, hobby, nawyków i opinii, inteligentne miasto dowie się wszystkiego, czego potrzebujesz, nawet zanim ty wiedzieć, że tego potrzebujesz i zachęcać cię do bycia ogólnie lepszą osobą, ponieważ definiuje lepszych ludzi.

Innymi słowy, definicja zaspokojenia potrzeb, pozostania w domu i zamknięcia się albo zabrania ci tego, znerfifikowała samą egzystencję. Wiesz, do diabła z lodowatą wodą.

Nie każde FMC jest inteligentnym miastem, ale większość inteligentnych miast musi być (lub przynajmniej zaczynać jako) FMC.

Inteligentne miasta są obecnie tak kontrowersyjne, że nawet Toronto – główny motor Great Woke North – porzucił ten pomysł .

Ale inteligentne miasto ma swoich zwolenników, a projekty są w toku, budując je od podstaw, omijając potrzebę wkuwania wyniszczająco natrętnej, miażdżącej duszę technologii w miejsca, które już istnieją. Oto nieco żółtawe spojrzenie na gigantyczne lustrzane miasto Neom – – trochę więcej, um, pełne nadziei spojrzenie w innych realizowanych projektach smart city. (UWAGA – wybrałem filmy dla tych linków, ponieważ naprawdę trzeba je zobaczyć, aby uwierzyć.)

A jedną z zalet – lub halucynogennego niepokojącego problemu – FMC jest to, że można je bardzo łatwo przekształcić – po ustanowieniu – w inteligentne miasto.

Należy zauważyć, że podatki od przejechanych mil pojazdów, strefy niskoemisyjne i inne środki wymierzone w wolność jednostki mogą również służyć do przygotowania sceny na stopniowe przejście do FMC i/lub inteligentnych miast. To może być powód wybuchły protesty – i dlaczego fundacje i rządy oraz większość mediów nazywa protestujących prawicowymi teoretykami spiskowymi i po prostu źle, i że takie plany nie są wcale częścią jakiejkolwiek próby modyfikacji osobistego zachowania poprzez opresyjne regulacje (kolejna wskazówka).

W Oksfordzie w Anglii protestującym powiedziano, że sąsiedzkie kordony podróżne nie mają nic wspólnego z całkowicie oddzielnymi, w żaden sposób nie związanymi ze sobą badaniami FMC zaproponowanymi w tym samym czasie; zwłaszcza po pandemii, z kłamstwami, pałkami, cenzurą, ograniczeniami i kłamstwami – ludzie słusznie nazywają „bzdurami” takie łatwe oświadczenia, stąd napięcie.

Ale w jaki sposób duże, zróżnicowane w prawdziwym tego słowa znaczeniu miasto, takie jak na przykład Los Angeles, mogłoby zostać FMCed?

Idąc o krok dalej niż Transit-Oriented Development (TOD) – istniejący, finansowany przez rząd trend, aby ludzie mieszkali w pobliżu linii autobusowych i dworców kolejowych – aktywiści z Los Angeles forsują takie rzeczy, jak program pilotażowy VMT, zniesienie wymagań dotyczących parkowania i zachęcanie do mniejszych, przypuszczalnie wynajmowane (nic nie będziesz posiadać i będziesz to lubić) lokale mieszkalne, aby wprowadzić pomysł do istniejących dzielnic.

Oto tylko kilka z zalet FMC (lite?) reklamowanych przez firmę Inicjatywa Społeczności znośnych, prawie parodia fabryki dobrych uczynków w Los Angeles:

• Skorzystaj z pobliskich właścicieli domów i mieszkańców z piękną ulicą spacerową, sklepami i kawiarniami oraz dostępem do ścieżek tranzytowych i rowerowych
• Daj każdemu Angeleno opcja niedrogiego domu bez kosztów i ciężaru samochodu w wysokości 8,000 XNUMX USD rocznie
• Stwórz osiągalną własność domu możliwości, które mogą pomóc zlikwidować rasową lukę w zamożności
• Przemieszczenie inżynierii wstecznej poprzez budowanie w dzielnicach o dużych możliwościach, w których nie zbudowano wystarczającej liczby mieszkań 
• Zajmij się zmianami klimatycznymi budując domy wypełnione światłami samochodowymi, 48 mil ścieżek rowerowych połączonych tranzytem, ​​nowe pasy dla autobusów i 48 mil nowych koron drzew

„Budowanie sprawiedliwie i budowanie w pobliżu centrów pracy zmniejsza ruch” – powiedziała Jenny Hontz, szefowa LCI LAist. „Więc poprawia to życie wszystkim i pomaga też klimatowi”. (Oto cała historia; zdjęcia porównawcze są warte kliknięcia )

Jeśli się zastanawiasz, LCI współpracuje z gronem postępowych podejrzanych o fundamenty / ruch, od Extinction Rebellion przez 15 Minute City po Young Entertainment Activists (znowu kolejna wskazówka).

Plany sąsiedztwa, a nawet miasta zostaną wkrótce wdrożone przez LCI, chociaż mają już „standardowe plany”, które zawierają takie stwierdzenia, jak „…piękna architektura na skalę ludzką nad dzielnicą obsługująca handel detaliczny. Wyobraź sobie jedną z naszych historycznych głównych ulic i wiosek – Westwood Village, Main Street i Abbot Kinney, Market St w Inglewood, NoHo Arts District, San Fernando Blvd w Burbank – z budynkami mieszkalnymi nad sklepami – tworząc małe, niedrogie mieszkania dla seniorów, generacji Z , ludzi, którzy nie prowadzą pojazdów i pracowników, którzy są zmuszeni wydawać 30% swoich dochodów na samochód”.

LCI – podobnie jak podstawowe koncepcje FMC i smart city – również kładzie nacisk na narzuconą estetykę – „A co by było, gdybyśmy zamiast tego mogli stworzyć ulice z piękną architekturą – pożywną dla mieszkańców i okolic? A co jeśli my celowo zaprojektowany nasze miasto? Miasta na całym świecie z góry określają swoją architekturę – to sprawia, że ​​miasta są piękne (Paryż, Boston, Santa Barbara)”

Koncepcje LCI, inteligentne miasta i FMC to przytłaczająco odgórne systemy, które przesuwają władzę społeczności w ręce klasy biurokratów i celowo i rażąco ignorują te same podstawowe fakty dotyczące tego, jak ludzie zachowują się i jak piękne miasto, takie jak Boston – bardzo, bardzo, bardzo nie projekt – tak ma być.

Ruch FMC wykracza poza zwykłe planowanie i subtelności architektoniczne. Nawet jeśli nie zostaną przekształcone w „inteligentne miasta”, niektóre inne agencje rządowe i elity społeczne mają wiele powodów. FMC ułatwiłoby ustanowienie określonych norm społecznych, norm, które mogłyby być sprzeczne z amerykańskimi koncepcjami, takimi jak wolność przemieszczania się i słowa.

Firmy FMC mogą również działać na korzyść sił, które swoją reakcją na pandemię rzuciły świat na kolana. FMC nie są postrzegane tylko jako znacznie ułatwiające protokoły, takie jak blokady i izolacja, ale można je nawet sprzedawać jako sposoby „zapobiegania” przyszłym pandemiom.

W 2020 Komórka magazyn artykuł, dr Anthony Fauci – pamiętacie go – zrzucił przynajmniej częściową winę za ostatnie i przeszłe pandemie na sposób, w jaki my, ludzie, zdecydowaliśmy się żyć. 

„Życie w większej harmonii z naturą będzie wymagało zmian w zachowaniu ludzi, a także innych radykalnych zmian, których osiągnięcie może zająć dziesięciolecia: odbudowa infrastruktury ludzkiej egzystencji, od miast po domy i miejsca pracy, systemy wodno-kanalizacyjne, rekreację i miejsca spotkań miejscach” – napisali Fauci i współautor David Mores. „Skoro nie możemy wrócić do czasów starożytnych, czy możemy przynajmniej wykorzystać lekcje z tamtych czasów, aby nagiąć nowoczesność w bezpieczniejszym kierunku?”

Innym przekleństwem zarówno inteligentnych miast, jak i FMC jest to, że potrzebują mieszkańca jako zasobu, który je napędza, aby ich nawyki konsumpcyjne były wydobywane i przetwarzane, aby ich istnienie było wykonalne. Nie uwzględniają różnorodności myśli ani nawet możliwości skorzystania z wyjątkowej lokalnej korzyści geograficznej, przemysłowej czy kulturowej – są zwykłymi maszynami konsumpcyjnymi, w których trybikiem jest człowiek.

Podczas gdy naturalne sąsiedztwo może być wspaniałym, wspierającym, bezpiecznym miejscem, nienaturalne sąsiedztwo zaostrzy problemy, które występują w ściślej powiązanych społecznościach. Samokontrola (jeśli nie rzeczywista inwigilacja) i poczucie niepokoju przed opuszczeniem wygodnych granic może prowadzić do poczucia izolacji od większego świata. W FMC ta izolacja może być postrzegana jako nie organiczna, ale uporządkowana z góry, tworząc mentalną klatkę, która może przyćmić rozwój intelektualny i emocjonalny – innymi słowy, zniewoloną osobowość.

Jak widzieliśmy z plików na Twitterze i wielu innych niedawnych (i nie tak niedawnych) rewelacji na temat kompleksu cenzury i przemysłu, prawdziwym niebezpieczeństwem inteligentnych miast i FMC jest możliwość wyeliminowania swobód, opcji i różnic.

To nie tylko cenzura myśli, to cenzura życia.