Spisek konsensusu

Co to jest konsensus? W swej istocie jest to grupa ludzi myślących, że coś jest najprawdopodobniej właściwe lub dobre, lub że jest najlepszym sposobem na zrobienie czegoś lub przemyślenie czegoś.

Co to jest spisek? W swej istocie jest to grupa ludzi myślących, że coś jest najprawdopodobniej właściwe lub dobre, lub że jest najlepszym sposobem na zrobienie czegoś lub przemyślenie czegoś.

Różnica między nimi polega na tym, jak intencje grupy są odbierane przez osoby z zewnątrz. Spiski są oczywiście podejrzane i tworzone z nikczemnych pobudek, aby osiągnąć konkretny, najprawdopodobniej co najmniej nieetyczny cel. Konsensusy są postrzegane jako pozytywne konstrukty, osiągnięte po otwartej dyskusji, zdrowej debacie i rozważeniu wszystkich istotnych czynników.

Jednak w ciągu ostatniej dekady, przynajmniej jeśli chodzi o niektóre z najważniejszych momentów rzekomego konsensusu – Covid, zmiany klimatyczne i pogląd, że demokracja jest zagrożona – w rzeczywistości okazały się one nikczemnymi spiskami, podczas gdy rzekomy spisek teorie – restrukturyzacja globalnych elit, groźba wykorzystania zmian klimatycznych do zdobycia władzy politycznej i oczywiście Covid – okazały się słuszne.

Innymi słowy, spiski były w istocie konsensusami, a konsensus faktycznie jest spiskami.

Psychologiczne implikacje konsensusu są potężne. Ludziom od razu przychodzą na myśl eksperci gromadzący się wokół stołów lub ław laboratoryjnych, bez zastrzeżeń omawiający różne kwestie i podejmujący przemyślaną, uczciwą i obiektywną decyzję „w zasadzie tak właśnie jest”. Pozostaje to prawdą w popularnej koncepcji, mimo że większość obecnych konsensusów opiera się wyłącznie na pytaniu osób, które twórcy już znają (na przykład 97% klimatologów twierdzi, że globalne ocieplenie jest realne i spowodowane przez człowieka) z tym, co jest postulowane.

Psychologiczne implikacje spisku są równie potężne. Ludziom natychmiast przychodzą na myśl zakulisowe sekrety, słowa kodowe i mrugnięcia okiem, które mają na celu obmyślenie najlepszego sposobu osiągnięcia fałszywego celu.

Na początek spójrz na jeden bardzo wyraźny przykład konsensusu będącego spiskiem z ostatnich trzech lat: hipotezę wycieku z laboratorium Covida. Po prawie trzech latach krzyków, że wirus nie mógł powstać w laboratorium w Wuhan, okazuje się (i tak naprawdę nie powinno to być zaskoczeniem dla żadnej uczciwej intelektualnie osoby), że ludzie tacy jak Peter Daszak z EcoHealth hańby, dr Anthony Fauci i przedstawiciele międzynarodowej kliki „zróbmy coś naprawdę niebezpiecznego i nie mów o tym nikomu”, którzy najgłośniej zaprzeczali możliwości takiego zdarzenia, mieli najwięcej do stracenia, jeśli laboratorium- przyjęła się hipoteza o wycieku.

Konspiracje obejmują cieniowanie prawdy, podsłuchiwanie przyjaciół i współtowarzyszy podróży, docieranie do tych, którzy mają podobne obawy dotyczące tego, co mogą stracić, jeśli prawda wyjdzie na jaw, i mogą coś zyskać, jeśli prawda zostanie pogrzebana.

Dokładnie to samo wydarzyło się wokół hipotezy wycieku z laboratorium, tym bardziej irytującej ze względu na wewnętrznie bezsensowną (choć nie z wojskowego punktu widzenia) naturę idei badań nad „wzmocnieniem funkcji” – dokładnego rodzaju prowadzonych badań w laboratorium w Wuhan – nigdy tego nie robił i nie mógł natura nigdy nie działa zgodnie z reklamą.

Szereg innych kłamstw wypowiadanych podczas reakcji na pandemię – na temat szczepionek, masek, dystansu i edukacji – wzmocnił się i został wzmocniony przez ten leżący u ich podstaw fałszywy konsensus, ponieważ każdy aspekt musi zazębiać się z innym we wszystkich czterech wymiarach, w przeciwnym razie gmach się zawali.

Jeśli chodzi o zmiany klimatyczne, pomimo przerażających strat w próba „kija hokejowego”, ruch międzynarodowy opiera się na egoistycznych manipulacjach, kłamstwach i zaciemnianiach, a wszystko to opakowane w hasło: „Odważamy się to krytykować!” łuk bezpieczeństwa i zrównoważonego rozwoju.

Na przykład średniowieczny okres ocieplenia, któremu tak wielu klimatologów zaprzecza, miał miejsce – jest to napisane. Rodząca się Francja nałożyła cło na import czerwonego wina z Walii i wystarczy spojrzeć na mapę, aby wyraźnie zobaczyć, że niegdyś porty nadmorskie są teraz wioskami położonymi w głębi lądu. Oznacza to, że poziom mórz był wyższy w średniowieczu, co zgodnie z ortodoksją klimatyczną „Nigdy nie było cieplej niż teraz, a przyczyną jest człowiek” twierdzi, że jest to niemożliwe.

Dyskusyjne jest, czy zaczęło się to od złych intencji, czy nie, ale nie ma wątpliwości, że większość tego, co narzuca się społeczeństwu – jedz mniej, jedz mniej, używaj mniej, mniej myśl – było przez to spowodowane i jest wykorzystywane aby ułatwić celową restrukturyzację globalnych konstrukcji z korzyścią dla nielicznych.

Zarówno w przypadku Covida, jak i zmian klimatycznych opierają się one na celowo fałszywych odczytach i opisach tego, co sama nauka oznacza i jak właściwie działa. Od „ugruntowanej nauki” – nie ma czegoś takiego – do „podążania za nauką” – równie niemożliwego, jak podążanie za samochodem, którym się jedzie – zniszczenie tego, co kiedyś było postrzegane jako obiektywne poszukiwanie najdokładniejszego opisu otaczającego świata dla nas było nieubłaganie, niszczycielsko i niewiarygodnie wygodne (dla tych, którzy mogą przynieść korzyści międzynarodowym firmom farmaceutycznym i organizacjom pozarządowym, a także ekologicznym inwestorom itp.) i nadal szybko się rozwija.

Konsensus mówi światu, że demokracja jest w niebezpieczeństwie z powodu nacjonalizmu, prawicowców, faszystów, demagogów i populistów, że spisek sił pracuje nad położeniem kresu liberalnej demokracji, do której większość świata dążyła przez ostatnie 200 lat .

Aby jednak ocalić tę demokrację, konsensus (jak nam wmawia się teoretyków spiskowych) uciekł się do podejrzanych spotkań, bizantyjskich szlaków pieniężnych, przechwytywania mediów, absolutnych kłamstw i najbardziej niedemokratycznej rzeczy, jaką można sobie wyobrazić: cenzury.

To, co robią obrońcy konsensusu, to obrona nie „naszej” demokracji, ale „ich demokracji, za pomocą wszelkich dostępnych narzędzi.

To, czego chronią, to ich demokracja; nie demokracja ludowa, ale obecnie jedynie słowo użyte do przedstawienia liścia figowego stale rozwijającej się plamy socjalistycznego etatyzmu socjalistycznego, aksamitnego faszyzmu, który zręcznie przebija się przez społeczeństwo i kulturę.

Prawdziwe ryzyko dla rzeczywistej demokracji nie pochodzi od mas ludzi mówiących: „Mówmy, przestańmy być skorumpowani, pomyślmy najpierw o dobru narodu, przestańcie nas szpiegować”, ale od tych, którzy ukrywają się za rzekomym konsensusem, aby usprawiedliwić swoją cenzurę , tarzanie się w publicznych pieniądzach, bycie zobowiązanym wobec niezliczonych grup prywatnych i inwigilowanie wszystkiego, co się da.

Mnóstwo absurdalnych konsensusów. Dezinformacja nie istnieje, nie może istnieć, ale jest to zagrożenie, które należy zniszczyć.

Ponadto istnieje rzekomy konsensus lekarzy, że okaleczanie narządów płciowych na żądanie jest rzeczą dobrą, że świat musi być zelektryfikowany, że lokalna i organiczna żywność jest najlepsza i wystarczy jej, aby nakarmić wszystkich, oraz że wolność osobista związana z transport osobisty jest samolubny i szkodliwy.

I jest to raczej meta sposób: samo zaprzeczenie konsensusowi – jakiemukolwiek oficjalnemu konsensusowi – jest postrzegane jako fatalne zaprzeczenie, które również trzeba stemplować aby żadne pytania nie pozostały w tyle.

Wszystkie te domniemane konsensusy (w rzeczywistości zwykle nie są to konsensusy w rzeczywistym znaczeniu tego słowa) obecnie dominują i napędzają masowe zmiany społeczne wbrew woli ogółu społeczeństwa, mające na celu jego podporządkowanie.

Jeśli więc okaże się, że zwolennicy teorii spiskowych mają coraz więcej racji, a czynniki konsensusu okazują się coraz bardziej niepoprawne i oszukańcze, a także rozgrywają system dla własnej osobistej gry, to czy te dwie koncepcje zamieniły się miejscami?

Wydaje się, że nadszedł czas, aby zacząć bać się prawdziwego współczesnego zagrożenia: teoretyka konsensusu.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki