Mam przyjemność opublikować tutaj krótki fragment pierwotnego artykułu opublikowany w City Journal z moją koleżanką Emily Burns, analitykiem badawczym, pisarką i członkinią naszej grupy roboczej ds. cenzury w Brownstone Institute.
Kilku komentatorów stwierdziło ostatnio, że era „hiperpolityki” – opisana przez Ryana Zickgrafa w Kompaktowy jako że poczucie, że „nagle polityka stała się wszystkim, wszędzie i na raz” – kończy się. Pochłonąwszy cały emocjonalny tlen na sali, zjawisko „napędzane przez charyzmatycznych wpływowych influencerów i cyfrowych demagogów – a nie uznane instytucje” w końcu wypaliło się, pozostawiając wyczerpaną amerykańską politykę.
Ale czy za naszą polaryzację odpowiedzialni byli charyzmatyczni przywódcy i demagodzy, czy też ustanowione instytucje, czujące się zagrożone, zapoczątkowały nową dynamikę? Jeśli punktem wyjścia są instytucje, to era hiperpolityki może się jednak nie skończyć.
Intensywna polaryzacja spowodowała nasz moment hiperpolityczny. Określeni aktorzy i uznane instytucje kultywowały tę polaryzację, kierując się określonymi celami politycznymi. Ci aktorzy i instytucje, tworząc razem potężną grupę własną, przekonali wystarczającą liczbę Amerykanów, że grupa obca – złożona z ich współobywateli – jest nie do przyjęcia. Te elity i instytucje, które kontrolują, „odmieniają” obcych, wypędzając ich z grzecznego społeczeństwa i delegitymizując wszelkie pytania i kwestie, które mogą podnosić.
W ciągu ostatniej dekady komentatorzy basowe ostinato było „łamaniem norm” przez prezydenta Trumpa, co rzekomo uzasadniało odstępstwo i wygnanie przez elitę jego zwolenników oraz, szerzej, konserwatystów. Jednak rzeczywiste i wyimaginowane złe zachowanie Trumpa zostało poprzedzone zniszczeniem przez klasę polityczną innej niezwykle ważnej normy: odróżnienia idei od ludzi, którzy je wyznają, i przekształcenia tego, co było walką idei w bitwę między ludźmi. Kiedy klasa polityczna poszła tą drogą, kultura została całkowicie wchłonięta przez politykę, a polityka stała się wojną totalną.
Współczesna polityka pogardy rozpoczęła się od ostrego strzału kandydata na prezydenta Baracka Obamy w 2008 roku pod adresem klasy robotniczej: „trzymają się broni lub religii”. Hillary Clinton pogłębiła ten pogląd żartem z kampanii w 2016 r. dotyczącym „koszyka godnych ubolewania” i nadal go powtarza po latach, jak pokazują jej ostatnie komentarze proponuje „formalne przeprogramowanie członków sekty [MAGA]”. Ten pogardliwy język, skierowany do dużej części elektoratu, oznaczał istotne odejście od wcześniejszych standardów kulturowych.
Polityka pogardy zbiegła się z rozkwitem poprawności politycznej w latach 2010–2020. Wcześniej używanie języka poprawnego politycznie było niemal ironią. Jednak w roku 2010 sytuacja się zmieniła, ponieważ nieprzychylną mowę utożsamiano z przemocą i dlatego należało ją stłumić.
Ludzie zaczęli ostrożniej dobierać słowa, a nawet myśli, aby nie zostać oskarżonymi nie tylko o złe maniery, ale o faktyczną przemoc. Elity polityczne sprawiły, że wypowiadanie czegokolwiek choćby w najmniejszym stopniu poniżającego niektóre grupy i modnego krytykowania innych grup było niebezpieczne. Ich podwójnym standardem był przejaw siły, a nie hipokryzji…
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
