Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Musk odmawia ratowania Twittera przed sobą 
Twittera Elona Muska

Musk odmawia ratowania Twittera przed sobą 

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Pytanie jest ostatecznie rozstrzygnięte: Elon Musk odmówił zakupu Twittera. Jego początkowa oferta w wysokości 44 miliardów dolarów była uzależniona od prawdziwości i przejrzystości dokumentów korporacyjnych firmy. 

Nie różni się to od umowy, którą zawierasz w domu: inspekcje nadal pozostają. Jeśli fundament zostanie złamany – lub, co gorsza, jeśli właściciele zablokują inspektorom nawet wgląd w tę kwestię – umowa zostaje zerwana. 

Połączenia list od adwokata Muska jest absolutnie i boleśnie jasne, że Twitter nie współpracował. 

„Twitter nie dostarczył informacji, o które pan Musk prosił przez prawie dwa miesiące, pomimo jego powtarzających się, szczegółowych wyjaśnień mających na celu uproszczenie identyfikacji, gromadzenia i ujawniania przez Twittera najbardziej istotnych informacji poszukiwanych w pierwotnych prośbach pana Muska”.

Jest tu wiele problemów, ale główna dotyczy mDAU lub dziennych aktywnych użytkowników, którzy mogą zarabiać. Twierdzą, że 217 milionów, z których prawie połowa loguje się codziennie, a tylko 5% z nich to boty. Aby nimi zarządzać, Twitter ma 7,500 pracowników, którzy zarabiają średnio 121,000 XNUMX USD rocznie. 

Szczerze mówiąc, jeśli twierdzisz, że masz magiczną maszynę, która wyświetla przypadkowe myśli od każdego, kto w jakiś sposób zamienia przelotną uwagę ludzi w zysk – i zatrudniasz tak wielu ludzi z tak wysokimi pensjami, które to wszystko sprawiają – lepiej upewnij się, że możesz generować wiarygodność. liczby, aby to udowodnić. 

Twitter nigdy tego nie zrobił. 

Może fundament jest pęknięty, a może nie. Ale gdy właściciele nie pozwalają na weryfikację, jest powód, by odejść. 

Byłoby miło poznać prawdziwe myśli Muska. Podejrzewam, że Elon przyjrzał się bliżej temu osławionemu marnowaniu czasu klasy rządzącej i odkrył ogromne rozdęcie, niską rentowność, szalenie zawyżone liczby dotyczące użytkowania oraz złośliwy i drogi personel, który nienawidzi jego wnętrzności, jednocześnie sprzeciwiając się wolności słowa i wartościom Amerykanie. 

Dlaczego miałby się męczyć? 

To dziwny moment, w którym firma nagle ogłosiła masowe cięcia w swoich płacach, zaczynając od zespołu zajmującego się rekrutacją pracy. Wydaje się, że oznacza to personel HR, który jest niewątpliwie ogromny, ale jest drenażem netto dla każdej firmy poszukującej rentowności. Może ten ruch został wykonany w odpowiedzi na Muska — posprzątajmy dom, zanim nowy właściciel przejmie władzę — a może było to konieczne ze względu na kiepskie finanse. 

W każdym razie Musk mógł uwierzyć, że cała firma to pies, którego nie chce adoptować. 

Tymczasem wydaje się, że Twitter rozstrzygnął pozew z Alexem Berensonem, wczesnym krytykiem polityki Covida, którego później zbanowano za publikowanie… faktów. Warunki ugody są tajne, ale spowodowały jego przywrócenie. Jednak tego samego dnia Twitter przeprowadził agresywną czystkę z innych kont, które odważyły ​​się opublikować podstawowe fakty, w szczególności dotyczące krukowicy i skuteczności szczepionek. 

Znowu, dlaczego Musk miałby się w ogóle przejmować? Istnieje wiele innych projektów, które zasługują na jego uwagę, a które mogą faktycznie zarobić. Co więcej, oszczędzi mu to ostatecznej irytacji związanej z tysiącami uprawnionych i nadpłaconych pracowników, którzy mocno napili się z obudzonych ideologicznych studni poststrukturalistycznego teoretyzowania z Ivy-League. 

Może marzyć o zwolnieniu 90 procent z nich – ja marzę o tym samym – ale co to daje? 

Jaka jest przyszłość tej firmy i innych podobnych, którzy żyli z entuzjazmu, taniego kredytu i statusu wpływowego, jednocześnie ukrywając najważniejsze dane? Wiemy, że Facebook, YouTube i wiele innych zostało już przyłapanych na dzikich przesadzaniu na temat swoich mDAU. To ma sens, że Twitter jest winny tego samego. 

Co to oznacza dla firmy? Obserwujemy rozwój bardzo dziwnej recesji inflacyjnej, która łączy niskie bezrobocie, zmniejszającą się siłę nabywczą, spadający popyt na towary i usługi, niskie zaufanie inwestorów oraz rosnący kryzys finansowy, który rodzi poważne pytania o to, czy podstawowy model gospodarczy profil firm takich jak Twitter jest zrównoważony. 

George Gilder przewidział koniec Google, jednej firmy, której nazwę wdraża jako zastępstwo dla mnóstwa wysokich lotów, które dziś dominują w Big Tech. Od zawsze było pytanie, w jaki sposób będą gryźć kurz. Byłoby szczytem ironii, gdyby wszyscy umierali z powodu tych samych sił, które dały im tak wysoką rentowność w 2020 i 2021 roku: reakcja pandemiczna, która wcieliła ich bazę użytkowników z realnego świata do życia laptopów. 

A wraz z tym pojawia się bardziej fundamentalne pytanie: jak podatna jest ta nadklasa na eutanazję przez podstawy ekonomiczne? 

Na przykład, kiedy klasa menedżerska próbuje ściągnąć wszystkich z powrotem do urzędu, nadklasa leniwych i nadmiernie opłacanych pracowników stawia opór z całą zaciekłością, jakiej można by oczekiwać od tak uprawnionego proletariatu. Po prostu nie wrócą. Wolą piżamowe życie. Jest wygodniejszy. Jest to również bezpieczniejsze, ponieważ nie zjawiając się w biurze, łatwiej można ukryć się przed nadzorem menedżerskim. 

Obecnie obłożenie biur w dużych miastach wynosi zaledwie 45% tego, co było przed reakcją na pandemię. Oczywiście wiele z tych osób próbowało wrócić. Walczą z ruchem ulicznym. Jeżdżą niebezpiecznymi metrem. Płacą wysoką cenę za gaz. Następnie płacą za parkowanie. Następnie zjedz złe jedzenie na lunch. A co robią w biurze? Dokładnie to samo, co w innym przypadku robiliby w domu. Poluzowują się tam iz powrotem do innych pracowników. 

Nie ma znaczenia, czy rozmówca jest oddalony o 5 stóp czy 500 mil. W każdym razie jest tak samo. 

Głównym powodem powrotu do biura są spotkania towarzyskie ze współpracownikami. Ale to nie jest praca, prawda? Więc to jest problem. Wielki mit, że wszyscy razem spędzają czas w salach akwariowych doprowadzi do pewnego rodzaju synergicznej burzy mózgów, został ujawniony jako kolejne kłamstwo promowane przez fałszywe książki o zarządzaniu, które można znaleźć na lotnisku. 

Dlatego pracownicy wymyślają wszelkie wymówki, aby trzymać się z daleka. Najlepszy z nich — „Byłem narażony na Covid, więc jestem w kwarantannie” — staje się nieaktualny. Następna na liście może być wysoka cena benzyny. Niezależnie od tego, sprowadzenie ludzi z powrotem do biura wydaje się niefortunne, co rodzi poważne pytania o to, co dzieje się z tymi drapaczami chmur zaprojektowanymi dla świata sprzed 2020 roku?

Dużo mówimy dziś o braku siły roboczej i niskiej stopie bezrobocia. Czy możemy tu uzyskać odrobinę uczciwości? Brakuje miejsc pracy, których wielu ludzi nie chce. Są w branżach usługowych, hotelarstwie, świecie fizycznym, pracy, która faktycznie wymaga pracy i prawdziwych umiejętności. Kiedy machasz fantazyjnym dyplomem i wierzysz, że sześć cyfr to twoje przyrodzone prawo, nie przyjmiesz tych prac. Dlatego brakuje pracowników. 

Innymi słowy, potrzebujemy ludzi, którzy będą naprawiać samochody, dostarczać towary z portów do sklepów, zmieniać pokoje w hotelach, robić omlety i układać płyty gipsowo-kartonowe w nowych domach. Wymagają one umiejętności i poruszania ciałem, co jest przekleństwem dla osób poniżej 40 roku życia, które studiowały antropologię i historię ucisku społecznego wszystkich podczas czteroletnich, finansowanych z długu wakacji, które nazywamy studiami. 

Tam, gdzie jest nadwyżka, mamy do czynienia z nadętym sektorem prac związanych z bykiem, które wymagają łącznie około 20 minut zaangażowania dziennie. To są miejsca pracy, których wszyscy chcą, ale jak trwałe są naprawdę podczas recesji inflacyjnej? 

Elon zdaje się to rozumieć. Jego firmy robią prawdziwe rzeczy, a nie fałszywe rzeczy. Prawdopodobnie wyczuwa, że ​​większość z tych firm wymaga ogromnej restrukturyzacji, zarówno pod względem personalnym, jak i światopoglądowym. 

Przepowiednia: nadchodzą trudne czasy dla laptopów korporacyjnych, ponieważ firmy te są zmuszone albo stać się rentownymi, albo zbankrutować. A to doprowadzi do ogromnego kryzysu i demoralizacji całego pokolenia, które zostało nauczone, że każdy, kto ma odpowiednie referencje i kontakty, może na zawsze wzbogacić się bez odrobiny prawdziwej pracy. 

Dziesięciolecia finansowania dłużnego stworzyły w Ameryce zepsutą nadklasę, której nauczono nienawidzić kapitalizmu, a także wierzyć, że oni i ich przyjaciele mogą na zawsze zarabiać na strumieniu wysokich dochodów z owoców tego systemu. Może nastąpić niegrzeczne przebudzenie, które może nadejść raczej prędzej niż później. Chcieli świetnego resetu i zamierzają to zrobić dobrze i ciężko. 

Teraz Twitter staje przed poważnym problemem. Kto jest następnym kupującym i dlaczego ta impreza miałaby być mniej skrupulatna? Być może również inwestorzy powinni być również bardziej krytycznie nastawieni. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Liberty lub Lockdownoraz tysiące artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute