Nigdy więcej

W niedawnym badaniu pt. ”Zagadka monogamicznego małżeństwa", kawałek dla Washington PostRamesh Ponnuru napisał, że „opinia publiczna nie zaakceptuje ponownie restrykcyjnych środków łagodzących koronaawirusa, niezależnie od tego, co powiedzą Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom lub inne organy ds. zdrowia publicznego”. Ponnuru dodaje, że spekuluje, że „nie wrócimy do dystansowania społecznego ani nie zamkniemy szkół”.  

Złe wieści dla rządu, ale świetne wieści dla USA. Jeśli blokada ma tę zaletę, że nigdy nie kiedykolwiek miało sens (Ponnuru National Review dawniej tak sądzili), chodzi o to, że rząd utracił znaczną część swojej niewielkiej wiarygodności.  

Dlaczego blokady nigdy nie miały sensu? Nie stało się tak po prostu dlatego, że rzeczywistość podróżuje wykładniczo szybciej niż biurokraci rządowi i agencje zdrowia zatrudniane przez biurokratów rządowych. Wszystko to przypomina, że ​​im bardziej zagraża coś, w tym wirus, tym bardziej zbędne są działania rządu każdy Uprzejmy. Twierdzenie, że rząd musi uzurpować sobie władzę w czasach, które uważa za „kryzys”, oznacza sugerowanie, że ludzie pozostawieni samym sobie, nie podlegający rządowemu kierownictwu, będą robić głupie rzeczy, w tym głupie rzeczy, które zagrażają ich zdrowiu i życiu.  

Właściwie to wtedy, gdy kryzysy są największe, rząd musi najczęściej siedzieć z założonymi rękami i to z oczywistych powodów. Kryzysy oznaczają próżnię informacyjną, którą można wypełnić jedynie wtedy, gdy ludzie swobodnie podejmują wszelkiego rodzaju decyzje, które tworzą niezbędne informacje, bez których możemy działać na ślepo.  

Arogancka koncepcja blokad nie polegała tylko na tym, że wolni ludzie byli głupsi od uosobienia głupca (rządu). Znacznie gorsze od zarozumiałości były same blokady, które w różnym stopniu oślepiały tych samych ludzi, którzy bardzo potrzebowali widzieć wyraźnie. Właśnie dlatego, że pojawienie się wirusa niosło ze sobą niewiadome, kraj o rozsądnym przywództwie zamieniłby nieznane w wiadome, usuwając się z drogi.  

Ale poczekaj, powiedzą apologeci sił rządowych, gdyby nie blokady, niektórzy ludzie nadal żyliby i pracowali bez masek, niektóre firmy pozostałyby otwarte bez ograniczeń, a wtedy mnóstwo napalonych licealistów i studentów zachowywałoby się jak napaleni licealiści i dzieciaki z college'u. Tak, dokładnie.  

W czasie, który rząd uznaje za kryzysowy, to właśnie ci, którzy najbardziej chętnie i chętnie lekceważą konwencje i opinie ekspertów, dostarczają kluczowych informacji dla nas wszystkich. Jeśli swobodne życie skutkuje chorobami i śmiercią, to wszyscy wiemy, czego nie robić. Ale jeśli tak jak w przypadku wirusa, życie na wolności nie stanowiło większego ryzyka, z wyjątkiem osób już bardzo starych i już bardzo chorych, to ci, którzy nie zlekceważyli konwencji i opinii ekspertów, mają informacje niezbędne do zmiany swojego życia. styl życia z informacjami stworzonymi przez buntowników.  

Wszystko to prowadzi mnie do jednego zdania, które chciałbym przenieść z mojej książki na temat gospodarczych skutków tragicznych blokad: Kiedy politycy wpadli w panikę. W pewnym momencie napisałem w nim, że rola rządu w czasach wirusa powinna ograniczać się do „zachowania ostrożności”. Jakże się myliłem! Rząd, który jest głupi w dobrych czasach, nie staje się mądry w złych czasach. Rząd nie może nic robić w złych czasach, aby rynek, czyli ludzie, mógł dowiedzieć się, co robić, i to z niezliczonej liczby różnych powodów.  

Zamiast tego, jak dobrze wiadomo, rząd „coś zrobił” w 2020 r. I jak wspomina Ponnuru, robiąc coś, rząd utracił wszelką dotychczasową wiarygodność. Złe dla rządu, ale dobre dla reszty z nas. Obyśmy nigdy więcej nie dali się oszukać „ekspertom” zastępującym rynek swoją wiedzą.  

Odebrane z Real ClearRynki