Co byśmy zrobili bez FDA i EPA?

Co by się właściwie stało, gdyby EPA i FDA umarły jutro? Czy olej węża nagle zdominuje rynek? Czy pozbawiony skrupułów biznes wytwarzałby szkodliwe produkty? I czy rzeki nagle popłyną trucizną? Czy East Palestine, Ohio, stałoby się w całym kraju?

Moja pierwsza odpowiedź jest następująca: gdyby wydarzyły się złe rzeczy, to przynajmniej nie byłyby one legitymizowane przez urzędników państwowych. Przynajmniej biurokraci, kosztem podatników, nie zasypaliby psich mediów komunikatami prasowymi, którzy ośmielają się kwestionować oficjalne narracje. Przynajmniej jeśli stałoby się coś złego, musiałby stanąć na własną rękę, bronić się i nie mieć rządowych spódnic, pod którymi mógłby się ukryć.

Sama ta nowa sytuacja natchnęłaby niedoszłych złych ludzi odnowioną trzeźwością. „Masz na myśli, że nie mogę zadzwonić do agencji regulacyjnej, w której mieszkają moi kumple i dostać ochronę? O nie, lepiej będę uważał na swoje kroki. Złe rzeczy zawsze będą się zdarzać, ale, moi drodzy, nie musimy ich finansować i zachęcać do tego od rządowych kumpli; wyeliminujmy złych facetów z listy płac podatników.

Po drugie, nagły wzrost zainteresowania ze strony każdego z nas pobudziłby dyskusję i czujność ze świadomością, że przyszłość jest w naszych rękach, a nie rządu. Ponownie, brzmi to jak la-la land, ale kiedy ludzie zdają sobie sprawę, że są odpowiedzialni za swoją sytuację, zawsze interesują się i angażują. Jednym z powodów, dla których Amerykanie są obojętni na wszystko, jest to, że uśpiono nas kłamstwem, że rząd powinien i może się nami opiekować. Nie może i nie będzie.

Po trzecie, gdyby podatki płacone za te wszystkie oszustwa tych agencji zostały obniżone, abyśmy my, ludzie, mogli zatrzymać więcej naszych pieniędzy, bylibyśmy w stanie finansować wszelkiego rodzaju prywatne stróże prawa. Organizacje non-profit, takie jak oryginalny Waterkeepers i Children's Defense Fund Roberta F. Kennedy'ego, zmierzyłyby się z dużymi facetami i wszyscy bylibyśmy w stanie lepiej je finansować. Wyobraź sobie kulturę Wild West Watchdog — co powiesz na to?

Common law nadal działa. Uwierz mi, wlewanie trucizny do rzeki nie jest złe, ponieważ EPA tak mówi; jest zły, ponieważ niszczy dobro wspólne, a datuje się to wyraźnie na Wielką Kartę. Odkrycie okrucieństw nie spotkałoby się z szybko zebranymi zakulisowymi przyczajkami z bractwami korporacyjno-rządowymi; zamiast tego byliby surowymi i pozbawionymi ochrony dyrektorami stawiającymi czoła wściekłym ludziom i pełnymi pasji adwokatami walczącymi o racje. 

Po czwarte, niektóre stany szybko nadrobiłyby zaległości. W ten sposób bitwy byłyby toczone bliżej miejsca ich występowania na skalę wystarczająco małą, aby pomieścić wyborców. Bez wątpienia niektóre państwa wkroczyłyby w pustkę z niezwykle kreatywnymi rozwiązaniami, których nawet nie możemy sobie wyobrazić, ponieważ nie mieliśmy wolności ani potrzeby wyobrażania sobie. Dużym problemem z tymi agencjami, które wymknęły się spod kontroli, jest ich federalna skala. Konstytucja nigdy nie zezwalała – i nadal nie zezwala – na taki poziom nadzoru na szczeblu federalnym. Miał to być eksperyment obejmujący 50 stanów. 

Wreszcie, bez rządowych komunikatów prasowych, media na nowo odkryłyby swoją rolę. Podczas mojej krótkiej kariery dziennikarskiej, moje artykuły były podkręcane, ponieważ moje dochodzenia wykryły złoczyńców wśród naszych reklamodawców lub przyjaciół wydawcy. „Nie możemy tego uruchomić” – powiedzieli moi szefowie, chroniąc swoich złych kumpli. Ale dzięki dzisiejszej łatwości i szybkości publikowania istnieje mnóstwo alternatywnych mediów, które wyrosłyby obficie, gdyby nowi dziennikarze zobowiązali się do ich historycznego znaczenia.  

Pomyśl o dzisiejszych problemach, które nabierają rozpędu bez żadnej agencji rządowej, która by nimi kierowała. Program reparacji. Agenda ograniczenia aborcji. Program kuponów szkolnych. Plemiona zawsze znajdują swoją niszę i na pewno nie potrzebują agencji rządowej, która dałaby im legitymację lub władzę.

Jaka jest pierwsza rzecz, którą mówią dyrektorzy korporacji, kiedy odkryto ich złe zachowanie i działania? „Przestrzegaliśmy wszystkich licencji rządowych”. Co by było, gdyby musieli sami stawić czoła swoim czynom? A co, jeśli wiedzieli, że obserwują ich tysiące gałek ocznych, od ludzi, których nie można winić i jeść, przekupywać i namawiać? Źli dyrektorzy korporacji nigdy nie zostają ukarani. Ale niech jakiś biedny rolnik włoży koparkę do błotnistej kałuży, a straci gospodarstwo. Albo jakiś geniusz terapii witaminowej znajduje odpowiedź na chorobę, a system pokonuje go w niepamięć.

Świadomość społeczna na temat zanieczyszczonych rzek zawstydziła wiele firm na długo przed zawarciem EPA. A co by było, gdyby Pfizer i Moderna nie miały ochrony FDA przed wprowadzeniem śmiercionośnych zastrzyków mRNA przed właściwymi testami? Nie, Ameryko, niebo nie spadłoby bez FDA i EPA. Co by się stało, to bylibyśmy zbiorowo wyżsi, bardziej wolni i nie czulibyśmy, że naszą jedyną władzą jest biurokratyczne braterstwo.

Do tej dyskusji wybraliśmy EPA i FDA, ale te same podstawowe argumenty można by przedstawić w przypadku praktycznie wszystkich federalnych agencji na szczeblu gabinetu. Czy ktoś naprawdę myśli, że dzieci nie byłyby wykształcone bez federalnego Departamentu Edukacji? Albo że żywność nie byłaby produkowana bez USDA? Naprawdę? Czy jesteśmy aż tak bezsilni i niekompetentni?

W skali 0-100 procent, gdzie 100 oznacza dobre rzeczy, a 0 złe rzeczy, gdzie umieściłbyś EPA i FDA? 50 procent? 20 procent? 80 procent?

Przedruk z Joela Salatina blog