Obserwowanie doniesień o Covid w mediach od środka

W filmie EdukacjaGłówna bohaterka zostaje odciągnięta od studiów przez wygadanego handlarza dziełami sztuki, który okazuje się kryminalistą – i żonatym. Nasza bohaterka uczy się z tego doświadczenia więcej niż ze wszystkich książek o literaturze średniowiecznej, które wcześniej otworzyła. Mam podobne odczucia co do własnej edukacji. Chociaż od 29 lat zarabiam na życie jako pisarz, dopiero w epoce Covida dowiedziałem się, na czym tak naprawdę polega biznes pisarski. 

W życiu zawodowym noszę dwa kapelusze: pisarz medyczny, tworzący materiały dla lekarzy i branży zdrowotnej oraz felietonista w magazynach konsumenckich. Dopiero w czasie Covida zacząłem publikować eseje i felietony.

Zacząłem od artykułu zatytułowanego „Opowieść o dwóch miastach objętych pandemią”, który powstał w wyniku mojej krótkiej podróży do Amsterdamu i Sztokholmu latem 2020 r., kiedy Unia Europejska otworzyła swoje podwoje dla „dobrze wychowanych” krajów, takich jak Kanada. Histeria Covida w moim kraju sprawiła, że ​​desperacko chciałem odwiedzić bardziej zrównoważone części świata, a moja podróż nie zawiodła. Artykuł znalazł dom w kanadyjskim sklepie o nazwie Zdrowa debata, chociaż redaktor poprosił mnie, abym złagodził swój entuzjazm dla szwedzkiej strategii przyznaniem się do związanego z nią ryzyka. „Cieszę się, że znalazłem legalnego wydawcę mojego pierwszego artykułu o Covid” – w pewnym sensie skapitulowałem. (Możesz osądź sam.)

Tak rozpoczął się gorączkowy zalew esejów, a każdy z nich motywowany tymi samymi, zdezorientowanymi pytaniami: co do cholery dzieje się ze światem i dlaczego? Czy wszyscy inni oszaleli, czy to ja? W trakcie mojej kariery napisałem kilka kontrowersyjnych artykułów, ale nigdy wcześniej nie miałem „odmiennego poglądu” na temat kwestii, która miała wpływ na cały świat – ani nie odczuwałem tak pilnej potrzeby jej wyrażenia.

Wielki podział

Szybko dowiedziałem się, że niektóre serwisy informacyjne były mniej otwarte na moje artykuły niż inne. Salon, wkurzony. Wzbogacony Online, strzał w dziesiątkę za pierwszą próbą. Washington Post, nie ma mowy. Wall Street Journal, kilka prób „blisko, ale bez cygara” i w końcu „tak”. Sprowadzało się to do tego: im bardziej w lewo pochyliła się publikacja, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że opublikuje moje teksty (lub nawet odpowie na moje zapytania). Jestem pewien, że statystyk mógłby napisać równanie, aby uchwycić trend.

Skąd więc cisza radiowa w publikacjach lewicowych? Wątpiłem, czy natrafiam na ich radary „dezinformacji na temat Covida”, ponieważ moje artykuły mają mniej wspólnego z faktami naukowymi niż z filozofią społeczną: równowaga między bezpieczeństwem a wolnością, niebezpieczeństwa związane z odgórnym kolektywizmem, nadużywanie zasady ostrożności, że coś w rodzaju rzeczy. Jeśli prawicowe media chciałyby moich słów, a lewicowe nie, to ja Brzytwa Ockhama wylądował na ideologii jako czynniku wyjaśniającym. Tak zwane media postępowe miały historię do podtrzymania i odrzucały wszelkie zwroty akcji, które zagrażały spójności jej narracji. (Nie żeby prawicowe media zachowywały się zupełnie inaczej. Taki jest wiek dziennikarstwa propagandowego.)

Najbardziej zdenerwowali mnie wydawcy, którzy przyjęli moje artykuły, ale najpierw ot tak Zdrowa debata redaktorze, nalegał, abym dokonał merytorycznych zmian. Czy powinienem ustąpić, czy się wycofać? Zrobiłem trochę jednego i drugiego. Najważniejszą rzeczą, powtarzałem sobie, jest skłonienie ludzi do refleksji nad wywróconą do góry nogami polityką, która zamroziła świat. Jeśli miałbym złagodzić kilka zdań, aby wyrazić to słowo, niech tak będzie. Mam ogromny szacunek dla pisarzy, którzy nie ustępują w takich sprawach, ale 29 lat płacenia rachunków za moje pisanie przechyliło mój wewnętrzny kompas w stronę pragmatyzmu.

Obstałem przy swoim artykule o wojnach na maski. Moja teza była taka, że ​​niekończące się i bezsensowne spory w mediach społecznościowych – maski działają, nie, nie, tak, nie, nie – mają mniej wspólnego z nauką, a bardziej ze światopoglądem: niezależnie od danych kolektywiści społeczni znaleźć sposób na obronę masek, podczas gdy moi rodacy, dla których najważniejsza jest wolność, nigdy nie zgodziliby się na świat w permanentnych maskach.

Jeden z redaktorów zgodził się opublikować artykuł, jeśli wspomnę, że niektóre badania sprzyjają maskowaniu, argumentowałem jednak, że cytowanie badań podważyłoby mój główny argument: że siły napędzające wojny na maski mają niewiele wspólnego ze skutecznością blokowania wirusów. Nie chciał się ruszyć, więc rozstaliśmy się i znalazłam coś więcej sympatyczny dom za kawałek o Ottawa Citizen.

Ukryte skarby

Proces przygotowywania esejów zawierających kontrnarrację, choć czasami żmudny, zaprowadził mnie do szeregu mniej znanych, wysokiej jakości publikacji, których inaczej nigdy bym nie odkrył. Na szczycie listy znalazło się miejsce chwalebne Wyjmij stado, brytyjska witryna z wiadomościami i opiniami, której współautorami są tak śmiałe myśliciele, jak Mary Harrington i Kathleen Stock. Firma z siedzibą w USA Tablet magazyn konsekwentnie przedstawiał świeże spojrzenie na Covid i nigdy nie szedł na łatwiznę w swoich analizach. Na jego stronach znalazłem jeden z najpotężniejsze eseje na temat Covida kiedykolwiek czytałem. Autorka, Ann Bauer (bez krewnej), wydobyła wspólne wątki między „ustabilizowaną nauką” na temat wirusa a litanią szarlatańskich teorii na temat autyzmu, które doprowadziły do ​​samobójstwa jej syna. 

Potem było Quillette, którego pogarda dla świętych krów przebudzenia wywołała u mnie szczególny dreszczyk emocji. Prawdziwe wyznanie: zmarnowałem swoje szanse Quillette i to moja cholerna wina. Podobnie jak wielu pracujących pisarzy, czasami wysyłam artykuł do więcej niż jednego punktu sprzedaży w tym samym czasie, co jest praktyką znaną jako jednoczesne przesyłanie materiałów. Jest to sprzeczne z protokołem — powinniśmy poczekać, aż redaktor odrzuci naszą propozycję, zanim przejdziemy do następnego — ale rzeczywistość jest taka, że ​​wielu redaktorów nigdy nie odpowiada. Mając tak ułożoną kartę przeciwko nam, my, pisarze, czasami przekraczamy granice, uznając, że szanse na uzyskanie wielokrotnych akceptacji (i tym samym wkurzenie redaktorów) są wystarczająco niskie, aby podjąć ryzyko.

Z tej szczególnej okazji zgłosiłem do trzech publikacji artykuł zatytułowany „Lekcje mojej półszczepionej córki”. Medpage dzisiaj odpowiedziałem od razu i przyjąłem ich ofertę opublikuj to. (Było to wtedy, gdy Marty Makary, lekarz-dysydent, wzywał ludzi zniekształcona percepcja ryzyka Covid w mediach głównego nurtu, kierował zespołem redakcyjnym.) Kilka godzin później Quillette'S Kanadyjski wydawca przesłał mi nieco przerobioną wersję mojego artykułu i powiedział, kiedy planuje go opublikować. Nie miałem innego wyjścia, jak tylko z czerwoną twarzą przeprosić i przyznać, że umieściłem już ten artykuł gdzie indziej. Nigdy nie odpowiedział na mój e-mail ani na kolejną wiadomość mea culpa kilka tygodni później i zignorował wszystko, co od tego czasu przesłałem. Chyba będę musiał poczekać, aż przejdzie na emeryturę.

Polaryzacja podcastów

Na początku tego roku Brownstone Institute opublikował moją książkę Ślepowidzenie jest 2020, który krytykuje reakcję na pandemię przez pryzmat 46 myślicieli-dysydentów. Książka według wszelkich standardów umiarkowana, pozbawiona wszelkich „konspiracyjnych” spekulacji na temat początków pandemii lub politycznej reakcji na nią. Zamiast tego skupia się na kwestiach filozoficznych i etycznych, które nie pozwalały mi zasnąć w nocy w szczytowych latach Covid-XNUMX – te same tematy, które poruszam w moich esejach, ale z większą głębią. Napisałem tę książkę nie tylko dla „mojego zespołu”, ale także dla tych, którzy stanowczo sprzeciwiali się moim poglądom — a może zwłaszcza dla nich. Nie spodziewałem się, że zmienię ich zdanie, a raczej że pomogę im zrozumieć, dlaczego niektórzy z nas tak stanowczo sprzeciwiali się polityce, której kibicowali.

Po ukazaniu się książki kilku podcasterów zaprosiło mnie na swoje programy. Pojawiłem się na Instytut Libertariański podcast, w którym prowadzący podczas rozmowy zaciągał się ręcznie zwijanymi papierosami. Rozmawiałem z sympatycznym byłym podcasterem, który postawił sobie za cel dzielenie się pomysłami Ayn Rand ze światem. Nawiązałam kontakt z Rupą Subramanyą — znakomitą kanadyjską konserwatywną dziennikarką i twórczynią podcastów, o której piszę w mojej książce — podczas Konwoju Wolności, który oboje wspieraliśmy.

Ogółem wystąpiłem do tej pory w 22 podcastach, a każdy z nich prowadzony był przez prawicowego lub libertariańskiego gospodarza. Świerszcze od lewej. Nie potrafiąc pogodzić się z porażką, zacząłem samodzielnie kontaktować się z lewicowymi podcastami. Być może pewnego dnia usłyszę od nich wiadomość.

Media Covid, podobnie jak wiele innych rzeczy we współczesnym życiu, zostały beznadziejnie podzielone: ​​w krajobrazie dominują wysokie drzewa skierowane w lewo, opowiadające historię śmiercionośnego wirusa, z którym „zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy”, aby sobie z tym poradzić. Pod koroną drzew rośnie plątanina chwastów, które kołyszą się na wietrze, szepcząc pieśni o wolności i ostrzegając przed totalitarnymi impulsami, które aż nazbyt łatwo pojawiają się podczas kryzysów. Choć nadal będę rzucał esejami na te nieustępliwe drzewa, w brudnym zaroślach odnalazłem swój dziennikarski dom.