Ponieważ wiele ograniczeń pandemicznych zostało, przynajmniej tymczasowo, zniesionych, wielu „ekspertów” aktywistów, co zrozumiałe, staje się coraz bardziej sfrustrowanych potencjalną utratą wpływów.
Być może jest to jedno z wyjaśnień, dlaczego pro-mandatowi i postępowi aktywiści polityczni, tacy jak lekarz medycyny ratunkowej Jeremy Faust, zdecydowali się na desperackie środki – celowe wyolbrzymianie ryzyka COVID dla dzieci.
W doskonałej destylacji symbiotycznej relacji między społecznością „ekspertów” a postępowymi influencerami, Faust opublikował niezwykle mylące artykuł to było natychmiast wzmacniany Ashish Jha, oficjalny pracownik Biden White House, obecnie pełniący funkcję koordynatora odpowiedzi na koronawirusa.
Jha wielokrotnie rozpowszechniał dezinformację na temat masek, jednocześnie otwarcie promując paszporty i weryfikację szczepionek, a zeszłego lata twierdził, że „nieszczepieni, niezamaskowani ludzie” są motorami transmisji, ignorując jednocześnie, że przypadki narastały w bardzo zamaskowanych i zaszczepionych obszarach, takich jak San Francisco:
Jha twierdzi w swoim osobistym biografii na Twitterze, pozornie bez cienia ironii, że jest „obrońcą poglądu, że uncja danych jest warta tysiąc funtów opinii”, ignorując dane, które dowodzą, że się mylił.
Zamiast tego, po latach rozpowszechniania swoich nieprecyzyjnych opinii setkom tysięcy obserwatorów na Twitterze, awansował do Białego Domu dzięki temu, że mówił „wierzącym w naukę” postępowcom to, co chcieli usłyszeć. Nic więc dziwnego, że zdecydował się rozpowszechniać dezinformację od innego postępowego aktywisty z referencjami, Jeremy'ego Fausta.
Faust całkowicie zszedł na głęboką wodę, kiedy linie lotnicze zakończyły mandat na maskowanie w kwietniu, co sugeruje, że ci, którzy zaakceptowali fakt, że maski nie działają, będą odpowiedzialni za śmierć „dzieci” z powodu COVID:
I tak dla przypomnienia, minął już ponad miesiąc od tego tweeta, a wciąż nie ma zatwierdzonej szczepionki dla wszystkich grup wiekowych powyżej sześciu miesięcy.
Faust nie został ukończony. W kolejnym przykładzie jego przejrzystej obsesji na punkcie wyolbrzymiania ryzyka COVID dla dzieci, napisał na Twitterze ten obrzydliwy sentyment:
Pomijając niekompetencję w maskowaniu i oszałamiający brak świadomości, czy Faust kiedykolwiek przejmował się możliwością, że „mała liczba dzieci” może umrzeć z powodu bezmaskowej transmisji grypy w samolotach? Szybkie wyszukiwanie na Twitterze Fausta nazywającego ludzi nieprzyzwoitymi za odmowę (bezużytecznego) maskowania się w samolotach, aby zapobiec przeniesieniu grypy na dzieci, przyniosło zerowe wyniki.
Oczywiście Faust zignorował też fakt, że po zniesieniu mandatu masek na samolotach nie pojawiły się żadne konsekwencje przewidywane przez jego ideologicznych rodaków.
Nie wspominając o tym, że nowo zgłoszone zgony w USA pozostały na niemal rekordowo niskim poziomie po zniesieniu mandatu:
Zgodnie z oczekiwaniami, Faust, Andy Slavitt, Eric Feigl-Ding ani inni rzekomi „eksperci” nie przekazali żadnych informacji, dlaczego nie nastąpił ogromny wzrost zgonów z powodu COVID pomimo zniesienia mandatów, co miało zachęcić nieszczepionych, zdemaskowanych zwolenników Trumpa do masowo wzbić się w przestworza.
Teraz, kiedy ustaliliśmy, że Faust, szczególnie w odniesieniu do ryzyka dla dzieci, ma historię rażącego siania strachu, nieścisłości w jego propagandzie nabierają znacznie większego sensu.
Wielu innych zwróciło uwagę na problemy z jego twierdzeniami, w tym to genialne usunięcie:
Faust rażąco kłamie na temat „dowodów” w jednej z pierwszych części artykułu, nieprecyzyjnie łącząc dwie różne metody liczenia:
Covidien-19 zabity około 600 dzieci w 2021 r., czyli znacznie więcej niż grypa zabija w dowolnym roku. W szczytowym momencie Omicron 156 amerykańskich dzieci zmarło na Covid-19 w ciągu kilku lat jeden miesiąc (styczeń 2022). W ciągu 10 lat poprzedzających pandemię Covid-19 średni 120 dzieci zmarło na grypę na rok— i to bez maskowania czy dystansowania się.
Liczba zgonów z powodu grypy u dzieci, do której się odnosi, opiera się na danych, w których grypa została określona jako podstawowa przyczyna zgonów, a nie tylko czynnik przyczyniający się do zgonów. Z tego powodu CDC wyjaśnia, że prawdopodobnie znacznie zaniży to obciążenie grypą, ponieważ powikłania grypy często nie są wymienione w aktach zgonu:
Oczywiście CDC słynie z przyjęcia dokładnie odwrotnego standardu podczas pandemii COVID, co doprowadziło do tego, że COVID jest wymieniony w aktach zgonu z powodu tragicznych wypadków i innych przyczyn, w których COVID był obecny, ale jest bardzo mało prawdopodobne, aby przyczynił się do śmierci.
Zakres tego błędnego przypisania został skrupulatnie opisany przez poszczególne osoby i celowo zignorowany przez ekspertów:
Faust przyznaje, że ta metoda liczenia może prowadzić do nadmiernej atrybucji, ale tylko na grypę:
Tymczasem Narodowe Centrum Szczepień i Chorób Układu Oddechowego (NCIRD) szacuje ogólne obciążenie wieloma chorobami. Oznacza to, że rozważają oba podstawowe i przyczyniające się do śmierci. (Poprawiają się również dla niektórych innych Założenia, niektóre bardziej prawdopodobne niż inne). Jeśli dana osoba umiera głównie z powodu nieuleczalnego raka, ale grypa mogła odegrać rolę w momencie śmierci, NCIRD może uwzględnić tę śmierć w swojej corocznej ocenie „ciężaru choroby” grypy.
W swoim oszałamiającym braku intelektualnej uczciwości Faust ignoruje fakt, że dokładnie ten sam problem występuje w przypadku COVID, co oznacza, że jego porównanie powinno być natychmiast nieważne.
Niezastąpiony Kelley wyjaśnia, w jaki sposób prowadzi to do dramatycznych rozbieżności między różnymi bazami danych COVID:
Zasadniczo wszystko w tym akapicie jest błędem lub jawnym kłamstwem:
Z drugiej strony, roczna obliczona liczba zgonów spowodowanych grypą przez NCHS jest bardzo dokładna i z pewnością stanowi właściwy komparator dla Covid-19. Czemu? Ponieważ podobnie jak wszystkie zgony związane z Covid-19, zgony z powodu grypy dziecięcej są upoważniony do zgłaszania się do urzędników zdrowia publicznego, o czym następnie informuje NCHS. (Nawiasem mówiąc, przypadki zgonów dorosłych z powodu grypy nie są wymagane do zgłaszania). liczone zgonów spowodowanych grypą dziecięcą i Covid-19 nie ma potrzeby szacowania jednego i liczenia drugiego; Takie postępowanie jest właściwie epidemiologicznie niewłaściwe. Aby prawidłowo porównać Covid-19 z grypą, musimy przeprowadzić porównania jabłek do jabłek, co zalecałem w Scientific American oraz w czasopisma medyczne.
CDC wyraźnie zaprzecza tym twierdzeniom dotyczącym grypy, a Faust ignoruje fakt, że zgony związane z COVID są często błędnie przypisywane ze względu na różne standardy. Chociaż nastąpił wzrost zgonów z powodu COVID wśród osób w wieku 0-18 lat…
…prawie idealnie koreluje ze zwiększonymi wskaźnikami testowania:
Co ujawnia kolejną wadę jego argumentacji — ogromne rozbieżności w testach. Jak pokazuje ta grafika, Stany Zjednoczone u szczytu na początku tego roku przeprowadziły ponad 4 miliony testów za dzień.
Od września 2020 r. do stycznia 2021 r. zgłoszono około 800,000 XNUMX testów laboratoryjnych na grypę. Kwota produktów:. Nie dziennie. Całkowity. Za ~4 miesiące. To też nie jest mała liczba, raport z sezonu grypowego 2015-2016 oszacował, że przeprowadzono mniej niż 900,000 XNUMX testów.
Stany Zjednoczone w ostatnich latach nigdy nie próbowały znaleźć każdego przypadku grypy, tak jak my próbowaliśmy zrobić z COVID. Przejechaliśmy teraz ponad 1 miliard Testy na COVID. Zobacz, jak dobrze sprawdzają się masowe testy, aby kontrolować rozprzestrzenianie się wysoce zakaźnego wirusa oddechowego?
To obsesyjne pragnienie znalezienia każdego możliwego pozytywnego wyniku testu na chorobę, która nieuchronnie zakaże każdego, może i niewątpliwie doprowadziło do znacznie wyższego odsetka zgonów z innych przyczyn przypisywanych COVID. Im więcej spojrzysz, tym więcej znajdziesz.
To, co Faust również ignoruje, jeszcze jedną prostą i łatwą metodą obalenia jego argumentów, to śmiertelność wszystkich przyczyn.
Porównując całkowitą liczbę zgonów w grupach wiekowych 0-18 ze zgonami związanymi z COVID, od razu widać, jak niskie jest względne ryzyko COVID u dzieci:
Nie wspominając już o tym, że liczba zgonów spowodowanych COVID rośnie i spada, a liczba zgonów ze wszystkich przyczyn prawie się nie zmienia.
Latem 2020 roku, w okresie, w którym Faust wierzy, że maskowanie, interwencje i mniej zakaźne warianty były odpowiedzialne za mniejsze obciążenie chorobą, całkowita liczba zgonów wśród dzieci w wieku 0-18 lat była taka sama lub wyższa niż jesienią i zimą 2021-2022 z Delta. , Omicron, otwarte szkoły i zmniejszone maskowanie. Po prostu mieliśmy więcej dostępnych testów, dzięki czemu mogliśmy dodać COVID jako czynnik przyczyniający się, gdy niekoniecznie jest to przyczyna leżąca u podstaw.
Artykuł Fausta jest tak nieszczery, że jedynym prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że czuje, jak wymyka mu się nowo zdobyta moc i wpływy.
Mandaty masek zakończyły się w większości części kraju, a liczba zgonów związanych z COVID dramatycznie spadła. Samoloty nie wymagają już masek, a lawina odwołań lotów nigdy się nie zmaterializowała.
Stopniowo, gdy każda przepowiednia zagłady zostaje obalona, z każdym wzrostem w mocno zamaskowanych stanach północno-wschodnich, opinia publiczna zaczyna zdawać sobie sprawę, że maski nie działają i że Faust i jego sojusznicy zostali oszukani. Nawet The New York Times teraz przyznaje, że nakazy dotyczące masek nie działają.
To tylko częściowa lista problemów z jego artykułem na temat strachu. Jest ich znacznie więcej. Faust o tym wie; po prostu go to nie obchodzi. Ani Jha.
Nigdy nie mogą przyznać, że się mylili, że przesadzili z ryzykiem, aby osiągnąć zgodność ze swoimi mandatami i zaleceniami, jednocześnie wywyższając się w tym procesie.
Tak więc bez względu na koszt intelektualnej uczciwości i spadku zaufania do zdrowia publicznego i „ekspertyzy”, będą nadal wytwarzać niedokładne sianie strachu, aby przestraszyć swoją publiczność, jednocześnie zdobywając jeszcze więcej wystąpień w mediach.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
