Czego możemy się nauczyć od starożytnych Spartan o odwadze

Podczas słuchania obrady „Wielkiego Jury” zwołanego przez adwokata dr Reinera Fuellmicha i jego współpracowników, które rozciągnęło się na kilka dni, uderzają dwie rzeczy. 

Po pierwsze, wszyscy mówcy – autorytety z różnych dziedzin – nie tylko informują o jednym z różnych aspektów i etapów próby inauguracji centralnego, dyktatorskiego rządu światowego, ale przy okazji nie pozostawiają słuchaczom wątpliwości co do ogromnej siły zgromadzonej przez grupa miliarderów stojąca za niedoszłym globalem zamach stanu. 

Nic dziwnego, że Naomi Wolf zauważa w swojej książce – Ciała innych (All Seasons Press, 2022, s. 14) – że:

Ta książka opowiada o tym, jak doszliśmy do tego wstrząsającego cywilizacyjnego rozdroża — zaangażowaliśmy się w wojnę z ogromnymi bezosobowymi siłami, które mają nieograniczoną władzę nad naszym życiem, o wolności, które uważaliśmy za rzecz oczywistą; jak siły te wykorzystały dwa lata paniki związanej z COVID-19 na nowe, złowrogie sposoby; i jak, mimo przytłaczających szans, wciąż możemy wygrać.   

Po drugie, w trakcie swojego przemówienia (patrz wyżej) Fuellmich narzuca niepokojący pogląd, że z grubsza biorąc, prawdopodobnie mniej niż 20 procent ludzi na świecie jest w stanie uchwycić prawdziwy, nikczemny stan rzeczy i przyjąć stanowczego stanowiska moralnego przeciwko niemu. 

Powód tego może zaskoczyć niektórych jego słuchaczy, zwłaszcza że nie ma nic wspólnego z inteligencją; wielu wysoce inteligentnych ludzi zostało oszukanych przez dym i lustra głównego nurtu narracji. 

Zdaniem niemieckiego prawnika zauważył on oznaki pierwiastka „duchowego” u osób, które przejrzały to oszustwo – coś, co potwierdza moje własne przypuszczenie, że to, czego neofaszyści boją się najbardziej, to właśnie takie „duchowe wymiar informujący o rosnącym oporze przeciwko nim. 

To by wyjaśniało Yuvala Noaha Harariego – rzekomo głównego doradcę Klausa Schwaba – twierdzącego, że należy zapomnieć o przekonaniu, że człowiek jest istotą wyjątkową, z których każda ma duszę; zamiast tego, według Harariego, są to „zwierzęta, które można zhakować”. Wyjaśnia to również ciągły atak, w postaci „kultury przebudzenia”, na poczucie tożsamości, które tradycyjnie kształtowało kulturę amerykańską i inne kultury zachodnie. 

Jeśli ludzie stracą poczucie tego, kim są (w tym swojej płci), o wiele łatwiej jest ich przejąć w ramach programu mającego na celu kontrolę nad światem opartą na sztucznej inteligencji. Ci spośród nas, którzy wciąż zachowują poczucie siebie i kompasu moralnego – krótko mówiąc, są zdolni do życia etos – dlatego nie powinni tracić nadziei w obliczu „przytłaczających szans”, o których wspomniał Wolf powyżej; jeśli globaliści się nas boją, to najwyraźniej mają ku temu powody. 

W niedawno wydanej książce – Stany nadzwyczajne - Utrzymywanie globalnej populacji w ryzach (Clarity Press, 2022) – holenderski socjolog, Kees van der Pijl, podaje jeszcze jeden powód do nadziei, gdzie pisze (s. 9):

Liczy się to, że przejęcie władzy przez Covida, nawet bardziej kompleksowo niż poprzednie stany wyjątkowe w imię terroryzmu, działa na rzecz zapobieżenia demokratycznemu przejściu do społeczeństwa poza kapitalizmem. Kryzys rewolucyjny, który stał się ostry, polega na tym, że rządy wzięły teraz swoją ludność jako zakładników i nie mogą lub nie mają odwagi jej uwolnić. To kolejny powód, dla którego cały wysiłek stłumienia jest skazany na niepowodzenie. Zbyt wiele zostało uruchomione zbyt wcześnie, zbyt chaotycznie, a sprzeczności między różnymi interesami i instytucjami, które tylko pozornie są zgodne, muszą przerodzić się w jawny konflikt. 

Łatwo zapomnieć o tym, na co zwraca uwagę Van der Pijl: neofaszyści mogą (i prawdopodobnie myślą) o sobie jako o istotach nadludzkich, ale są tak samo skłonni jak każda inna grupa ludzi do sprzeczek między sobą, podważających w ten sposób lub pokrzyżować im plany. „Opór” wobec ich pozbawionego skrupułów programu dominacji – to znaczy wszyscy, którzy podjęli walkę z nimi – musi zatem przypominać sobie, że nawet gdy sprawy wyglądają ponuro, trzeba pozostać niezłomnym i odważnym. 

Uświadomienie sobie tego z perspektywy historycznej nadał Steven Pressfield w swojej fascynującej powieści historycznej – Fale wojny (Doubleday, 2000) – o życiu i czasach Alcibiadesa z Aten. Pressfield wspomina doniosłe przemówienie wygłoszone przez Lysandra, spartańskiego generała, w trakcie wydarzeń, które ukształtowały wynik trwającej od dziesięcioleci wojny peloponeskiej między Spartą a Atenami. 

W swoim przemówieniu do sił spartańskich Lysander (wybitny retor) rozróżnia dwie cechy charakteru, wywierając przy tym ogromny wpływ na jego żołnierzy. Kontrastuje „andreię” (odwagę) z „thrasytes” (odwagą), przypisując tę ​​ostatnią Ateńczykom – talasokratycznym mistrzom wojny morskiej, która wymaga strategii ataku – a ta pierwsza do Spartan, niekwestionowanych tellurokratycznych czempionów piechoty, która wymaga cierpliwości odwaga utrzymać swoją pozycję w oczekiwaniu na odpowiedni moment do obrony lub natarcia. W trakcie swojego przemówienia Lysander mówi, co następuje:

Odwaga jest niecierpliwa. Odwaga jest cierpliwa. Odwaga nie może znieść trudności ani zwłoki; jest wygłodniały, musi żywić się zwycięstwem albo zginie…

   Odważny człowiek jest dumny, bezczelny, ambitny. Odważny człowiek spokojny, bogobojny, stały. Odważny człowiek stara się dzielić; chce mieć swój własny i odrzuci brata na bok, aby go splądrować. Odważny człowiek jednoczy się. Pomaga bliźniemu, wiedząc, że to, co należy do wspólnoty, należy również do niego. Odważny człowiek pożąda; pozywa sąsiada do sądu, intryguje, udaje. Odważny człowiek jest zadowolony ze swojego losu; szanuje tę część, którą przyznali bogowie, i gospodaruje nią, zachowując się z pokorą jako szafarz niebios…

   Odwaga to… kwestia bezinteresowności, braterstwa i umiłowania wolności. Z drugiej strony śmiałość rodzi się z buntu i braku szacunku; to bękart braku szacunku i wyjęcia spod prawa. Odwaga honoruje tylko dwie rzeczy: nowość i sukces. Żywi się nimi i bez nich umiera… Odwaga rodzi pychę. Pycha wzywa nemezis. A nemezis obniża śmiałość.

Powinno być oczywiste, że frazeologia w tym fragmencie odzwierciedla patriarchalne wartości starożytnej Grecji („odważny mężczyzna” itp.), ale – zwłaszcza w świetle wysokiej pozycji społecznej kobiet w starożytnej Sparcie – rozróżnienie dokonane przez Lizandra dotyczy zarówno mężczyzn, jak i kobiet. 

A różnica między odwagą a śmiałością jest tak samo aktualna dzisiaj, jak w jakimkolwiek innym momencie historii. Z pewnością są w życiu chwile, kiedy trzeba działać odważnie, i dotyczy to również osoby odważnej, aby nie przegapić okazji, by dokonać czegoś, z czego inni też mogą skorzystać. 

Ostatecznie jednak kwestia poruszona w tym wystąpieniu dotyczy dwóch nie dających się pogodzić sposobów życia. Pierwsza z nich, związana ze śmiałością, nie jest trudna do rozpoznania w naszej obecnej sytuacji: jest wyczuwalna w „odważnym” ogłoszeniu „pandemii” przez Światową Organizację Zdrowia i natychmiastowej nagłości, z jaką państwa stanu wyjątkowego („blokady”) zostały nałożone na społeczeństwa na całym świecie w marcu 2020 r., czemu towarzyszyły na przykład rządy „odważnie” przejmujące daleko idącą władzę nad populacjami. 

Można ponadto zauważyć taką wywołującą pychę śmiałość w tym, co dr Fuellmich i jego współpracownicy opisali jako „kontrolowaną zapaść ekonomiczną” gospodarki światowej, która obejmuje celowe zakłócanie szlaków dostaw i niszczenie zasobów żywności. Ale przede wszystkim było to bezczelne „ofiarowanie” toksycznych pseudo-szczepionek udających rodzaj „cudownego lekarstwa” (Van der Pijl 2022, s. 31; Kennedy Jr., Połączenia Prawdziwy Anthony Fauci, Wydawnictwo Skyhorse, 2021, s. 157), do światowych populacji, które uosabiają śmiałość neofaszystów. 

To z pewnością nie był farmaceutyczny „błąd”, jak można wywnioskować z dokładnie udokumentowanych relacji w książkach Roberta F. Kennedysa Jr. (2021, s. 157-179) i List do liberałów (Obrona Zdrowia Dziecka, 2022, s. 23-27). Jak inaczej można wytłumaczyć fakt, że nawet gdy zaczęły pojawiać się oznaki śmiercionośnych skutków „szczepionek”, wysiłki mające na celu nakłonienie jak największej liczby osób do przyjęcia „szczepionki” trwały nieprzerwanie? Nic nie wskazywało na to, że biorąc pod uwagę poważne obrażenia i śmierć po „szczepionce”, program „szczepień” zostanie wstrzymany do czasu zweryfikowania bezpieczeństwa tych eksperymentalnych zastrzyków. Jest to bezczelność nie do uwierzenia, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że grupy docelowe ostatecznie obejmowały małe dzieci. I trzeba odważnie stawić temu czoła.

Jak bezczelny był atak na ludzkość, nigdzie nie pokazano bardziej obrazowo i niepokojąco niż w badaniach i śmierci w zamachu niemieckiego lekarza, dr Andreasa Noacka, światowego autorytetu w dziedzinie wpływu grafenu na organizm ludzki.  

W wideo Dr Noack wyjaśnia, że ​​„szczepionka” firmy Pfizer Covid nie zawiera tlenku grafenu (który powoduje niszczące odporność skoki białka w ludzkim ciele), jak twierdzą inne osoby, które ją badały, ale wodorotlenek grafenu, co jest jeszcze gorsze dla organizmu ze względu na swoją nanocząsteczkową strukturę, która przypomina submikroskopowe „żyletki”. 

Dr Noack został zamordowany cztery dni po opublikowaniu wideo na BitChute, prawdopodobnie dlatego, że w świetle jego wiedzy na temat grafenu był praktycznie wyjątkowy w swoich umiejętnościach zeznawać w sądzie przeciwko mainstreamowej, oficjalnej narracji. W filmie określa wodorotlenek grafenu jako „jednowarstwowy węgiel aktywny”, którego „elektrony są zdelokalizowane (w pełni ruchome)” i „nie ulegają rozkładowi biologicznemu”. „Te nanoskalowe struktury”, kontynuuje, 

…najlepiej można je opisać jako „żyletki”. [To] dobrze zawiesza się w wodzie… Więc to są żyletki rozłożone jednorodnie w płynie. To w zasadzie rosyjska ruletka… Przecina naczynia krwionośne. Naczynia krwionośne mają komórki nabłonkowe jako wewnętrzną wyściółkę. Nabłonek jest niezwykle gładki, jak lustro. I to jest cięte przez te żyletki. Właśnie to jest takie niebezpieczne. Jeśli wstrzykniesz szczepionkę do żyły, brzytwy będą krążyć we krwi i przecinać nabłonek… Chodzi o to, że testy toksykologiczne są wykonywane na płytkach Petriego. A tam nic nie znajdziesz… Jeśli przeprowadzisz sekcję zwłok ofiar, nic nie znajdziesz… Ludzie wykrwawiają się na śmierć w środku… Zwłaszcza najlepsi sportowcy, którzy padają martwi, mają szybko płynącą krew. Im szybciej krew płynie, tym więcej szkód wyrządzą brzytwy. Jako chemik, jeśli wstrzykniesz to do krwi, wiesz, że jesteś mordercą. To nowy materiał, toksykolodzy jeszcze o nim nie wiedzą. Nagle nabiera sensu, że… najlepsi sportowcy z wysokim krążeniem krwi, całkowicie zdrowi, nagle padają martwi [4.51 minuty filmu; BO]. 

Stąd, według dr Noacka, kiedy wodorotlenek grafenu jest wstrzykiwany do organizmu człowieka, a ktoś niefortunnie przypadkowo wstrzykuje go do żyły lub tętnicy (stąd „rosyjska ruletka”), nanoskalowe „żyletki” będą krążyć w większe naczynia układu sercowo-naczyniowego, niszcząc je, jak również serce. 

Powodem, dla którego Noack nawiązuje do „najlepszych sportowców… padających trupem” na boisku sportowym, jest fakt, że mniej więcej w czasie jego tragicznej śmierci nastąpiła fala takich nagłych zgonów, które media głównego nurtu próbowały zatuszować wyjaśnij jako niezwykle „rzadki”. Jednak w świetle badań dr Noacka był to prawdopodobnie efekt obecności wodorotlenku grafenu we krwi. 

Ludzie tacy jak dr Noack – i wielu innych dzielnie walczących z pozbawioną skrupułów globalistyczną kliką – są przykładami odwagi, jak opisał to Lysander z Pressfielda. Żaden z nich nie przywiązywał większej wagi do krótkoterminowego „sukcesu” – a już najmniej do dziesiątkowania bliźnich – niż do długoterminowego zaangażowania na rzecz najwyższej wartości, takiej jak wolność polityczna, społeczna i kulturalna oraz demokratyczne prawa istot ludzkich . 

Co więcej, jak wskazuje Lysander, niesłabnąca śmiałość rodzi pychę, która z kolei zaprasza Nemezis (starożytną grecką boginię zemsty i oburzenia za złe czyny). A Nemesis może przybrać nieoczekiwany, nieprzewidywalny kształt, na który podludzie tworzący globalistyczną bandę spiskowców mogą nie być przygotowani. 

Niezależnie od tego, czy tak jest, czy nie, pytanie, przed którym stoi dzisiaj, dotyczy tego, czy skoordynowane działania na całym świecie nadal mogą zapobiec globalnej katastrofie pod postacią ustanowienia totalitarnego państwa światowego. Ale wydaje mi się, że aby zaangażować się w takie działania, ludzkość będzie potrzebowała odwagi, a nie śmiałości w nadchodzącym czasie.