Ustalenie kontrfaktycznych argumentów może być bardzo cennym ćwiczeniem intelektualnym. Pomagają nam zapamiętać coś, o czym nasz obecny oligarchiczny system medialny desperacko chce, abyśmy zapomnieli: że zawsze istnieją alternatywy dla tego, co nam sprzedają jako Jedyna realistyczna droga naprzód™.
Innymi słowy, wyartykułowanie tego, co mogło się wydarzyć, pomaga nam odzyskać siły i pobudzić moralną i intelektualną wyobraźnię, którą musimy nieustannie pielęgnować, jeśli mamy oprzeć się wielu rozpoczynającym się tyraniom pośród nas. W końcu, jeśli zabijają naszą zdolność do wyobrażania sobie bardziej godnych i afirmujących życie podejść do naszych wspólnych problemów – co wydaje się, że udało im się to zrobić z tak wieloma naszymi dobrze znanymi rodakami – wtedy gra jest skończona. Oni wygrali.
To jest w tym duchu „Intymny opór” że przedłożę następującą wersję tego, jak wyglądałby dokument dotyczący wprowadzenia szczepionki, gdyby agencje rządowe odpowiedzialne za ochronę naszego zdrowia rzeczywiście postrzegały nas jako coś więcej niż bydło, które należy skierować na zachowania podatne na dolne linie Wielkiej Farmacji i cele Głębokie Państwo coraz bardziej zainteresowane sprawowaniem kontroli nad najbardziej intymnymi rytmami naszego życia.
Trzy szczepionki przeciw Covid przyznały zezwolenia na użycie w nagłych wypadkach przez FDA
1 marca 2021 r.
W ciągu ostatniego roku wirus SARS-CoV-2 spowodował w naszym kraju liczne hospitalizacje i zgony. Chociaż liczba hospitalizacji i zgonów związanych z Covid często wydaje się dość duża, nikt nie jest do końca pewien, co tak naprawdę wynika z a) udowodnionej niedokładności testów PCR b) decyzji CDC o nierozróżnianiu między nimi. którzy byli hospitalizowani lub umierali głównie z powodu wirusa i tych, dla których był to czynnik pomocniczy w znacznie poważniejszym i złożonym panelu dolegliwości.
Należy również pamiętać, że w przypadku wszystkich porównań medialnych do poprzednich pandemii, takich jak hiszpańska grypa z 1918 r., która pochłonęła aż 50 milionów ofiar na całym świecie w szerokim zestawie kohort wiekowych, SARS-CoV- Wirus 2 był stosunkowo łagodny, ze wskaźnikiem śmiertelności infekcji (IFR) ogólnie dość zbliżonym do rocznej grypy, a gradient wieku dla ciężkich chorób i zgonów jest w przeważającym stopniu przechylony w stronę osób starszych i/lub już zmagających się z wieloma chorobami .
Ale oczywiście każda ciężka choroba lub śmierć jest tragedią dla dotkniętej nimi rodziny. Dlatego z przyjemnością oferujemy teraz społeczeństwu amerykańskiemu trzy nowe eksperymentalne szczepionki, wprowadzone na rynek w niezwykle przyspieszonym harmonogramie w ramach akcji Operation Warp Speed zainicjowanej przez prezydenta Trumpa w 2020 roku.
Wstępne wyniki badań sugerują, że te nowe leki mogą pomóc w ograniczeniu częstości występowania ciężkich chorób i zgonów wśród osób najbardziej podatnych na najbardziej negatywne skutki wirusa SARS-CoV-2. Musimy jednak podkreślić, że ponieważ badania te były znacznie krótsze niż te zwykle wymagane przez przepisy federalne, z wyłączeniem badań na zwierzętach, które są często przeprowadzane w celu oceny zarówno skuteczności, jak i możliwych skutków ubocznych nowych leków, nie możemy dać żadnych solidnych zapewnień, że tak się stanie. walizka.
Fakty, które musisz wiedzieć
- Szczepionki te są udostępniane społeczeństwu w ramach zezwoleń na użycie w sytuacjach awaryjnych (EUA), kategoryzacji, która znacznie odbiega od „zatwierdzenia” ze względu na drastyczne skrócenie procesu badawczego, o którym mowa powyżej. Dlatego wszelkie twierdzenia, że szczepionki są „bezpieczne i skuteczne” muszą być postrzegane nie jako faktyczne, ale raczej aspiracyjne. Ostateczne wnioski na temat ich skuteczności i bezpieczeństwa będziemy mogli wyciągnąć dopiero za kilka lat, gdy pełny cykl badań zostanie zakończony i/lub agencje rządowe rygorystycznie zestawią i przeanalizują wyniki ich powszechnego eksperymentalnego stosowania wśród społeczeństwa.
- Według federalne przepisy regulujące wdrażanie produktów EUA obywatele mają „możliwość zaakceptowania lub odrzucenia podania produktu” oraz „dostępnych alternatyw dla produktu oraz związanych z nimi korzyści i zagrożeń”. Do tego, EEOC wyjaśnił, że zgodnie z ADA, ustawą o rehabilitacji i innymi przepisami EEO, pracodawcy nie mogą oferować zachęt do przyjmowania szczepionek, które są w jakikolwiek sposób przymusowe.
- Te przepisy rządu USA są oparte na szerszej strukturze prawa międzynarodowego odnoszącego się do eksperymentów medycznych, które wyrosły z Zasady Norymberskie sformułowane w wyniku szeroko zakrojonych eksperymentów medycznych przeprowadzanych przez nazistowskich lekarzy na ludziach które jasno stwierdzają, że w sprawach leczenia „dobrowolna zgoda podmiotu ludzkiego jest absolutnie niezbędna”. Krótko mówiąc, żadne lekarstwo nie może być narzucone człowiekowi bez jego zgody. Jako kluczowy promotor i sygnatariusz Zasad Norymberskich, rząd USA jest prawnie związany zawartymi w nich dyrektywami.
- Rząd USA przyznał trzem dużym firmom farmaceutycznym, które wyprodukowały takie szczepionki, całkowitą odporność na wszelkie szkody, jakie mogą wyrządzić tym, którzy je przyjmują. Dlatego też, jeśli te eksperymentalne szczepionki w jakikolwiek sposób szkodzą twojemu zdrowiu lub zdrowiu członka twojej rodziny, będziesz miał niewielkie lub żadne prawo do uzyskania odszkodowania.
- Tradycyjna atrakcyjność szczepionek dla osób tworzących politykę zdrowia publicznego polega na ich zdolności do przekształcenia zaszczepionej osoby w „ślepy zaułek” dla wirusa. Mówi się, że szczepionki, które mają zdolność zatrzymania łańcucha infekcji i przenoszenia w ten sposób, oferują „sterylizującą odporność”. Chociaż niektórzy naukowcy wyrazili nadzieję, że poprzez obniżenie miana wirusa w ciałach osób, którym wstrzyknięto te trzy produkty (samo to w dużej mierze nieudowodnione przypuszczenie), infekcja i przenoszenie mogą zostać złagodzone, obecnie dostępne dane kliniczne nie uzasadniają tego twierdzenia. . W rzeczywistości w podsumowaniach danych klinicznych zebranych w ramach rządowej EUA trzech produktów (tutaj (Pfizer P. 53 , Nowoczesny s.48 i Janssen s.55) wszyscy wyraźnie stwierdzają, że nie ma wystarczających informacji, aby sformułować takie twierdzenia.
- Biorąc pod uwagę, że szczepionki nie wykazały żadnej udokumentowanej zdolności do powstrzymania infekcji i przenoszenia, argument, że należy się szczepić, aby promować dobro publiczne, ma niewielką lub żadną wartość. Decyzja o podjęciu jednego z nich powinna być raczej postrzegana jako decyzja czysto osobista.
- Jak wspomniano powyżej, jedynym obszarem, w którym eksperymentalne szczepionki wydają się wykazywać pewną skuteczność, jest ograniczanie poważnych chorób i śmierci wśród stosunkowo niewielkiej liczby osób w kohorcie ochotników, którzy zostali zakażeni wirusem SARS-CoV-2. Jednak ten pozorny sukces należy zważyć z faktem, że: w co najmniej jednej z próbcałkowita śmiertelność była większa w grupie zaszczepionej niż w grupie kontrolnej. Co więcej, dokumenty EUA opracowane przez FDA na podstawie informacji dostarczonych im przez firmy farmaceutyczne (patrz punkt 6 powyżej) wykazują, że żadna z firm nie była skłonna nawet sugerować, że zdolność szczepionek do ograniczania poważnych chorób i śmierci może trwać dłużej niż dwa miesiące.
- Wskaźniki skuteczności szczepionek krążące obecnie w mediach (np. wielokrotnie powtarzane 95% przypisywane szczepionce Pfizer) nie odnoszą się w żaden sposób, jak wydaje się wielu ludzi, do poziomu ogólnej ochrony danej osoby przed zarażeniem się lub przekazywanie wirusa. Jak widzieliśmy, firmy przyznały, że nie było wystarczających informacji klinicznych, aby wysuwać jakiekolwiek roszczenia w tych obszarach o istotnym znaczeniu dla opinii publicznej.
Więc do czego się odnoszą?
Mówiąc o skuteczności szczepionek, możemy wyrazić ją na dwa zasadnicze sposoby.
Pierwszy dotyczy bezwzględnej redukcji ryzyka (ARR).
Na przykład w przypadku badań firmy Pfizer liczba osób, u których rozwinął się Covid w grupie kontrolnej (nieszczepionej), była już niewiarygodnie niska 0.88% (162 z łącznej liczby 18,325 0.04 osób). W grupie zaszczepionej liczba zachorowań wyniosła 8% (18 z 198, 0.84). Kiedy obliczymy różnicę między tymi dwoma wynikami w procentach, otrzymamy ARR w wysokości 0.84%. Oznacza to, że prawdopodobieństwo zachorowania na Covid jest o XNUMX% mniejsze, jeśli otrzymasz zastrzyk. A ta „korzyść” obowiązuje, zgodnie ze statystykami dostarczonymi przez firmę Pfizer, tylko przez pierwsze siedem dni po wstrzyknięciu.
Skąd więc wzięło się słynne 95% skuteczne roszczenie?
To jest wyraz skuteczności szczepionki w redukcji ryzyka względnego (RRR); czyli różnica między 0.84% a 0.04% wyrażona w procentach.
Ponownie, nie jest to, uważamy, że można bezpiecznie powiedzieć, co większość ludzi rozumie, gdy słyszą, że mantra, że obecne szczepionki są skuteczne w 95%.
Podsumowanie: Cieszymy się, że szczepionki te zostały udostępnione opinii publicznej, ponieważ mogą okazać się korzystne dla wielu osób, dla których profile zdrowotne są szczególnie narażone na ciężką chorobę i śmierć w wyniku narażenia na SARS-CoV-2 wirus.
Należy jednak podkreślić, że te szczepionki są eksperymentalne i nikt tak naprawdę nie rozumie ich pełnej skuteczności ani zestawu skutków ubocznych, które mogą wywołać. A jeśli pojawią się poważne skutki uboczne, zaszczepiony znajdzie się bez pomocy prawnej przed producentami szczepionek.
Co więcej, jak wykazały skrócone badania kliniczne, nie są to szczepionki sterylizujące, a zatem nikt nie może i nie powinien być zmuszany do ich przyjmowania w imię „dobra publicznego”. A nawet gdyby okazało się, że służą dobru publicznemu poprzez powstrzymanie infekcji i transmisji, amerykańskie przepisy rządowe i prawo międzynarodowe wyraźnie zabraniają zmuszania poszczególnych obywateli do ich zabrania.
Życzymy powodzenia w podjęciu własnej decyzji o tym, jakie leki wybierasz do swojego organizmu w tym niespokojnym okresie historii naszego narodu.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
