Federalne wyzwania prawne mają tymczasowo zakazane ogromne przedsiębiorstwa Administracji Bidena, pracownicy służby zdrowia i federalni kontrahenci, wypełniają mandaty dotyczące szczepień przeciwko covid-19. Pomimo tych nakazów pozostających w mocy obowiązkowych szczepień przeciwko covid-19, „poprawki” nakazujące szczepienia przypominające covid-19 zostały już wydane, na przykład, dla Nowego Meksyku pracownicy służby zdrowiai University of Massachusetts-Amherst studenci.
Najnowsze dzieło doktora Allona Friedmana Esej z Brownstone'a, powołując się na dane z randomizowanych, kontrolowanych badań dotyczących pierwotnego szczepienia przeciwko covid-19, wykazał: „The Pfizer i Nowoczesny badania pokazują, że w populacjach o niższym ryzyku (które stanowią większość społeczeństwa) szczepionki przeciwko COVID-19 nie zmniejszają śmiertelności”. Friedmana zawarta„Dlatego nakazy szczepień [covid-19], które są niezwykle kosztowne i strasznie dzielą, są lekarstwem gorszym niż choroba”.
Dlaczego dr Friedman oparł się wyłącznie – i słusznie – na danych z randomizowanych, kontrolowanych badań, aby uzasadnić swoje wnioski? Prawie sześćdziesiąt lat temu (w 1963 r.) Campbell i Stanley opublikowali swoją przełomową monografię metodologii badań zatytułowaną „Eksperymentalne i quasi-eksperymentalne projekty badawcze”. Ta praca, która od tamtej pory kształtowała projekty badawcze, uwydatniła główne zagrożenia dla ważności można uniknąć, w wyjątkowy sposób, dzięki randomizowanemu badaniu kontrolowanemu— prawdziwy projekt eksperymentalny.
Badania obserwacyjne i wszystkie inne nierandomizowane projekty bez równoległych grup kontrolnych, które określali jako „quasi-eksperymentalny”, są obarczone znanymi uprzedzeniami, które śledczy próbują kontrolować po fakcie, z ograniczonym sukcesem. Jeszcze gorsze są trudne do opanowania, nieznane uprzedzenia, które sam proces randomizacji wyjaśnia. Guyatt i współpracownicy w swoim 2008 British Medical Journal papier "GRADE: wyłaniający się konsensus w sprawie oceny jakości dowodów i siły zaleceń”, zaktualizował i wzmocnił te pomysły, odpowiednio przypisując najwyższy priorytet randomizowanym, kontrolowanym dowodom z badań.
W piątek 19 listopada 2021 r. dyrektor CDC dr Walensky zatwierdzony rozszerzone zalecenia CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), aby szczepienia przypominające (trzecia dawka) były podawane wszystkim dorosłym w wieku 18 lat i starszym, którzy otrzymali drugą dawkę szczepionki Pfizer lub Moderna mRNA, co najmniej 6- miesiące wcześniej.
Jakie randomizowane, kontrolowane dowody z badań były podstawą tej „jednomyślnej decyzji”? reklamowany przez dr Walensky'ego?
Chociaż dwa małe, opublikowane, randomizowane, kontrolowane placebo badania — jedno na biorcy przeszczepu nerki, a drugi w A ogólna populacja—ujawniła wzmocnioną odpowiedź immunologiczną na dawki przypominające, zalecenie CDC wyraźnie opierało się na duży, niepublikowane Pfizer randomizowane, kontrolowane placebo badanie kliniczne.
Miesiąc przed ogłoszeniem zalecenia CDC dotyczącego rozszerzonej dawki przypominającej, „randomizowane wyniki badań firmy Pfizer w komunikacie prasowym” zostały wydane (10). Próba przypominająca szczepionki przeciwko COVID-21 z grupą kontrolną otrzymującą placebo, obejmującą około 21 10,000 osób, wydany 95.6% zmniejszenie objawowych infekcji covid-19 (tj. 109 w grupie placebo; 9 w grupie wzmocnionej), po medianie 2.5 miesiąca obserwacji. Komunikat prasowy również włączony to ważne zastrzeżenie:
"Zaobserwowana względna skuteczność szczepionki wynosząca 95.6% (95% CI: 89.3; 98.6) odzwierciedla zmniejszenie częstości występowania choroby w grupie otrzymującej dawkę przypominającą w porównaniu z grupą nie otrzymującą dawki przypominającej w tych bez dowodów wcześniejszego zakażenia SARS-CoV-2".
Listopad 19, 2021, Prezentacja ACIP dr Johna Pereza z firmy Pfizer zawiera wystarczającą ilość danych na temat wcześniejszej infekcji, aby stwierdzić, że dawki przypominające nie zmniejszyły liczby zakażeń covid-19 w porównaniu z placebo w tej klinicznie istotnej, stale rozwijającej się podgrupie. Proste obliczenia (oparte na slajdy ze stron 16 i 17) wskazują, że wśród 2 uczestników badania z historią wcześniejszego zakażenia SARS-CoV-19 wystąpiły tylko 524 objawowe zakażenia covid-2, 1/275 otrzymało dawki przypominające i 1/249 otrzymało zastrzyki placebo (p=0.944 dla różnicy częstości występowania 0.038%).
Co więcej, dr Oliver z CDC w swoim przeglądzie ACIP (p. 25) danych z próby przypominającej firmy Pfizer, przyznał, że w pełnej kohorcie ~10,000 19 nie było hospitalizacji ani zgonów związanych z Covid-2, ani danych do oceny jakiegokolwiek wpływu na transmisję SARS-CoV-XNUMX.
Odkrycia te obejmują uderzający niedostatek dowodów z badań z randomizacją na temat „skuteczności” dopalaczy – dosłownie Żaden o najbardziej istotnych klinicznie skutkach poważnej zachorowalności i śmiertelności związanej z Covid-19. Nawet potencjalny wpływ boosterów na transmisję SARS-CoV-2 pozostaje nierozwiązany.
Szybko gromadzenie danych zdecydowanie sugeruje, że wcześniejsza infekcja covid-19, „naturalna odporność”, jest bardziej solidna, elastyczna i trwalsza niż wyłączna odporność nabyta przez szczepionkę covid-19. Dane próbne szczepionek przypominających covid-19 firmy Pfizer potwierdzają, że są one dostępne żadnych korzyści w zapobieganiu zakażeniom covid-19 wśród osób z naturalną odpornością.
Biorąc pod uwagę te ogólne wyniki randomizowanych badań dotyczących dawek przypominających szczepionki covid-19 – brak nawet krótkotrwałego zmniejszenia łagodnych infekcji covid-19 u osób z naturalną odpornością oraz brak danych potwierdzających, że dawki przypominające zapobiegają hospitalizacjom, zgonom lub SARS-19 Transmisja CoV-2 – nie ma racjonalnego, opartego na dowodach uzasadnienia dla „mandatów przypominających” szczepionki przeciwko covid-19.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
