Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Rządowy proces „wykluczenia religijnego” jest farsą

Rządowy proces „wykluczenia religijnego” jest farsą

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W dniu Jan 10, Zgłoszono radę wolności że z ponad 21,000 1964 wniosków złożonych przez członków Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych o zwolnienie religijne z wymogu szczepień przeciw COVID, ani jeden nie został zatwierdzony. Idealne jajko gęsie. Najwyraźniej czynnym członkom służby dyżurnej nie przysługują już prawa przyznane przez Ustawę o Prawach Obywatelskich z XNUMX r. Nie są też, jak się wydaje, cywilnymi pracownikami federalnymi. 

Niedawno wróciłem do służby rządowej po 23-letniej karierze wojskowej. W czasie mojej pracy w Służbie Leśnej USDA dowiedziałem się o garstce kolegów, którzy poprosili o zwolnienie religijne. Jak dotąd nie słyszałem o ani jednej, która zostałaby zatwierdzona, odkąd zgłoszenia rozpoczęły się we wrześniu 2021 roku. Kiedy nic nie mówię, mam na myśli tylko to…..zip……zilch……..zero. 

Wspominając moje czasy jako oficera wojskowego, przypominam sobie, kiedy Departament Obrony traktował priorytetowo poszanowanie różnorodności i dążenie do przyjęcia ludzi o szerokim wachlarzu stylów życia, światopoglądów i przekonań religijnych. Służyłem obok chrześcijan, żydów, muzułmanów, hindusów, wiccan, agnostyków i ateistów. I ani razu ich praktyki religijne lub wierzenia nie kolidowały z ich przysięgą poparcia i obrony konstytucji. Zawsze doceniałem to, że wojsko mogło połączyć tak wiele unikalnych poglądów religijnych w przytłaczającej harmonii. Różnorodność przekonań religijnych była tym, co lubili nazywać mnożnikiem siły. Moje, jak rzeczy się zmieniły.

Moje niedawne doświadczenie w cywilnej służbie federalnej wraz z nowym stanowiskiem DoD dotyczącym całkowitej nietolerancji wobec tych, którzy chcą dokonywać własnych wyborów dotyczących opieki zdrowotnej, zdecydowanie sugeruje, że proces wniosku rządu federalnego o zwolnienie ze szczepień, który rzekomo ma na celu poszanowanie przekonań religijnych, jest kompletnym farsa. 

Gdyby agencje federalne szczerze traktowały wszystkich z godnością i szacunkiem, już by rozpatrzyły (i przyznały) te tysiące religijnych wniosków o zwolnienie, zamiast trzymać swoich „cenionych” pracowników przez wiele miesięcy. Dowody są przytłaczające, że agencje te odrzucają te prośby, jednocześnie nadal nakłaniając wnioskodawców do uległości, powtarzając uwagi CDC i Białego Domu o uniwersalnym rozwiązaniu szczepionkowym, które nie ma absolutnie żadnej nadziei na powstrzymanie pandemii.

Wymyślając to na bieżąco

Kiedy pod koniec lipca 2021 r. ogłoszono mandat na szczepionki dla pracowników federalnych, kierownictwo mojej agencji szybko próbowało złagodzić rosnący niepokój, zachęcając ludzi do ubiegania się o „rozsądne przystosowanie”, czy to religijne, czy medyczne. Nikt nie wydawał się szczególnie zaznajomiony z działaniem procesu składania wniosków, ale zapewnili nas, że istnieje proces i sugerowali, że jest to rutyna. Nie martw się, powiedzieli. 

Osoby wnioskujące o zwolnienie religijne musiały złożyć dwa stosunkowo proste, jeśli nie zbędne formularze: 1) Kwestionariusz dotyczący wniosku o zakwaterowanie religijne; i 2) Potwierdzenie wniosku o rozsądne zakwaterowanie (religijne). W formularzach należy podać podstawowe informacje biograficzne oraz krótki opis i uzasadnienie żądanego zakwaterowania. Dobra. Nie ma sprawy. Może byłoby to szybkie i bezbolesne, i moglibyśmy wrócić do traktowania się nawzajem jak istoty ludzkie.

Jednak po około dwóch miesiącach od przesłania mojej pierwotnej prośby (bez aktualizacji statusu) otrzymałem wiadomość e-mail od HR z załączonym nowym formularzem: Wniosek o wyjątek religijny od wymogu szczepień przeciwko COVID-19. Najwyraźniej poprzednie formularze nie wystarczały pracownikom do wyrażenia zwięzłego, religijnego sprzeciwu wobec szczepionki. Podstawowy przekaz był jasny: „Przepraszam. Spróbuj ponownie. To, co nam dałeś, nie było wystarczająco dobre.

Oto fragment e-maila:      

Dziękujemy za informacje, które do tej pory przesłałeś. 8 października 2021 r. opublikowano nowy formularz obejmujący cały rząd / USDA, który zawiera kilka pytań, które nie zostały uwzględnione w poprzednich formularzach religijnych. Odpowiedzi na te nowe pytania są potrzebne, aby ustalić, czy masz prawo do prawnego wyjątku od mandatu szczepienia. Możesz dołączyć załączniki, jeśli Twoje informacje nie mieszczą się w formularzu. Proszę wypełnić i podpisać załączony formularz (formularze) i odesłać go do mnie w ciągu 7 dni kalendarzowych od daty wysłania e-maila, 11. Jeśli zdecydujesz się nie wypełniać załączonego formularza, kierownictwo może nie mieć wystarczających informacji, aby stwierdzić, że masz prawo do wyjątku.

Język w nowej formie natychmiast wzbudził moje podejrzenia, ponieważ wdarł się imponująco w moje przekonania religijne i historię medyczną, dwa obszary, których HR historycznie unikał. Wiodące pytania i prośby o dodatkowe informacje w nowym formularzu wydawały się pułapką: 

Opisz charakter swojego sprzeciwu wobec wymogu szczepień przeciwko COVID-19.

Czy spełnienie wymogu szczepień przeciwko COVID-19 znacząco obciąży twoje ćwiczenia religijne? Jeśli tak, wyjaśnij, w jaki sposób.

Jak długo trzymasz się wiary religijnej leżącej u podstaw twojego sprzeciwu?

Proszę opisać, czy jako osoba dorosła otrzymałeś jakiekolwiek szczepionki przeciwko jakimkolwiek innym chorobom (takie jak szczepionka przeciw grypie lub szczepionka przeciw tężcowi), a jeśli tak, jaką ostatnio otrzymałeś szczepionkę i kiedy, zgodnie z najlepszymi wspomnieniami.

Jeśli nie masz sprzeciwu religijnego do stosowania wszystkich szczepionek, wyjaśnij, dlaczego sprzeciw ogranicza się do konkretnych szczepionek.

Jeśli istnieją inne leki lub produkty, których nie używasz ze względu na przekonania religijne leżące u podstaw Twojego sprzeciwu, określ je.

Podaj wszelkie dodatkowe informacje, które Twoim zdaniem mogą być pomocne w rozpatrzeniu Twojej prośby. 

Nie jestem ekspertem od złowrogiej sztuki zastraszania HR, ale jestem prawie pewien, że większość z tych pytań wprost wpisuje się w kategorię „nie-twoje cholera-biznes”. Intencją jest nakłonienie respondenta do informacji o wolontariacie, które mogłyby zostać wykorzystane do uzasadnienia odmowy. 

Rozważając moje odpowiedzi, czułem się, jakbym był osądzany. Byłem zaangażowany w sparring przeciwnika, który machina federalna przeprojektowała, aby znaleźć prawny manewr wokół moich konstytucyjnych praw – właśnie temu, czemu ma zapobiec Ustawa o Prawach Obywatelskich z 1964 roku. 

“Zakwaterowanie religijne”…..nie czekaj….. “Wyjątek religijny”

Nowa forma nie tylko przekroczyła granicę prywatności, ale zawierała subtelną zmianę terminologii, która gwarantuje bliższe przyjrzenie się. W oryginalnych formularzach użyto terminu „zakwaterowanie”, podczas gdy w formularzu uzupełniającym użyto słowa „wyjątek”.

Merriam-Webster definiuje „zakwaterowanie” w pozytywnym świetle: „umowa, która pozwala ludziom, grupom itp. współpracować”. Wspomniano również o „dostosowaniu”, „dostosowaniu” i „pojednaniu”, co dodatkowo wspiera pełne szacunku skojarzenie. Przyjmujemy tych, których szanujemy. Przyjmujemy ludzi, gdy chcemy zbudować lub utrzymać zdrową relację. 

W przeciwieństwie do tego, termin „wyjątek” jest bardzo krytyczny i służy dalszemu podziałowi loch. Cytując ponownie Merriam-Webster, „wyjątek” odnosi się do „kogoś lub czegoś, co różni się od innych; ktoś lub coś, co nie jest uwzględnione; WYKLUCZENIE." To, że czyjeś przekonania religijne muszą być „wyjątkiem”, oznacza, że ​​muszą być z natury błędne lub niezgodne. 

Na pierwszy rzut oka może się to wydawać nieistotne, ale ta zmiana terminologii ujawnia silne uprzedzenia, jeśli nie wprost osąd, wobec tych wnioskodawców, którzy jedynie proszą o kontynuowanie zatrudnienia w warunkach, w których przepracowali całą swoją karierę zawodową. Niezależnie od tego, czy celowo, czy nie, język w nowym formularzu wniosku ujawnia niecierpliwość i wrogość rządu wobec tych, którzy mają sprzeciw religijny wobec szczepionki przeciw COVID. W końcu słowa znaczą rzeczy, a przesłanie nie mogłoby być jaśniejsze: ci, którzy proszą o zwolnienie religijne należą do kategorii „inne”. 

Utrata integralności

Jako ktoś, kto służył mojemu krajowi w wojsku i cywilnej służbie federalnej, trudno mi wyrazić, jak bardzo jestem rozczarowany, że nasz rząd odmawia honorowania wniosków o zwolnienie tych samych ludzi, którzy tak wiernie służyli. Nie da się zaprzeczyć, że instytucje te, kiedyś postrzegane z pewnym odrobiną zaufania, zgubiły drogę. Pogubili się, nie uznając swobód religijnych przyznanych każdemu obywatelowi amerykańskiemu. Zgubili drogę, zagrażając egzystencji lojalnych, ciężko pracujących kolegów. Zgubili drogę, nie utrzymując się na wyższym poziomie jako agencje publiczne. Czas pokaże, czy ten błąd w podstawowych wartościach wynika z zaniedbania, niekompetencji, czy z bardziej celowego, złowrogiego ataku.

Ja na przykład mam dość i odchodzę od tej agencji, która żądała ode mnie otwarcia najbardziej osobistych aspektów mojego życia, aby poddać się osądowi biurokraty. Zachęcam innych, którzy są w podobnej sytuacji, aby robili to samo. Pracodawca, który Cię nie szanuje, nie jest godny Twojej lojalności i poświęcenia. Nadszedł czas, aby ta opresyjna farsa „wszystko w imię bezpieczeństwa” się skończyła, a decydenci polityczni pamiętali o swoich przysięgach. Jesteśmy przecież obywatelami, a nie poddanymi. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Alan Brown

    Alan Brown jest 23-letnim weteranem wojskowym z tytułem magistra języka angielskiego na Uniwersytecie Stanowym Kolorado. Obecnie mieszka z rodziną na Alasce.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone