Demonizacja niezgody

W zeszłym tygodniu New York Times prowadził artykuł w którym opisał widoczną radykalizację grupy rodziców, od głównego nurtu politycznych przekonań do jednej kwestii, marginesu antyszczepionkowego. 

Opisuje, jak ci rodzice pozornie zebrali się w mediach społecznościowych z obawy o szkody wyrządzone dzieciom przez długie zamykanie szkół, zaczęli dzielić się notatkami i artykułami – „wiele z nich wprowadza w błąd” – o ponownym otwarciu szkół i skuteczności szczepionek i maski, spadły „w króliczą norę online”, a rok później pojawiły się jako pełnoprawni członkowie „destabilizującego nowego ruchu” – antymasek i antyszczepionek – „zawężających swoją sprawę do jednoznacznej obsesji na punkcie tych kwestii”.

Jeśli przeczytasz ten artykuł w dobrej cenie, możesz odnieść wrażenie, że ci rodzice są jednorodną, ​​niemal kultową grupą wyrzutków, którzy po „indoktrynacji” przekształcili się w antyszczepionkowców, którzy „poszukiwali online innych rodziców”, by zarazić. z ich ideologią.  

Jest to już znana narracja po obu stronach Atlantyku, że każdy, kto ośmieli się kwestionować, nie mówiąc już o kwestionowaniu, mądrość dawania zdrowym dzieciom szczepienia Covid-19, jest określany jako antyszczepionkowy i „inny”. Jest to obelga, którą znam aż za dobrze – ponieważ przez ostatnie piętnaście miesięcy głośno wypowiadałam się w Wielkiej Brytanii, pytając, dlaczego skądinąd zdrowe dzieci potrzebowały szczepionki przeciw Covid, zostałam nazwana, leniwie i błędnie, „antyszczepionką” i, niemal komicznie, „pro-śmierci”.

Rozmawiałem z Natalią Murakhver, jedną z rodziców wymienionych w artykule, aby poznać jej poglądy. Mówi mi: „Nie jestem antyszczepionką – w rzeczywistości jestem w pełni zaszczepiona. Sprzeciwiłem się nakazom szczepień w USA po prostu dlatego, że uważałem, że należy kierować się poglądami komitetu VRBPAC – mianowicie, że szczepionki pediatryczne nie powinny być obowiązkowe, ale powinny być indywidualnymi decyzjami, starannie podejmowanymi przez pediatrów i rodziców, w oparciu o stosunek ryzyka do korzyści. Te szczepionki są szczepionkami ratującymi życie dla niektórych osób – ale nie dla wszystkich”.

Okazuje się, że daleko od bycia marginalnym, pogląd, że dzieci nie potrzebują szczepionki Covid-19, reprezentuje albo znaczną mniejszość (dla starszych grup wiekowych), albo rzeczywiście przytłaczającą większość (dla młodszych) rodziców obojga. w USA, Wielkiej Brytanii i innych krajach. Czy 95% amerykańskich rodziców, którzy odmówili zaszczepienia swoich dzieci w wieku 0-5 lat na Covid-19, jest „antyszczepionkowych”? Co powiesz na 89% rodziców w Wielkiej Brytanii kto pod koniec lipca odmówił szczepienia swoich dzieci w wieku 5-11 lat? 

Oczywiście, że nie. Po prostu zdają sobie sprawę z faktu, że ekstremalna dyskryminacja Covid ze względu na wiek sprawia, że ​​szczepienie nie jest konieczne dla ogromnej większości zdrowych dzieci, podobnie jak odporność nabyta przez infekcję. 

Liberalne stosowanie etykiety antyszczepionkowej wobec tych rodziców zaczyna wydawać się coraz bardziej bezsensowne. Rzeczywiście, naznaczyłoby to całe kraje jako „antyszczepionkowe” (powiedzmy Danię, gdzie dyrektor generalny Duńskiego Urzędu Zdrowia powiedział, że uważa, iż szczepienie dzieci „było błędem”; lub Szwecję, Finlandię i Norwegię, które odmówiły szczepienia dzieciom 12 w pierwszej kolejności), a także komitety doradcze ds. szczepionek na całym świecie. 

I tu właśnie wpakowaliśmy się w wszechmocny bałagan.

Zawstydzanie rodziców za zadawanie pytań i podejmowanie zniuansowanych, rodzicielskich decyzji, których wyraźnie nie chcą teraz zmieniać, jest nie tylko dzielące, ale i niebezpieczne, uniemożliwiając zbyt długo legalną debatę między rodzicami, profesjonalistami i mediami.

Łącząc w jedną grupę rodziców, którzy podnoszą rozsądne, racjonalne i rzeczywiście istotne wyzwania dotyczące nakazów szczepień dla dzieci, z niewielką mniejszością, która sprzeciwia się cała kolekcja szczepionek z powodów ideologicznych pozwoliliśmy, aby obawy dotyczące szczepienia Covid-19 przeniosły się na inne programy szczepień, w których wskaźniki absorpcji niestety szybko spadają. 

Nie powinno być ani trochę kontrowersyjne stwierdzenie, że jestem przeciwko szczepionce Covid-19 dla mojego skądinąd zdrowego dziecka, ale innych szczepionek dla dzieci, podobnie jak stanowisko zajmowane przez Natalię – „Rutynowe szczepienia w dzieciństwie są bardzo ważne” mówi, ale to jest pewien stopień niuansów obecnie nie jest dozwolony przez nasze tłukące komunikaty dotyczące zdrowia publicznego, a nawet szereg mediów.

Obecnie istnieje oszałamiający rozdźwięk między liczbą rodziców odrzucających szczepionkę C-19 a wiadomościami dotyczącymi zdrowia publicznego, które nadal ją wychwalają. Ta rozbieżność wydaje się podsycać kryzys zaufania wśród rodziców do innych niewątpliwie istotnych programów szczepień – w rzeczywistości ta krótkowzroczna ewangelizacja jest tak podstępna, że ​​grozi stworzeniem nowej i znacznie poważniejszej katastrofy zdrowia publicznego dla naszego następnego pokolenia: pandemia ma doprowadziły do ​​największego trwałego spadku liczby szczepień od 30 lat. 

W Wielkiej Brytanii w lutym 2021 r. poinformowano, że 15 procent brytyjskich 5-latków nie otrzymało dwóch dawek MMR, co oznacza spadek, który atrybuty BMJ do spadku zaufania do szczepień wraz z zakłóceniami w służbie zdrowia, a polio ponownie pojawiła się w głównych miastach w zarówno w USA i UK.

Zamiast zawstydzać rodziców, o ileż lepiej byłoby powitać ten niezaprzeczalnie narastający cynizm z ciekawością – dlaczego tak wielu rodziców odrzuca tę szczepionkę? Jakie wnioski musi z tego wyciągnąć zdrowie publiczne? Co najważniejsze, jakie badanie duszy i wiadomości są potrzebne, aby przywrócić zaufanie do zdrowia publicznego?

Niebezpiecznie naiwne jest odrzucanie tego gwałtownego wzrostu niezdecydowania się na szczepionki jako zwodniczych działań zindoktrynowanej mniejszości szaleńców, których trzeba opamiętać. Oskarżanie rodziców, którzy stawiają uzasadnione pytania i wyzwania dotyczące ryzyka/korzyści dla swoich dzieci, jako heretyckich antyszczepionkowców, jak to wielokrotnie czyniła machina zdrowia publicznego w USA i Wielkiej Brytanii, okazuje się równie destrukcyjne.