Defenestracja dr Roberta Malone

Dr Robert Malone jest amerykańskim wirusologiem i immunologiem, który poświęcił swoje zawodowe życie opracowywaniu szczepionek mRNA.

W latach 1980. Malone pracował jako naukowiec w Salk Institute for Biological Studies, gdzie prowadził badania nad technologią informacyjnego kwasu rybonukleinowego (mRNA). Na początku lat 1990. Malone współpracował z Jonem A. Wolffem i Dennisem A. Carsonem, dwoma wybitnymi naukowcami, nad badaniem dotyczącym syntezy.

W rzeczywistości Malone jest ojcem szczepionek mRNA. Pracował jako adiunkt w dziedzinie biotechnologii na Uniwersytecie Stanowym Kennesaw i był współzałożycielem firmy Atheric Pharmaceutical, która została zakontraktowana przez Amerykański Instytut Badań Medycznych Chorób Zakaźnych w 2016 roku.

Jak widać, Malone nie jest zwykłym człowiekiem. W rzeczywistości jest dość niezwykłym człowiekiem. Przed rozpoczęciem wybitnej kariery naukowej Malone pracował jako stolarz i parobek. Bycie lekarzem było wzniosłą aspiracją, ale dzięki ciężkiej pracy i determinacji jego marzenie stało się rzeczywistością. W ciągu trzech dekad Malone stał się jednym z najbardziej kompetentnych ludzi w dziedzinie wirusologii i immunologii.

Dlaczego więc uważa się go za „pariasa” (in jego własne słowa) przez tak wielu jego rówieśników? Dlaczego Twitter ostatnio? zawiesić jego konto?

Malone jest prawdopodobnie jednym z najbardziej wykwalifikowanych ludzi na świecie, którzy mówią o tym, co my jako społeczeństwo powinniśmy, a czego nie powinniśmy robić podczas pandemii. Jednak z powodów, które staną się dostatecznie jasne, czuje się ostracyzm, w dużej mierze uciszony i odcięty od społeczności naukowej. Czemu?

Dwa miesiące przed zawieszeniem konta na Twitterze Malone napisał: raczej proroczy post na Twitterze:

„Będę mówił bez ogródek” – napisał. „Lekarze, którzy się wypowiadają, są aktywnie ścigani przez komisje lekarskie i prasę. Próbują nas delegitymizować i pozbawiać nas jednego po drugim”.

Zakończył ostrzegając, że nie jest to „teoria spiskowa”, ale „fakt”. Wezwał nas wszystkich do „obudzenia się”.

Niestety wielu z nas wciąż śpi.

W moich badaniach nad tym artykułem wydaje mi się jasne, że Malone został uciszony, nie dlatego, że jest jakimś znachorem wypowiadającym bzdury, ale dlatego, że rzucił wyzwanie – i nadal rzuca wyzwanie – nadrzędnej narracji o COVID-19.

Malone był niedawno rozmawiał Joe Rogan. Dla niewtajemniczonych Rogan jest gospodarzem jednego z najbardziej wpływowych podcastów na świecie. W pewnym momencie podczas trzygodzinnego wywiadu Malone odniósł się do dr. Anthony'ego Fauciego jako Tony Fauci, człowieka, którego zna osobiście. Innymi słowy, Malone wie, gdzie ukryte są wszystkie szkielety. To samo dotyczy dr Petera McCullougha, innego światowej sławy eksperta, który pojawił się w podkaście Rogana.

Przed napisaniem tego artykułu konsultowałem się zarówno z Malone, jak i McCullough.

W ciągu ostatnich 18 miesięcy Malone był malowany jako swego rodzaju antyszczepionkowy naukowiec z frędzlami, człowiek o wątpliwych zasługach, który wyrzuca bzdury.

Cóż, nie jest. Malone został zaszczepiony. Wszystko, o co kiedykolwiek prosił, to możliwość szczerej i szczerej dyskusji na temat szczepionek.

In jego własne słowa, szczepionki „uratowały życie. Wiele żyć."

„Ale coraz bardziej widać, że istnieje pewne ryzyko związane z tymi szczepionkami” – powiedział Malone. „Różne rządy próbowały temu zaprzeczyć. Ale są w błędzie. Koagulacja związana ze szczepieniem stanowi ryzyko. Kardiotoksyczność stanowi ryzyko. Są one sprawdzone i omawiane w oficjalnych komunikatach USG, a także w komunikatach wielu innych rządów”.

Malone nie jest szalonym teoretykiem spiskowym: jest człowiekiem, który doskonale zna korzyści i ryzyko szczepionek. Jest zwolennikiem świadomej zgody. Być może zanim pozwolisz komuś wstrzyknąć szczepionkę do twojego ciała, powinieneś być w pełni poinformowany o ryzyku, mówi. Nie jest nierozsądnym człowiekiem.

Niemniej jednak, w dobie fałszywego oburzenia i sfabrykowanych fabuł, społeczeństwo potrzebuje faceta od upadku, człowieka boogie, baranka ofiarnego. Malone pasuje do rachunku. Za dużo wie. O wiele łatwiej jest zdyskredytować odznaczonego lekarza – który kwestionuje nadrzędną narrację – niż faktycznie dyskutować z nim.

Zero stopni separacji

Historia sięga głębiej. W 2019 roku BBC ustanowiła Trusted News Initiative (TNI), partnerstwo, które obejmuje obecnie takie organizacje jak Facebook, Twitter, Reuters i The Washington Post. Powiedziano nam, że to został założony zwalczać „dezinformację w czasie rzeczywistym”. TNI zostało rzekomo zaprojektowane do prowadzenia wojny z „fałszywymi wiadomościami”.

Jednak po bliższym przyjrzeniu się wydaje się, że został zaprojektowany, aby promować bardzo specyficzne narracje i uciszyć wszelkie sprzeciwy, takie jak głos Malone'a. Zamiast ufać TNI, powinniśmy kwestionować motywy jego członków.

W końcu The Washington Post niedawno opublikował artykuł prosząc ludzi o zaprzestanie krytykowania prezydenta Joe Bidena. Przesłanie jest jasne: przestań być złośliwy dla prezydenta, nawet jeśli prezydent jest wredny do ciebie (wł. więcej niż jedną okazję).

Jest też James C. Smith, prezes Fundacji Thomson Reuters. Siedzi na zarząd firmy Pfizer, firma odpowiedzialna za tworzenie szczepionek z wątpliwa skuteczność i to ma Historia manipulowania danymi. Krótko mówiąc, Pfizer to firma o wątpliwej reputacji. Niemniej jednak dyrektor generalny Pfizer Albert Bourla został niedawno mianowany Dyrektor Biznesowy Roku CNN. Zrób to co chcesz?.

Kiedy myśli się o TNI (i ogólnie o mediach głównego nurtu), od razu przychodzą na myśl różne terminy. „Obiektywizm” nie jest jednym z nich. Przychodzą jednak na myśl „wysoce zagrożone” i „konflikt interesów”.

Mówiąc o obiektywności lub jej braku, w sierpniu 2021 r. The Atlantic opublikował często cytowany hit na temat Malone, w którym było dużo oskarżeń, ale mało rzeczywistych dowodów. To atakowało jego charakter i wiarygodność – wielokrotnie. Co ciekawe, artykuł, podobnie jak wszystkie artykuły na temat COVID-19 w The Atlantic, był: ufundowane przez Inicjatywa Chana Zuckerberga i Fundacja Roberta Wooda Johnsona.

Pierwsza z nich to organizacja założona i będąca własnością założyciela Facebooka Marka Zuckerberga i jego żony Priscilli Chan. Fundacja Roberta Wooda Johnsona posiada udziały w Johnson & Johnson, firmie, której szczepionka była powiązana z rozwojem zakrzepy— dokładnie to, o czym Malone ostrzegał nas przez większą część dwóch lat.

Ludzie mogą drwić. Ale wbrew powszechnemu przekonaniu demokracja nie umiera w ciemności. Umiera w biały dzień. Jego śmierć jest powolna i przedłużająca się, jedno na tysiąc cięć zamiast jednego śmiertelnego ciosu.

Jako autor Steve Levitsky kiedyś napisał, demokracje często nie giną z rąk generałów wojskowych, „ale wybranych przywódców – prezydentów lub premierów, którzy podważają sam proces, który doprowadził ich do władzy”.

„Jedną z wielkich ironii tego, jak demokracje umierają, jest to, że sama obrona demokracji jest często wykorzystywana jako pretekst do jej działalności wywrotowej” – napisał. „Niedoszli autokraci często wykorzystują kryzysy gospodarcze, klęski żywiołowe, a zwłaszcza zagrożenia bezpieczeństwa – wojny, zbrojne powstania lub ataki terrorystyczne – aby uzasadnić środki antydemokratyczne”.

Zastosuj te linie do pandemii, a słowa Levitsky'ego mają większą wagę niż kiedykolwiek wcześniej.

W Stanach Zjednoczonych nie wolno kwestionować skuteczności masek, szczepionek dla dzieci, logiki (lub jej braku) blokad lub niekonstytucyjnej natury nakazów szczepień. A co z małą sprawą? przełomowe zgony poszczepienne? Nie zadawaj żadnych pytań.

Ale poczekaj, jeśli nauka nie może być kwestionowana, czy to nie czyni z tego propagandy? Cicho. Czy nie kochasz Ameryki? Czy nie chcesz, żeby ludzie żyli, a nie umierali? Potem zamknij się i weź szczepionkę, potem zastrzyk przypominający, potem zastrzyk przypominający. My, arbitrzy prawdy, wiemy, co jest dla Ciebie najlepsze. Trochę ironicznie, ci samozwańczy arbitrzy prawdy wyrzucają z siebie nie brakuje kłamstw.

Czy może więc dziwić, że coraz więcej Amerykanów wciąż traci wiarę w? media i rząd? A jednak oto jesteśmy, będąc protekcjonalnymi przez takich jak Don Lemon z CNN i Nicolle Wallace z MSNBC. Co gorsza, mamy przyjmować rozkazy od Fauciego, człowieka, który podobno… reprezentuje naukę, jeszcze schodzi mu z drogi oczerniać naukowców. Dlaczego człowiek nauki miałby atakować to, co ma reprezentować?

Według licznych doniesień Fauci wielokrotnie oszukiwany Amerykanie. Należy pamiętać, że Fauci jest przede wszystkim gadającą głową rządu USA. W rzeczywistości jest politykiem z wykształceniem medycznym.

Do cytuję autora Gillian Flynn, autorka „Gone Girl”: „Prawda jest plastyczna; wystarczy wybrać odpowiedniego eksperta”.

Kto jest lepszy niż Fauci, wysoko wykwalifikowana osoba z własnym fanklubem? Ale nie daj się zwieść. Fauci może zachowywać się tak, jakby nikomu nie odpowiadał, ale to robi. Odpowiada przed rządem USA. Komu zatem odpowiada rząd? Wygląda na to, że Wielka Farmacja.

W 2019 roku Instytut Roosevelta opublikował fascynujący raport: „Koszt przechwycenia: jak przemysł farmaceutyczny skorumpował decydentów politycznych i skrzywdził pacjentów.Raport przedstawia wiele sposobów, w jakie przemysł farmaceutyczny kształtował politykę poprzez przechwytywanie korporacji. Jest to zjawisko polegające na tym, że sektory prywatne wykorzystują swoje znaczące wpływy finansowe i polityczne do manipulowania aparatem decyzyjnym państwa. Raport ostrzegał przed niebezpieczeństwami lobbingu i głęboko błędnych badań medycznych.

To, co widzimy, to konwergencja Big Pharma, Big Tech i Big Government. Nazwijmy to bezbożną trójcą, z Big Tech wykonującym rozkazy Wielkiego Rządu, a Wielki Rząd wykonujący rozkazy Wielkiej Farmacji.

Co ciekawe, ale nie zaskakujące, YouTube usunął odcinki Joe Rogana z udziałem Roberta Malone i Petera McCullougha. Czemu? Ponieważ jeśli chodzi o wirusy i szczepionki, należą one do najbardziej znanych i uznanych ekspertów na świecie. Wydaje się, że wiedzą rzeczy, o których rząd nie chce, abyśmy wiedzieli. Ponadto wydaje się, że Google, właściciel YouTube, jest ściśle zaangażowany z rządem USA.

Pozostaje nam odpowiednik cyfrowej dyktatury, w której nawet najbardziej wykwalifikowani ludzie są uciszani, ostracyzmowani, a w niektórych przypadkach obrażani. Robert Malone jest mądrym człowiekiem, uczciwym człowiekiem i bardzo wiarygodnym człowiekiem. Smutek, który pojawił się na jego drodze – i trwa do dziś – jest nieuzasadniony. Ale jak dobrze wie, jest to cena, jaką trzeba zapłacić za rzucenie wyzwania tej bezbożnej trójcy.

Opublikowane ponownie z Epoch Times.