W zeszłym tygodniu, Dyrektor CDC Rochelle Walensky złożyła zeznania przed Kongresem to było oszałamiające, nawet jak na fatalne standardy, do których byliśmy przyzwyczajeni podczas COVID. W ciągu zaledwie kilku godzin Walensky zdołał powiedzieć Kongresowi, że wytyczne CDC dotyczące nakazu noszenia masek w szkołach nigdy się nie zmienią, niezależnie od nowych dowodów, że CDC nie przeprowadziło żadnych randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) w celu sprawdzenia, czy maski są skuteczne, ponieważ było tak oczywiste, że zadziałały i że szczepionki COVID zostały dodane do harmonogramu szczepień dzieci, aby można je było podawać dzieciom nieubezpieczonym.
Po pierwsze, w świetle ostatnich Recenzja Cochrane w tym 78 recenzowanych RCT, w których wzięło udział ponad 600,000 XNUMX uczestników, którzy stwierdzili, że maski miały „niewielką lub żadną różnicę” w zapobieganiu COVID lub grypie, Walensky powiedział przedstawicielowi Cathy Rodgers, że wytyczne CDC dotyczące nakazania masek w szkołach „nie zmienią się z czasem” niezależnie od nowe dowody.
Odpowiedź Walensky'ego jest zdumiewająca z kilku powodów. Po pierwsze, stwierdzenie, że wytyczne CDC dotyczące maskowania „nie zmieniają się z czasem”, pomimo niedawnego przeglądu Cochrane, jest równoznaczne z przyznaniem, że wytyczne CDC również nie zmieniają się wraz z nowymi danymi lub dowodami. Jest to dalekie od zaangażowania w „naukę”, o którym od dawna mówiono Amerykanom, że podążają.
Jeśli to nie wystarczy, stwierdzenie Walensky'ego jest oczywiście również całkowicie nieprawdziwe. Po zniechęceniu Amerykanów do nabywania masek na twarz w pierwszych tygodniach COVID, CDC zrobiło gwałtowny zwrot w kwietniu 2020 r., a maski na twarz wkrótce stały się obowiązkowe w codziennych czynnościach, co CDC w tamtym czasie przypisało zmianie "nauka." Jeszcze bardziej przerażające jest to, że Stany Zjednoczone wyraźnie wyróżniają się jako tylko kraj rozwinięty, w którym krajowa agencja zdrowia publicznego zaleca noszenie maseczek dzieciom w wieku od dwóch lat.
Następnie Walensky mówi kongresmenowi Gary'emu Palmerowi, że nikt w rządzie federalnym USA nie pomyślałby o zaproponowaniu RCT w celu ustalenia, czy maski są skuteczne, ponieważ „nie było już równowagi w kwestii”.
W rzeczywistości Walensky mówi, że CDC nie rozważyłoby przeprowadzenia RCT, powszechnie uważanego za „złoty standardmedycyny opartej na dowodach, bo było tak oczywiste, że maseczki działają. Nie jest jasne, czy zmasakrowanie przez Walensky słowa „równowaga” było po prostu wynikiem tego, że próbowała użyć wielkiego słowa, aby brzmiało naukowo. Ale jeśli wziąć to dosłownie, rzeczywiste znaczenie jest jeszcze gorsze: powiedzieć, że nie było „równowagi” na to pytanie, to powiedzieć, że przeprowadzenie RCT w celu ustalenia, czy maski działają, byłoby naruszeniem etyki badawczej.
Na koniec Walensky mówi przedstawicielowi Danowi Crenshawowi, że jedynym powodem, dla którego szczepionki mRNA COVID zostały dodane do rutynowego harmonogramu szczepień pediatrycznych dla wszystkich dzieci w wieku powyżej sześciu miesięcy, było to, że można je było podawać dzieciom nieubezpieczonym.
Jak wiadomo od początku 2020 roku, COVID stanowi praktycznie zerowe zagrożenie dla małych dzieci. Fakt, że doszło do 2,000 zgonów dzieci z powodu COVID, zaprzecza Dane własne CDC— a zdecydowana większość tych dzieci miała poważne choroby współistniejące.
Co więcej, dodanie szczepionek mRNA COVID do rutynowego harmonogramu szczepień ma szerokie implikacje wykraczające daleko poza zwykłe udostępnianie ich nieubezpieczonym dzieciom. Widząc te zastrzyki w rutynowym harmonogramie szczepień, z pewnością zwiększy się prawdopodobieństwo, że poszczególne szkoły i gminy nakażą te zastrzyki małym dzieciom, aby mogły uczęszczać do szkoły, zapewniając jednocześnie ochronę prawną tym, które to robią. Pracownicy służby zdrowia będą również bardziej skłonni do wrzucania tych zastrzyków do innych rutynowych szczepień dziecięcych, podając je małym dzieciom z minimalnym ujawnieniem i zgodą rodziców. I wreszcie, posiadanie szczepionek mRNA COVID w rutynowym harmonogramie szczepień może zapewnić pewną ochronę prawną producentom szczepionek, takim jak Pfizer i Moderna, przed wszelkimi szkodami, które mogą wyrządzić.
Walensky ma długą historię zeznań niemal tak strasznych jak te. W 2021 roku Walensky nie potrafił wyjaśnić Senatowi, dlaczego CDC nie przeprowadziło żadnych badań terenowych nad naturalną odpornością na COVID.
A potem był czas, kiedy Walensky wyjaśnił, że początkowa brawura CDC w zakresie przepustek szczepionek, mandatów i imponujących obietnic dotyczących skuteczności szczepionek w 2021 r. opierała się na „kanale CNN”, w którym twierdzono, że szczepionki są „skuteczne w 95%.
Pomijając te irytujące zeznania, nie jest zaskakujące, dlaczego Rochelle Walensky została wybrana na dyrektora CDC. Na pierwszy rzut oka jest elokwentna i reprezentacyjna. Jest to więc prawdziwy dowód na to, jak bardzo pogorszyło się zdrowie publiczne w ciągu ostatnich trzech lat, że ktoś na jej stanowisku opowiadałby tego rodzaju kłamstwa i bronił tak okropnej polityki.
Jednak mimo całej swojej postawy Walensky wykazała przynajmniej jeden straszliwy błąd w ocenie moralnej, który może pomóc wyjaśnić, w jaki sposób znalazła się na tej ścieżce. W 2020 roku Walensky był sygnatariuszem tzw Memorandum Johna Snow, rodzaj obalenia Deklaracji z Great Barrington.
Memorandum Johna Snowa potwierdziło skuteczność blokady, zaprzeczyło dowodom naturalnej odporności po zakażeniu COVID i zasadniczo działało jako plan dla „Zero Covid”. Wszystkie te stanowiska zostały oczywiście w następnych latach zdecydowanie zdyskredytowane.
Podpisanie przez Walensky memorandum Johna Snowa było zgodne z tym, co może być jej najbardziej potępiającym cytatem ze wszystkich. W wywiadzie radiowym tuż przed powołaniem na stanowisko dyrektora CDC Walensky przeciwstawia beztroską reakcję Szwecji na COVID negatywnie z „naprawdę surowymi blokadami” w Chinach i wyraża swoją aprobatę dla danych KPCh, które rzekomo pokazują, że blokada Wuhan się powiodła w wyeliminowaniu wirusa z całych Chin.
Panie i panowie, daję spokój.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
