Wiele badań jest zbieżnych w fakcie, że 2 dawki szczepionki mają słabą skuteczność szczepionki przeciwko Omicronowi. 3 dawki działają nieco lepiej, ale efekt szybko zanika wraz ze spadkiem miana przeciwciał, a infekcja jest pewna wraz ze wzrostem liczby ekspozycji. Badania te mają bezpośrednie implikacje dla polityki szczepień i opieki zdrowotnej.
Po pierwsze, Kaiser Południowa Kalifornia. Oto dane dla 2 dawek mRNA dla skuteczności przeciwko Omicronowi. Podążaj za czerwoną linią. Z biegiem czasu jest to 0%.
Na razie 3 dawki działają lepiej. Ale spójrz na przedział ufności czerwonej linii. Nie mamy pojęcia, czy się zachowa.
Przejdźmy teraz do Prowincja Ontario, skuteczność szczepionki 2 dawki lub 3 dawki są w toalecie; Należy zwrócić uwagę na oś y i szeroki przedział ufności po dawce 3. W tym przypadku dawka 3 nie spełniłaby standardu FDA co najmniej 50% VE, z dolnym przedziałem CI >30% — standardem dla EUA.
Teraz przyjrzyjmy się Dania; oto surowe prawdopodobieństwa wtórnego ataku w gospodarstwie domowym.
Łącząc te 3 badania: jaki jest wniosek? Dwie dawki szczepionki nie robią nic lub prawie nic, aby zatrzymać objawowe sars-cov-2. Trzy dawki prawie nic nie robią, a efekt prawdopodobnie słabnie z czasem. Wreszcie, gdy liczba ekspozycji wzrośnie z 2 do 22 do 202, skumulowane prawdopodobieństwo infekcji zbliży się do 1.
UWAGA: Nie jest to argument o korzyściach ze szczepienia dla danej osoby — prawdopodobnie szczepionki (a dowody pokazują, że) nadal zapewniają doskonałą ochronę przed ciężką chorobą; zamiast tego jest to argument o wpływie szczepień na choroby objawowe i (w pewnym stopniu) przenoszenie.
Wniosek: nie można powstrzymać rozprzestrzeniania się wirusa omikronu przez wzmocnienie.
W momencie, w którym to widzimy, konkluzje polityczne zaczynają się układać.
Mandaty w ramach programu Booster nie mają sensu dla młodych ludzi/pracowników/szpitali/nigdzie. Młodzi ludzie będą w najlepszym razie nieco mniej skłonni do rozprzestrzeniania się przez krótki czas, ale fale epidemii w końcu ich ogarną. Wzmocnienie powinno mieć miejsce w populacjach, w których jeszcze bardziej ogranicza poważne choroby i śmierć — czyli osoby starsze i podatne na zagrożenia. Skoncentruj się na tym i uwolnij dzieciaki z college'u.
Niektórzy twierdzą, że nadal istnieje uzasadnienie do zwiększenia, ponieważ można zapobiec przeciążeniu szpitali. Niestety ten argument zawodzi na kilka sposobów. Po pierwsze, nie masz dowodów na to, że wzmacnianie młodych ludzi spowolni hospitalizację. Zaszczepiona młodsza osoba ma już bardzo niskie ryzyko hospitalizacji. Wzmocnienie nie może dalej obniżać tego, co już jest bardzo niskie. Po prostu nie mamy dowodów. Stawki na imprezy są niewielkie w tym wieku.
Po drugie, ten argument oznaczałby, że państwo mogłoby mówić ludziom, co mają jeść, ile ćwiczyć i ile pić. Jedzenie, picie i otyłość są motorami hospitalizacji. Zamiast tego w przeszłości nie akceptowaliśmy tych naruszeń. Uzasadnieniem dla nakazów szczepień jest to, że pomaga to ograniczyć rozprzestrzenianie się populacji. Najnowsze dane dotyczące skuteczności szczepionek pokazują, że efekt już prawie zniknął, a w najlepszym razie jest przejściowy. Ergo, mandaty są nieuzasadnione.
Zwalnianie pielęgniarek i innych pracowników służby zdrowia za nieprzestrzeganie mandatów jest teraz porażką. Lepiej, jeśli będą pracować. Czas sprowadzić je z powrotem.
Drakońskie unikanie omikronu jest nie do utrzymania. Omicron lub przyszły wariant w końcu odnajdzie nas wszystkich. Może być nawet preferowane spotkanie z omicronem kilka tygodni lub miesięcy po ostatniej szczepieniu niż rok lub dwa później, ponieważ infekcja może być łagodniejsza. Jak wyjaśniam w poprzednim poście, noszenie N95 nie ma sensu.
Czas zmierzyć się z rzeczywistością.
Przesłano z autora blog.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
