Drogie Amerykańskie Kolegium Farmacji Klinicznej:

Właśnie wysłałem ten list do Zarządu American College of Clinical Pharmacy:

12 października 2023 r.

Szanowny Dyrektorze Wykonawczym Maddux i Rada Regentów,

W ciągu ostatnich 3 i pół roku zaobserwowałem niepokojący wzorzec wyciszania punktów widzenia, które w jakikolwiek sposób odbiegają od oficjalnej narracji na temat Covida. Twój anulowanie wystąpienia doktora Vinaya Prasada jako głównego mówcy na nadchodzącej konferencji ACCP jest przykładem tej niewłaściwej tendencji.

To jest Ameryka. Podstawową zasadą Ameryki jest wolność słowa, bez której żadne inne prawa wymienione w Konstytucji nie mają znaczenia, ponieważ nie można ich realizować. Zdrowa, energiczna i opozycyjna debata jest niezbędna do innowacji i rozwiązywania problemów. Bez debaty nie ma postępu i ludzie boją się najpierw mówić, a potem samodzielnie myśleć.

Alicia Lichvar stwierdza, że ​​„nie może – z czystym sumieniem – dzielić platformy z osobą, która promuje tak szkodliwą retorykę”. Pani Lichvar twierdzi, że dyskurs krytyczny odgrywa rolę, ale nie w roli głównego mówcy. Dlaczego nie? Od kiedy zakłada się, że mówca na konferencji, ceremonii ukończenia szkoły lub wydarzeniu obywatelskim reprezentuje punkt widzenia wszystkich?

W tym przypadku wydaje się, że ACCP stanęła po stronie fałszywej ideologii ogłoszonej niedawno na Twitterze (X), że ludzie mają prawo do „wolności słowa, a nie zasięgu”. W świecie pani Lichvar ludzie tacy jak dr Prasad mają prawo do swoich poglądów, ale nie w miejscach publicznych, co wcale nie jest prawem. 

To był moment, aby wyjaśnić, że wasza grupa ceni różne punkty widzenia, zapraszając panią Lichvar do podzielenia się swoim stanowiskiem podczas debaty z doktorem Prasadem lub podczas jej własnej prezentacji. To nie był moment, aby powiedzieć, że „powrócisz do procesu weryfikacji i selekcji głównych mówców, aby zapewnić zgodność z oczekiwaniami i wartościami członków ACCP”. Byli oczywiście członkowie ACCP, którzy chcieli wysłuchać doktora Prasada, w przeciwnym razie nie zostałby on w ogóle wybrany na głównego mówcę.

Ludzie, którzy są tak delikatni, że nie są w stanie nawet usłyszeć innego punktu widzenia niż ich własny, zwłaszcza tego prezentowanego przez licencjonowanego i certyfikowanego kolegę, potrzebują pobudki, a nie rozpieszczania.

Pan Maddux, pan Olsen, pani Farrington, pani Phillips, pani Blair, pan Hemstreet, pani See, pani Finks, pani Parker, pani Ross, pani Clements i pani Badowski , są wymienione na stronie internetowej ACCP w rozwijanym menu „Przywództwo”.

Rolą prawdziwych przywódców nie jest „zapewnianie zgodności z oczekiwaniami i wartościami” nielicznej grupy, ale raczej zachowanie umiejętności podejścia do problemów i zagadnień w sposób pozwalający na rozważenie wszystkich stron. Ludzie nie mogą podejmować świadomych, dorosłych decyzji, jeśli żyją w kulturze „bezpieczeństwa”, w której „słowa są przemocą”, a odmienne punkty widzenia są „szkodliwe”. 

Zapraszam Was do ponownego rozważenia swoich ról i szerszego spojrzenia na to, co dzieje się dzisiaj w naszym kraju, aby mieć pewność, że wolność słowa i myśli będą wznoszącymi zasadami oświecenia w waszej organizacji. 

Pozdrawiamy,

Lori Weintz