Przestępstwa Covid i Amnestia, Odpowiedzialność i Sprawiedliwość

W poprzedni artykuł, wyjaśniłem, dlaczego Emily Oster amnestia wezwanie do blokady, fanatyków masek i szczepionek wywołało gorącą wściekłość.

Ankieta I&I/TIPP przeprowadzona w dniach 2-4 listopada wykazała, że ​​39-35 większości sprzeciwia się amnestii (wykres 1), a silniejsze nastroje były negatywne o krzywy margines 21-12. Podczas gdy Demokraci poparli amnestię 48-30 procent, Republikanie i niezależni sprzeciwili się jej 49-27 procent. Poparcie dla amnestii dramatycznie spadło w zależności od wieku, z 52 procent wśród osób w wieku 25-44 lat do zaledwie 17 procent wśród osób w wieku 65 lat i starszych (moje dane demograficzne). To ciekawe, podział wiekowy.

Ofiarom przypadkowego okrucieństwa, kapryśnych dyktatów zdrowia publicznego i brutalności egzekwowania prawa należy się sprawiedliwość. Ale jaki rodzaj sprawiedliwości? Pomocne może być przyjrzenie się przykładom z teorii i praktyki międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Poczucie sprawiedliwości, uczciwości i równości jest głęboko zakorzenione w istotach ludzkich. Popraw to. Jest to również głęboko zakorzenione w niektórych gatunkach zwierząt. W słynnych eksperymentach uczciwości przeprowadzonych przez prymatologa Fransa de Waala małpy kapucynki były szkolone, by wymieniały kamyki na plasterki ogórka. Kiedy małpa z sąsiedniej klatki otrzymała bardziej cenną nagrodę w postaci winogrona, pierwsza w złości wyrzuciła z klatki „nagrodę” ogórka. Następnie nawet druga małpa odmówiła przyjęcia winogrona, dopóki jej towarzysz nie otrzymał tej samej nagrody. Ten segment całego przemówienia TED de Waala z 2011 r. obejrzano 22 miliony razy, polubiono go 243,000 15,000 i skomentowano ponad XNUMX XNUMX. The cała rozmowa ma prawie 5.5 miliona wyświetleń.

Poczucie sprawiedliwości wyraża się w normach zbiorowych i ogólnie w prawach. Jeśli dominującym przekonaniem jest to, że prawo jest w większości zgodne z pojęciami słuszności i sprawiedliwości, dziwna anomalia nie będzie stanowić zagrożenia dla systemu prawa. Ale jeśli przyjmie się odwrotna percepcja, a prawo odejdzie od sprawiedliwości, wtedy system prawa – i zasada wspólnoty opartej na rządach prawa – zostanie zhańbiony i załamie się pod rządami ciężar bezprawności.

Takie ryzyko ponosimy. „Ci godni ubolewania” zostali aresztowani, zakuci w kajdanki, ukarani grzywną, brutalnie powaleni na ziemię, wystrzeleni w ich stronę gumowymi kulami i zamrożeni. Jeśli sprawcy tych zbrodni nie poniosą żadnych konsekwencji prawnych, czy wiara w praworządność i wymiar sprawiedliwości przetrwa bez szwanku?

Sprawiedliwość została wykonana i widać, że została wykonana

Warto przedstawić trzy argumenty dotyczące relacji między wymierzaniem sprawiedliwości (dziedzina prawa) a byciem widzianym jako wymierzana (dziedzina polityki): 

• Sprawiedliwość może zostać wymierzona, ale nie widać, że została wykonana; 
• I odwrotnie, można postrzegać, że sprawiedliwość została wykonana, ale w rzeczywistości nie została wykonana. 
• Wreszcie może się wydawać, że sprawiedliwość nie została wykonana.

Wezwania do amnestii bez pociągnięcia do odpowiedzialności grożą trzecim skutkiem, dlatego wezwanie Ostera wywołało tak żarliwy sprzeciw wielu stron.

Krajobraz międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych zmienił się dramatycznie w ciągu ostatnich trzech dekad. W 1992 r. tyrani byliby dość pewni gwarancji suwerennej bezkarności za okrucieństwa popełnione na ich własnym narodzie wewnątrz ich granic. Dziś nie ma gwarancji ścigania i odpowiedzialności. Ale żaden brutalny władca nie może być pewny, że na zawsze ucieknie przed międzynarodową sprawiedliwością: pewność bezkarności zniknęła.

Międzynarodowe trybunały karne z lat 1990. w Rwandzie i byłej Jugosławii, powołane do sądzenia ograniczonej liczby osób za określone działania i regiony, pomogły niektórym ofiarom nieść nadzieję i sprawiedliwość, zwalczać bezkarność niektórych sprawców i wzbogacić orzecznictwo międzynarodowe prawo humanitarne (MPH). Były one jednak kosztowne i czasochłonne oraz w niewielkim stopniu przyczyniały się do trwałych zdolności wymiaru sprawiedliwości.

Adwokaci mieli nadzieję, że trwałość, zinstytucjonalizowana tożsamość i uniwersalna jurysdykcja Międzynarodowego Trybunału Karnego będą opierać się na trybunałach ad hoc, umożliwią ucieczkę od tyranii epizodyczności i złagodzą postrzeganie wybiórczej sprawiedliwości.

Podwójne standardy

Pomimo pewnych sukcesów, nadzieje pokładane w MCK w chwili powstania pozostają w większości niezrealizowane. Inicjatywa międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, mająca na celu ochronę bezbronnych ludzi przed brutalnymi władcami narodowymi, została przekształcona w narzędzie mocarstw przeciwko bezbronnym krajom.

Prawdopodobieństwo pociągnięcia do odpowiedzialności urzędników głównych mocarstw za przestępstwa naruszające MPH zostało sabotowane przez połączenie MTK z Radą Bezpieczeństwa ONZ, zdominowaną przez pięciu stałych członków posiadających prawo weta. To sprawia, że ​​ONZ jest równie bezsilna wobec agresji Władimira Putina na Ukrainie, jak była wobec wojny w Iraku George'a W. Busha i Tony'ego Blaira w 2003 roku.

Dawne kolonie porównują obecną retorykę dotyczącą praw człowieka z kolonialną historią wiodących mocarstw zachodnich i uważają, że jej brakuje. Podczas drugiej wojny światowej, aby zapewnić zaopatrzenie wojsk brytyjskich w żywność, Wielka Brytania zignorowała głód w Bengalu, który zabił około czterech milionów Indian – największą katastrofę XX wieku na subkontynencie. Premier Winston Churchill odrzucił prośby dwóch kolejnych wicekrólów i brytyjskiego sekretarza stanu ds. Indii o pilne wysłanie żywności do Bengalu. Shashi Tharoor— były najwyższy urzędnik ONZ, autor, a obecnie członek parlamentu Indii — przemawiał w imieniu wielu Hindusów, prosząc w artykule opublikowanym w The Washington Post w 2018 roku, dlaczego Hollywood świętuje życie masowego mordercy filmem Churchill.

Norymberga i Tokio były przykładami sprawiedliwości zwycięzców po II wojnie światowej. Stało się tak z powodu oczywistych podwójnych standardów, w których zwycięzcy stawiali przed sądem przywódców i generałów pokonanych mocarstw, ale żadnego z nich. Była to sprawiedliwość zwycięzców także w tym sensie, że kalkulacje polityczne kształtowały decyzje zwycięzców o tym, kto spośród pokonanych przywódców i generałów stanie przed sądem. Mimo to, według standardów historycznych, oba trybunały wyróżniały się tym, że dawały pokonanym przywódcom możliwość obrony swoich działań w sądzie zamiast wysyłania ich do doraźnej egzekucji. 

Każdy, kto chce zrozumieć głęboko zakorzeniony cynizm wielu ludzi z globalnego Południa wobec samopodtrzymującej się wiary w wyjątkową Amerykę i cnotliwy Zachód, powinien przeczytać Telegram krwi (2013) Gary'ego Bassa o bezdusznej obojętności prezydenta Richarda Nixona i sekretarza stanu Henry'ego Kissingera na ludobójcze wydarzenia we wschodnim Pakistanie w 1971 r., jak szczegółowo opisano w telegramie od konsula generalnego USA Archera Blooda (stąd tytuł książki) oraz 19 kolegów z konsulatu, Agencji Pomocy USA i Służby Informacyjnej w Dhace.

Nic dziwnego, że w badaniu przeprowadzonym przez Chatham House postrzeganie elitw przeciwieństwie do Europejczyków, którzy podkreślali historyczne „moralne przywództwo” Ameryki, wiele elit azjatyckich postrzegało Stany Zjednoczone jako obłudne, apodyktyczne, aroganckie i niezainteresowane interesami innych, agresywnie forsujące własne priorytety polityczne.

Sprzeczne logiki pokoju i sprawiedliwości

Logika pokoju i sprawiedliwości może być sprzeczna. Pokój jest zorientowany na przyszłość, rozwiązujący problemy i integrujący, wymagający pojednania między dawnymi wrogami w ramach obejmującej wszystko społeczności. Sprawiedliwość jest wsteczna, wskazuje palcem i odpłaca, wymaga procesu i ukarania sprawców zbrodni z przeszłości. W czasie kryzysu w Libii na początku 2011 roku, krótko po tym, jak NATO rozpoczęło autoryzowane przez ONZ naloty lotnicze w celu ochrony zagrożonych cywilów w Benghazi, Waszyngton otrzymał wstępne sygnały pokojowe sugerujące, że Muammar Kaddafi może być przygotowany do rozważenia podziału władzy lub odejścia z urzędu i kraju . Ale wtedy ONZ skierowała Kaddafiego i jego syna do MTK. To "zapakowanereżim „wpadł w kąt” i uniemożliwił pójście naprzód, powiedział Mohamed Ismail, doradca syna Kaddafiego, Seifa.

MTK wydał nakazy aresztowania prezydenta Sudanu Omara Hassana al-Bashira w 2009 roku. Unia Afrykańska (UA) podjęła nadzwyczajny krok, formalnie odradzając wszystkim członkom współpracę z MTK w sprawie nakazu aresztowania Bashira, podkreślając, że „poszukiwanie sprawiedliwości powinno być ścigany w sposób, który to robi nie utrudniać ani nie zagrażać promocji pokoju”. W 2013 roku premier Etiopii Hailemariam Desalgen oskarżył MTK o „polowanie” na Afrykanów z powodu ich rasy.

Iana Paisleya JrOpierając się na swoim doświadczeniu jako wysłannika pokojowego ONZ i Unii Europejskiej w Gwinei Bissau, a także negocjatora pokojowego w Irlandii Północnej, napisał, że MTK zawiódł „jako instrument zapewniania pokoju”. Gdyby sąd istniał podczas procesu pokojowego w Irlandii Północnej, jego interwencja „doprowadziłaby jeszcze bardziej do wzajemnych oskarżeń i wrogości między dawnymi wrogami, niwelując szansę na pokój”.

Procesy karne grożą utrwaleniem się podziałów społecznych, które doprowadziły do ​​zbrodni ludobójstwa, czystek etnicznych i zbrodni przeciwko ludzkości. Lepszą gwarancją ochrony ludzi jest pokojowe rozwiązywanie konfliktów poprzez wysiłki polityczne, a następnie tworzenie i rozwój instytucji dobrego rządzenia. „Skupienie się na karach i karach w procesach” ogranicza możliwość przejścia do pojednania po konflikcie za pomocą alternatywnych środków „zapewnienia odpowiedzialności, powstrzymania powtórzeń i pojednania społeczeństw”, piszą Richarda Goldstone'a i Adama Smitha w ich książce Międzynarodowe instytucje sądowe (str. 3).

Sprawiedliwość przejściowa

Czysto prawnicze podejście do sprawiedliwości może uwięzić i zawiesić społeczności w pryzmacie nienawiści z przeszłości. Komisje prawdy, środek pośredni między sprawiedliwością zwycięzców a zbiorową amnezją, przyjmują podejście skoncentrowane na ofierze. Pomogli ustanowić zapis historyczny i przyczynili się do upamiętnienia definiujących epok w historii narodowej Chile i Republiki Południowej Afryki.

Ten ostatni przypadek jest szczególnie pouczający, ponieważ państwo apartheidu było państwem międzynarodowym bo célèbre przez długi czas. Republika Południowej Afryki opowiedziała się za ustawowym organem utworzonym przez parlament, a nie tylko komisją prezydencką. Komisja Prawdy i Pojednania (TRC) miała uprawnienia do wezwania do sądu, które niosły ze sobą marchewkę pełnej amnestii, ale także kij do ścigania karnego. Organizował publiczne przesłuchania pod cienistymi drzewami w wioskach, a także w kościołach (z towarzyszącą im symboliką pokuty i przebaczenia), które były transmitowane przez telewizję na całym świecie. Dla wielu ofiar była to pierwsza okazja do opowiedzenia swojej historii. TRC było przez 30 miesięcy dotychczasowy historia narodowa: fascynująca, porywająca, przejmująca — i oczyszczająca.

Rwandyjska wersja sprawiedliwości okresu przejściowego działała za pośrednictwem lokalnych gacaca system sądów ludowych, którego nadrzędnym celem nie było orzekanie o winie, lecz przywrócenie harmonii i ładu społecznego. Mozambik oferuje również udane przykłady wspólnotowych technik uzdrawiania.

Wszystkie trzy przypadki stanowiły celowe działania kanałami społecznymi i politycznymi, mające na celu uniknięcie cykli przemocy odwetowej, wynikającej z dziesięcioleci burzliwych konfliktów politycznych, skrzepniętych wokół tożsamości wspólnotowej. Ich osiągnięcia w zamykaniu spuścizny systematycznej dzikości w głęboko skonfliktowanych społeczeństwach przewyższają osiągnięcia instytucji międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

Wiele ról sprawiedliwości

Wymiar sprawiedliwości ma do odegrania o wiele więcej ról niż zwykłe pociągnięcie sprawców do odpowiedzialności: uznanie cierpienia ofiar, edukowanie opinii publicznej i odstraszanie przyszłych zbrodniczych okrucieństw. Mocarstwa sprzymierzone i państwa Osi z czasów drugiej wojny światowej są w pokoju nie pomimo trybunałów w Norymberdze i Tokio, ale także dlatego, że sprawiedliwość utorowała drogę do pojednania.

Nie da się zapewnić trwałego pokoju bez pociągnięcia winnych do odpowiedzialności. Nie są to jednak wyłącznie decyzje prawne, ale głęboko polityczne wybory ze złożonymi kompromisami. Napięcie między pokojem, sprawiedliwością i pojednaniem lub między pokojem a pojednaniem przez sprawiedliwość musi być łagodzone w każdym przypadku z osobna. Etyka skazań nakłada obowiązek ścigania ludzi za przeszłe przestępstwa. Etyka odpowiedzialności nakłada przeciwstawny wymóg oceny zasadności alternatywnych sposobów działania na rzecz harmonii społecznej i stabilności politycznej dzisiaj iw przyszłości.

Procesy karne dla architektów, komisja prawdy dla reszty

Jak to wszystko ma się do ery Covid?

Rzeczywiście istnieją podobieństwa do gorzkich wojen domowych i konfliktów na tle religijnym. Byliśmy świadkami ekstremizmu politycznego, egzekwowania surowych środków blokujących i mandatów dotyczących masek i szczepień z nadmiernym użyciem siły i natychmiastowymi wysokimi grzywnami, a także głęboko podzielonymi grupami populacji, w których kiedyś istniały zasadniczo spójne społeczeństwa. Rodziny zostały rozdzielone i odmówiono im możliwości wspólnego opłakiwania samotnej śmierci bliskich, wiele przyjaźni zostało zerwanych, a firmy rodzinne i popowe zostały zamknięte.

Potrzebujemy, po pierwsze, odpowiedzialności karnej najwyższych przywódców i urzędników odpowiedzialnych za popełnienie najbardziej rażących zamachów na politykę Covid. Ani Senat, ani Komisja Królewska w Australii i Wielkiej Brytanii, ani komisja prezydencka czy dochodzenie Kongresu w USA prawdopodobnie nie okażą się „odpowiednie do celu”. Czas trwania działań nadzwyczajnych, skala zniszczeń i głębokość urazu są na to o wiele za duże.

Moim zdaniem osoby, które powinny znaleźć się w sądzie oskarżonym o przestępstwa związane z polityką Covid, to premier Kanady Justin Trudeau, a w Australii ludzie tacy jak Daniel Andrews, premier Wiktorii, Michael Gunner, główny minister Terytorium Północnego i Brad Hazzard, Minister zdrowia Nowej Południowej Walii.

We wrześniu 2021 roku Trudeau potępił Kanadyjczyków protestujących przeciwko nakazom szczepień jako „rasistowski, mizoginistyczny”, „tłumy antyszczepionkowców” i „ekstremiści”. W styczniu 2022 r. odrzucił Konwój Wolności kierowców ciężarówek, który przybył do Ottawy, jako „marginalną mniejszość ludzi… niedopuszczalne poglądy”. Kanada nałożyła najbardziej złowrogą karę ze wszystkich nominalnie demokratycznych krajów na świecie zamrożenie aktywów finansowych i rachunków bankowych protestujących, a także każdego, kto przekazał im pieniądze, bez konieczności posiadania nakazu sądowego. Jednak podziwiam Hucpa Trudeau. Nagrano, jak podczas listopadowego szczytu G20 na Bali powiedział prezydentowi Chin Xi Jinpingowi: „W Kanadzie wierzymy w wolny, otwarty i szczery dialog”.

Andrews nadzorował niektóre z najbardziej przerażających scen ekscesów policji i brutalności wobec pokojowych demonstrantów w całym demokratycznym świecie.

W lipcu 29, 2021, Hazzard powiedziany:

jesteś wyjątkowo samolubny, jeśli myślisz, że nie możesz mieć szczepionki tylko dlatego, że nie chcesz mieć szczepionki, cóż, powinieneś pomyśleć o tym, co robisz swojej rodzinie i społeczności, i powiedziałbym, że nawet co więcej, jaką masz kryjówkę, jak absurdalne jest to, że kiedy zamierzasz narazić personel medyczny na ryzyko, a kiedy zachorujesz, spodziewasz się, że przyjdziesz do szpitala i zapłacisz za to podatników.

Gunner wszedł do afera antyszczepionkowa w dniu 22 listopada 2021 r. w to wideo z wściekłej tyrady wygląda w każdym calu na fanatyka o dzikich oczach:

Jeśli dajesz zielone światło, pocieszasz, wspierasz każdego, kto sprzeciwia się szczepionce, jesteś antyszczepionkowcem. Twój osobisty status szczepień jest całkowicie nieistotny…. Jeśli jesteś tam w jakikolwiek sposób, w kształcie lub formie, prowadząc kampanię przeciwko mandatowi, to jesteś absolutnie antyszczepionkowcem. Jeśli mówisz pro-perswazja, wypchnij to. Pchnij to…. Nigdy nie wycofam się ze wspierania szczepionek, a każdy, kto przychodzi po mandat, jest antyszczepionkowcem.

W dniu 6 stycznia 2022 r. Handlował mylna informacja że „ludzie, którzy nie są zaszczepieni, stanowią największe ryzyko rozprzestrzeniania się wirusa i są najbardziej narażeni na poważne zachorowanie w przypadku zarażenia wirusem”. Z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu weryfikatorzy faktów to przegapili.

Ponadto potrzebujemy również odpowiednika TRC dla większej kohorty wysoko postawionych „influencerów zdrowotnych” epidemiologów i ekspertów medycznych, intelektualistów publicznych, dyrektorów generalnych organizacji sektora publicznego i firm sektora prywatnego, którzy narzucili mandaty dotyczące szczepień, oraz komentatorów medialnych, którzy dali puścić pełną wodze swoim wewnętrznym prześladowcom, aby zawstydzili, oczernili, wykluczyli i w inny sposób spowodowali traumę u wszystkich, którzy odważyli się myśleć samodzielnie i odmówili pójścia razem, aby się dogadać.

A krótsza wersja został opublikowany w Widz Australia.