Zła polityka zapewnia nieustanne poczucie palącego kryzysu

Pożary lasów to duże, medialne wydarzenia. Zdjęcia są dramatyczne. Dym, który wytwarzają, może rozprzestrzeniać się na setki, a nawet tysiące mil i może sprawić, że życie z wiatrem będzie nieprzyjemne, a nawet śmiertelne przez wiele tygodni.

Są one również powszechnie źle rozumiane i wykorzystywane do wysuwania dziwacznych twierdzeń na rzecz „polityki klimatycznej”, która nie ma nic wspólnego z omawianą sprawą. Jak zawsze, dane mogą być wykorzystane do oświetlania lub zaciemniania, a pełne obrazy, a nawet odrobina perspektywy są wyraźnie nieobecne.

Upolitycznienie tej kwestii stało się intensywne i jak zobaczymy, w rzeczywistości istnieje polityka, ale nie jest to polityka tak szeroko i lekkomyślnie uprawiana.

Spójrzmy:

Nasi przyjaciele z Bloomberga są Powiedz nam ta historia, która jest wspaniałym elementem osadzania twierdzeń (powszechna i bardzo skuteczna praktyka propagandowa), w której artykuł rzekomo dotyczący jednej rzeczy osadza twierdzenia dotyczące innej rzeczy, tak jakby były faktami, i wykorzystuje je jako orzeczenie dla innego argumentu.

W tym przypadku mamy artykuł rzekomo o ubezpieczycielach uciekających z Kalifornii, który obwinia za to „niezdolność do reagowania i wyceny zmian klimatu”, co zawiera domniemanie, że 1. zmiana klimatu ma miejsce i że 2. ta zmiana jest motorem więcej pożarów lasów. Następnie zakłada się, że ten wzrost liczby pożarów jest w jakiś sposób związany z „zwiększoną liczbą przypadków ekstremalnych warunków pogodowych”.

Bloomberg ciągle o tym mówi, ponieważ ubezpieczyciele przestają pisać polisy w Kalifornii, ponieważ ryzyko i roszczenia znacznie wzrosły, a lokalne organy regulacyjne odmawiają zezwolenia na wzrost stawek, aby to odzwierciedlić. Wydaje się to typowym kalifornijskim zaprzeczeniem ekonomicznym, ale z pobocznym zaprzeczeniem dotyczącym fizyki, ponieważ pomysł, że jest to w jakiś sposób napędzane zmianami klimatycznymi (również podstawą uzasadnienia polityki kalifornijskiej), wydaje się nie do utrzymania jako twierdzenie.

Zasadniczo nic z tego nie wytrzymuje kontroli.

Jest to wykres, który jest powtarzany w kółko, aby twierdzić, że „pożary lasów rosną”.

To z pewnością dramatyczne. Wygląda na to, że około 3 miliony akrów skoczyło do 7 milionów, ale w tej historii jest znacznie więcej. Po pierwsze, nie wygląda to na kształt, który można by zobaczyć, gdyby problemem był „klimat”. Zasadniczo jest to skok funkcji skokowej w 2000 roku. Wydaje się to bardziej zgodne z jakąś bardziej bliską przyczyną.

Po drugie, na tym wykresie brakuje perspektywy opartej na jego ramach czasowych (źródłach).

Po oddaleniu obraz wygląda zupełnie inaczej.

Nadal obserwujemy pewne wzrosty, ale są one niewielkie w obliczu długoterminowych trendów. Można by również zacząć zadawać dociekliwe pytania na temat przyczyny tego wzrostu, ponieważ z pewnością należy przedstawić argument, że jeśli ma to być przypisane „globalnemu ociepleniu”, musielibyśmy zobaczyć pewne ocieplenie w regionach rzekomo zostać naruszone, co wydaje się bardzo wątpliwym twierdzeniem, zwłaszcza w opisanych ramach czasowych.

Jak w opisie tutaj szczegółowo, amerykańska sieć klimatyczna to bałagan fałszowania danych i jeszcze gorszego gromadzenia danych. Wiejskie stacje temperaturowe zostały prawie wyeliminowane, a te, które pozostały, stały się tak miejskie, że skutki lokalizacji wysp ciepła dodają kilka stopni odchylenia w górę odczytów w sposób, którego NOAA nie stara się kontrolować. 

Nie przeprowadzili nawet własnych ankiet w witrynie, ale jak widać w powyższym linku, projekt obywatelski na dużą skalę i wysokiej jakości (Surfacestations.org) tak zrobił, a mniej niż 8 procent stacji USCRN spełnia wytyczne dotyczące lokalizacji NOAA. Słupki błędów są odchylone w górę i stanowią wielokrotności sygnału w skali stulecia, który rzekomo ma być mierzony. Dane to śmieci.

Na szczęście mamy tzw Sieć referencyjna CRN, zestaw dobrze zlokalizowanych stacji o ciągłym czasie trwania. To najlepszy, najczystszy, najczystszy sygnał, jaki mamy w danych z USA przy użyciu rzeczywistych termometrów.

Jest to nieco ograniczone przez fakt, że jest śledzone dopiero od 2005 roku, ale wyniki są dość prowokujące.

Zbliżamy się do 20 lat trendu zerowego ocieplenia.

Pozostawiam czytelnikowi wyciągnięcie własnych wniosków na temat tego, dlaczego ten zbiór danych nigdy nie jest omawiany przez NOAA lub aktywistów klimatycznych i dlaczego zamiast tego decydują się na gorączkowe wysuwanie na pierwszy plan złych danych z większych, starszych sieci, pomimo faktu, że jest to tak wyraźnie sprzeczne z pomiary o wyższej jakości. Ale po prostu nie widzę sposobu, aby spojrzeć na najlepsze dane, jakie mamy, i stwierdzić, że Stany Zjednoczone ocieplają się w ciągu ostatnich kilku dekad.

Całe przejście od „globalnego ocieplenia” do „zmiany klimatu” wydaje się cyniczną sztuczką mającą na celu próbę ominięcia prawdziwej „niewygodnej prawdy”: że dane uparcie odmawiają dostosowania się do antropogenicznej narracji o zmianach klimatu.

Co nie znaczy, że powstrzymuje ich to przed powiedzeniem tego…

Teraz najwyraźniej pożary w Kanadzie są teraz wściekłe, ponieważ tak się składa, że ​​wysyłają dym do Nowego Jorku, który (w przeciwieństwie do Mountain West, który był z wiatrem Kalifornia z Mordorem w ostatnich latach i pozytywnie przyzwyczaja się do radzenia sobie z tym każdego lata) uważa takie wyniki za niezwykłe. Dodajmy do tego Wielką Białą Północ:

Tak naprawdę nie ma zauważalnego trendu tutaj (graficznie, zostaje przekrzywiony przez jeden wysoki słupek w 2021 r., ale weź pod uwagę rok 2020 przed nim i średnią do około 3 milionów akrów).

Te pożary trwają od tysięcy lat i są zdrową, naturalną, a nawet istotną częścią tych leśnych ekosystemów. Są to dosłowne ekologie spalania. Ogień jest częścią ich cyklu życiowego.

Ale nie wierzcie mi na słowo, zapytajmy znanych negacjonistów zmian klimatu Kanadyjski Departament Leśnictwa.

Ponieważ w tym miejscu zaczynamy docierać do sedna problemu i gdzie wina, zwłaszcza w Kalifornii, przenosi się z „klimatu” z powrotem na „ekotopię Groovy'ego Gavina” i jej mieszankę nieudanych eko-bajek (nie zapoczątkował ten trend, po prostu wydaje się skłonny go rozszerzyć i przyspieszyć). Warto również zauważyć, że inne stany rozważają i przyjmują politykę podobną do Kalifornii, więc ta polityczna upadek jest zaraźliwa.

Nieuniknionym faktem wyjściowym jest to, że to nie zmiana klimatu napędza wzrost pożarów, a zwłaszcza megapożarów, ale zmiana polityki.

Jest to cel własny, możliwy do uniknięcia i naprawienia.

Kluczowy fakt jest tutaj prosty: uncja zapobiegania jest warta miliona spalonych akrów leczenia.

Każdy to kiedyś znał. Ogromny spadek liczby pożarów w USA wynikał z ustalenia tego. To nie jest egzotyczna technologia ani jakaś niejasna praktyka; to właśnie było dosłownym rdzeniem i podstawą rozsądnej gospodarki leśnej.

Kalifornia i wiele innych podobnych regionów leśnych to wypalone ekologie, a źle przemyślana polityka zamienia je w beczki prochów.

Podstawowy proces ekologiczny jest oparty, wręcz zależny od ognia. Lasy zarastają, wysychają, palą się i odnawiają. Same drzewa się do tego przystosowały.

„Gigantyczne szyszki sekwoi są serotynowe, co oznacza, że ​​ogień na dnie lasu powoduje ich wysychanie, otwieranie i uwalnianie nasion. Ta adaptacja zapewnia, że ​​czas uwalniania większości nasion przez drzewo zbiega się z pożarem, co stwarza idealne warunki do pomyślnej regeneracji”.

I samo się nie zatrzyma. Jeśli chcesz bezpiecznie mieszkać w pobliżu tych ekosystemów, musisz podjąć pewne działania.

To, co działa, to przerzedzanie lasów poprzez wyręb i małe, kontrolowane wypalanie. Musisz wyciąć część drzew i wyczyścić zarośla. W ten sposób pozostawia się więcej wody dla drzew, które pozostały, utrzymuje je żywe i zdrowe zamiast martwych i wysuszonych, a oczyszczenie zarośli usuwa podpałkę, która pozwala rozpalić wielkie pożary.

To nie jest jakiś dziki, niewypróbowany pomysł; miał pokolenia poważnych, widocznych sukcesów, ale został w dużej mierze zakończony i / lub zakazany przez zmiany w priorytetach budżetowych i prawach ekologicznych, aby „uratować siedliska” gajówki puszystej lub jakiegokolwiek innego stworzenia leśnego, które wydawało się w niebezpieczeństwie, odwracając ich siedliska w rafinowane paliwo dla megapożarów wielkości piekła.

Być może nie jest to dla nich największy kompromis…

Niezależny Instytut zbadał to szczegółowo:

Aby nikt nie był skłonny zakładać, że jest to jakiś marginalny pogląd, skontaktujmy się z The Nature Conservancy, grupą zajmującą się ochroną lasów naturalnych, która ma przekonujący plan tutaj:

A plan zakłada powrót do wypróbowanej polityki leśnej. Kalifornia wciąż próbuje obwiniać za te pożary linie klimatyczne i energetyczne lub uderzenia pioruna, ale prawdziwy problem jest prosty: gęstość drzew jest ZNACZNIE zbyt wysoka dla bezpieczeństwa i są one otoczone stosami podpałki leśnej.

Mamy więc martwe lasy zamiast żywych i ogromne pożary zamiast małych.

Wyniki nie są dokładnie subtelne, prawda?

Widok z lotu ptaka pokazuje różnice w śmiertelności drzew po pożarze bootlegu, wynikające z różnych typów odnowienia lasu.

„Przyczyna” powstania pożaru nie jest najbliższa. Chodzi o to, że lasy nie są zarządzane i dlatego są niezwykle podatne na pożary. „Przyczyna” zawsze się pojawi, ale jest to fałszywe ramy. To tak, jakby pompować pacjentowi leki immunosupresyjne bez powodu, a następnie obwiniać „grypę” za jego nagłą chorobę.

Nawet wszystkie te oskarżenia o podpalenie (niektóre z nich są prawdopodobnie prawdziwe) są możliwe tylko dzięki źle zarządzanym lasom. Gdyby dbano o nie tak, jak w latach 60., 70., 80. i 90., tego rodzaju szkodliwa działalność nie byłaby możliwa w żadnym poważnym zakresie ani skali. To zła polityka leśna otworzyła je na atak.

Połączenia LA Times wie to.

Parzyste Mother Jones wie to.

Ponieważ jest to rażąco, ostentacyjnie oczywiste i całkowicie łatwe do naprawienia.

Nie ma tu nic trudnego ani kontrowersyjnego poza kompleksem medialnym i rządowym, który odmawia uznania podstawowej rzeczywistości.

Więc tak, jest to w 100 procentach kwestia polityczna, ale nie jest to ta, za którą jest przedstawiana. To porażka polityki. To, co działało, zostało porzucone na rzecz tego, co brzmiało dobrze dla kilku eko-rubów, a teraz wszyscy płacimy cenę.

Rzeczywistość nie jest opcjonalna, a zaprzeczanie ekologii jest bardzo kosztownym dziwactwem.

Nadszedł czas, abyśmy przestali udawać, że nie ma tu kompromisów i zaczęli (jeszcze raz) robić rozsądne rzeczy.

Rozważ alternatywę:

Przesłano z autora Zastępki