Pozdrowienia dla odmawiających wojska

Prezydent podpisał w piątek ustawę o zezwoleniach na obronę narodową 2023, która została wysłana na jego biurko z ponadpartyjnym poparciem. Jest to największa szansa każdego roku, jaką Kongres musi zmusić mianowanych polityków i generałów, którzy kierują Siłami Zbrojnymi, do dostosowania sposobu zarządzania siłami, zmian, których w przeciwnym razie odrzuciliby.

Na szczęście dla tysięcy żołnierzy, marynarzy, lotników i marines, którzy wytrwali, wydaje się, że władza ustawodawcza narodu zamierza wymusić korektę kursu o głębokim znaczeniu moralnym i etycznym w roku podatkowym 2023 NDAA i unieważnić nieskuteczną COVID-19 wymóg „szczepionki” dla mężczyzn i kobiet w wojsku.

Ta chwila należy do moich przyjaciół i kolegów z Sił Zbrojnych, którzy sprzeciwili się żądaniom udziału w zakrojonym na szeroką skalę eksperymencie medycznym. To najodważniejsi Amerykanie w dzisiejszych szeregach. Ci patrioci wytrzymali największą kampanię operacji psychologicznych prowadzoną za naszego życia i znieśli ogromny przymus i manipulację.

Są to mężczyźni i kobiety, którzy mają kolce ze stali, ci, na których nasi współobywatele mogą najbardziej liczyć, aby stawić czoła wrogowi narodu i nie mrugnąć okiem. Zamiast jedynie recytować wartości swoich oddziałów wojskowych, pokazali, jak naprawdę wygląda życie zgodnie z tymi wartościami. O wiele więcej ich liczba może tylko chcieć zademonstrować ten poziom odwagi. 

Duży odsetek wojskowych wie, że polecenie wykonania zastrzyku mRNA COVID-19, błędnie oznakowanego jako szczepionka, jest niemoralne i niezgodne z prawem. Jednak większość tych, którzy mieli obawy, czuła się uwięziona, nie chcąc stracić korzyści obiecanych nam i naszym rodzinom w zamian za całe życie w służbie. Wielu w szeregach wyrażało zaniepokojenie nie tylko nauką, ale także tonem, w jaki sposób wprowadzono wymóg „szczepionki”.

Ich opinie zostały odrzucone przez większość dowódców i wojskowych urzędników medycznych, którzy przedkładali narrację nad naukę. Spory procent zgodności z zaleceniami wojskowymi dotyczącymi szczepień przeciwko COVID-19 jest efektem przymusu. Ci, od których oczekuje się poświęceń w imię wolności dla innych, zostali zmuszeni do poświęcenia osobistych przekonań, aby dalej utrzymywać swoje rodziny i powstrzymać szykany. 

Ci, którzy byli nieugięci, sprzeciwiali się przełożonym i współpracownikom, którzy mówili o „swoim rodzaju” w najbardziej okrutny sposób, jakby byli niższymi formami ludzkości, które świadomie i celowo dążą do śmierci ukochanych członków rodziny poprzez ich nieprzestrzeganie. Wytrzymały rażącą dyskryminację i zniewagi ze strony przełożonych uzbrojonych w motywowane politycznie argumenty zamiast współczucia, wiedzy medycznej i prawdy. Funkcjonariusze z gwiazdorskimi rekordami zostali usunięci ze stanowisk kierowniczych. 

Inni wybrani na takie stanowiska na podstawie wieloletniej niezłomnej służby zostali anulowani, jakby oskarżeni o czyny przestępcze. Sposób, w jaki zostali potraktowani, zdradza cienką warstwę haseł „Ludzie przede wszystkim” i „Ludzie są naszym największym atutem”, które często głoszą wyżsi urzędnicy ds. obrony. 

Wojownicy naszego narodu, ci, którzy odważyli się zakwestionować oficjalną narrację o rzekomych bezpieczeństwo, skuteczność i moralność strzału byli zastraszani, usuwani z sekwencji zadań niezbędnych do konkurowania o awans, aw niektórych przypadkach umieszczani na stanowiskach, na których ich wyniki są oceniane przez urzędników spoza łańcucha ich bezpośredniego przełożonego. Trwa to pomimo coraz większej liczby dowodów nie tylko na nieskuteczność zastrzyku w zapobieganiu infekcjom i przenoszeniu wirusów, ale także na zagrożenia dla zdrowia, jakie powoduje dla zdrowych ludzi.

Zgodnie z przepisami wojskowymi i prawem federalnym członkowie wojska mogą ubiegać się o zwolnienie z niektórych obowiązków i wymagań dotyczących szczepień ze względu na przekonania religijne. Obecny proces oddaje władzę decydowania o prawdziwości przekonań religijnych w ręce dowódców wojskowych, władzę, której nigdy nie powinien mieć żaden przedstawiciel państwa. 

Wielu członków służby, którzy ubiegali się o przystosowanie religijne, zostało nazwanych kłamcami przez dowódców, którzy nie podzielają ani nie szanują ich tradycji wiary. Generalny Inspektor Obrony i orzeczenia sądów federalnych zarzucają, że rozpatrywanie wniosków o zakwaterowanie przez Departament Obrony narusza Ustawę o Przywróceniu Wolności Religijnej z 1993 r. Do tej pory zwolnienia były przyznawane prawie wyłącznie osobom już przechodzącym na emeryturę lub zwalnianym. 

Pod coraz większą kontrolą Departament Obrony niedawno zniósł ograniczenia mające na celu uniemożliwienie osobom, które ubiegały się o zakwaterowanie religijne, przeniesienia się do następnej placówki w celu wznowienia kariery. Ci, którym wreszcie pozwolono się przenieść, są ponad rok za swoimi rówieśnikami, co stawia ich w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej, jeśli chodzi o wybór na kluczowe stanowiska niezbędne do przyszłego awansu. To skutecznie zagwarantuje, że ci, którzy działali w tej kwestii sumienia, nie awansują na wyższe stanowiska kierownicze w siłach. 

Rezygnacja z awansów skraca czas, jaki można spędzić w służbie, i odpowiednio zmniejsza przyszłą emeryturę wojskową. Co więcej, nie ma gwarancji, że po wejściu do nowych jednostek kompetencje, profesjonalizm i pracowitość zostaną docenione przez nowych przełożonych lub czy tzw. 

Pozostają pytania, czy wojsko będzie nadal karać „nieszczepionych” z cienia, oznaczając ich jako nienadających się do rozmieszczenia, ograniczających podróżowanie na szkolenia i uniemożliwiających pełnienie ról przywódczych. To tylko niewielka próbka opresyjnych działań przeciwko korzystaniu ze świętego prawa sumienia. Taka taktyka marginalizuje żołnierzy, którzy ośmielili się zakwestionować zasadność wprowadzenia eksperymentalnego i niesprawdzonego leku do ich krwioobiegu na polecenie kierujących się myśleniem grupowym przełożonych. 

Jeśli ktoś nie ma swobody decydowania, co może włożyć do swojego ciała, wówczas prawdziwa wolność jest raczej odległą koncepcją niż rzeczywistością amerykańskiego społeczeństwa. Ci, którzy służą w wojsku, walczą o prawa wszystkich Amerykanów, w tym ich samych. Dowódcy lepiej zarządzaliby swoją władzą i wierniej służyli swoim dowódcom, uznając tę ​​fundamentalną rzeczywistość. 

Ta nadchodząca zmiana wymuszona przez NDAA to tylko pierwszy krok. Niektórzy członkowie Kongresu sygnalizują zainteresowanie żądaniem od Departamentu Obrony przywrócenia oddziałów, które zostały rozdzielone lub zasadniczo zwolnione, co spowodowało koniec kariery, emerytury i dożywotnią opiekę zdrowotną w związku z odmową poddania się temu mandatowi, który jest teraz ustalony zostać rozwiązana z mocy prawa. Taka możliwość przywrócenia do pracy musi zostać udostępniona, aby rozpocząć naprawianie krzywd doznanych przez tych, którzy poświęcili swoje życie, aby nam służyć. 

Jednak ci weterani nie byliby obwiniani za odmowę ponownego wstąpienia do organizacji, z której byli demonizowani, nękani i dyskryminowani, pomimo lat osobistych i rodzinnych poświęceń dla tego, co uważano za przyczynę moralną. Najbardziej znaczącą rzeczą, jaką Kongres może teraz zrobić, jest jednoznaczna kryminalizacja podwójnych standardów i dyskryminacyjnego traktowania tych, którzy korzystają ze swoich praw do odrzucenia tego eksperymentalnego produktu.

Zanim Departament Obrony nakazał wykonanie zastrzyku COVID, wielu dowódców izolowało tych, którzy tak jak ja korzystali z naszego prawa do indywidualnego wyboru w przypadku braku rozkazu. Wielu dowódców stworzyło system kastowy, w którym ci, którzy strzelali, byli traktowani przychylnie, a ci, którzy tego nie robili, byli zawstydzeni, izolowani i traktowani jak trędowaci łamiący przysięgę. Działania te są sprzeczne z polityką równych szans we wszystkich oddziałach Departamentu Obrony. Gdyby ci sami dowódcy traktowali inne populacje w wojsku w tak uwłaczający sposób, ich kariery bez wątpienia byłyby zagrożone. W przypadku braku działań Kongresu w tej sprawie, dyskryminujące praktyki funkcjonariuszy obrony będą kontynuowane wobec tych, którzy korzystają z prawa do powstrzymania się od oddania strzału.

Istnieją podwójne standardy dotyczące akceptowanych i chronionych sposobów myślenia i życia. Konstytucja Stanów Zjednoczonych, prawo i przepisy wojskowe wyraźnie temu zaprzeczają. Jednak najwyżsi urzędnicy wojskowi, począwszy od Sekretarza Obrony, nie są pociągnięci do odpowiedzialności. Nawet teraz orzeczenia sądów federalnych ograniczyły wielu gałęziom wojskowym egzekwowanie mandatu, a jednak wiele jednostek nadal odmawia wstrzymania działań dyscyplinarnych przeciwko tak zwanym „nieszczepionym”, pomimo wyraźnych intencji Kongresu i rosnącej wagi dowodów naukowych . 

Wojskowy łańcuch dowodzenia czuje się odporny na obawy wyrażane przez członków służby, wykwalifikowany personel medyczny, amerykańską opinię publiczną, a zwłaszcza wybranych przedstawicieli Ameryki. To zwiastuje niebezpieczne konsekwencje dla stosunków cywilno-wojskowych. Kongres musi mocno umocnić się w zarządzaniu wojskiem, które jest coraz bardziej przyzwyczajone do bezkarnego działania jako władza sama w sobie. 

Samuel Adams napisał w 1776 r., że stałe armie stanowią zagrożenie dla wolności i potęgi, na którą „należy patrzeć zazdrosnym okiem”. Nasi przodkowie, którzy założyli ten naród, obawiali się idei utrzymania dużej siły zbrojnej o niezależnym umyśle i preferowaniu samoregulacji oraz tego, że takie rzeczy są zagrożeniem dla wolności, która była tak cenna wtedy, jak jest dzisiaj. Działania podejmowane przez MON od 2020 roku przypominają dlaczego. Ustawodawcy muszą sprawować odpowiedzialność nadzorczą, aby zapewnić, że wojsko przestrzega prawa, szanuje członków amerykańskiej służby i nigdy więcej nie wykorzystuje ich jako obiektów badań medycznych.