Przechwycenie przepisów w epoce Covid

Nasz system opieki zdrowotnej jest zepsuty, o czym nikt by nie kwestionował w czasach przed COVID. Przechwytywanie przepisów to rzeczywistość, a przemysł farmaceutyczny obfituje w przykłady. Ufaliśmy jednak, że partnerstwa publiczno-prywatne znajdą optymalne rozwiązanie globalnej pandemii, zakładając, że kryzys wydobyłby to, co najlepsze w historycznie skorumpowanych instytucjach.

Oto krótka lista niesmacznych zachowań demonstrowanych przez naszych tytanów opieki zdrowotnej: 

• Pfizer i J&J przyznają się do „wprowadzania w błąd z zamiarem oszukania lub wprowadzenia w błąd” oraz do płacenia „łapówek dostawcom opieki zdrowotnej w celu nakłonienia ich do przepisywania [ich] leków”, co skutkuje grzywną w wysokości $ 2.3 mld w 2009 i $ 2.2 mldodpowiednio w 2013 roku. 
• Pfizer rozstrzygnął kolejny pozew za „manipulowanie badaniami” i „tłumienie negatywnych wyników” zaledwie kilka lat później. 
• Nowoczesny nigdy nie opracował zatwierdzonego leku jednak jeden z członków ich zarządu był odpowiedzialny za operację Warp Speed. To z pewnością nie ma związku z faktem, że otrzymali najbardziej federalne finansowanie badań i rozwoju szczepionek i otrzymaliśmy od naszego rządu ponad 6 miliardów dolarów od początku pandemii.
• Gilead Sciences zapłacił $ 97 milionów w grzywnach, ponieważ „nielegalnie wykorzystała fundację non-profit jako kanał, aby zapłacić Medicare współpłaci za własny lek”.
• W 2005 roku lek AstraZeneca Crestor został pokazany być powiązane z zagrażającą życiu chorobą mięśni, podczas gdy firma nie ujawniła opinii publicznej dowodów tego i dwudziestu innych skutków.
• W 2012 r. GlaxoSmithKline zapłacił 3 miliardów dolarów w grzywnach, ponieważ „nie uwzględnił pewnych danych dotyczących bezpieczeństwa” dotyczących ich leku, ponieważ został oznaczony jako związany z niewydolnością serca i atakami.

Na szczęście nasi strażnicy zdrowia publicznego chronią nas przed chciwością i oszustwem sektora prywatnego, prawda? Zło. Kolejna krótka lista:

• FDA pracował za kulisami z firmą Biogen, aby zmienić wcześniej przeprowadzone próby leczenia choroby Alzheimera za 56,000 10 dolarów rocznie i „usuwając podgrupę osób, u których lek nie działał, odkryli niewielki efekt statystyczny na korzyść leku”. Nawet po tym, komitet doradczy głosował 0-XNUMX przeciwko zatwierdzeniu leku. FDA i tak zatwierdziła lek, co spowodowało rezygnację trzech członków komitetu.
• W takim przypadku zewnętrzni doradcy postąpili słusznie. Nie zawsze tak jest… A studiować przez Magazyn Naukowy Śledząc 107 doradców FDA przez cztery lata, okazało się, że 62% otrzymało pieniądze od powiązanych producentów leków, 25% otrzymało ponad 100 tysięcy dolarów, a 6% ponad milion dolarów. Wystarczy kilku skorumpowanych doradców, aby naprawić panel i udawać konsensus medyczny.
• WHO została zdominowana przez Chiny w ciągu ostatnich 17 lat przez przekupywanie biednych narodów i zmiana struktury głosowania organizacji zapewnić swoim kandydatom wysokie stanowiska (zwłaszcza dyrektora generalnego).
• WHO papugowała fałszywe twierdzenia złożone przez KPCh w styczniu 2020 r., że COVID-19 „nie ma wyraźnych dowodów na przenoszenie się z człowieka na człowieka” (nadal na Twitterze!), pomimo otrzymania sprzeczne dowody z tajwańskich monitorów zdrowia w grudniu 2019 r. i w tym czasie chińskie szpitale były przepełnione, co wymagało masy dezynfekcje w wioskach (Patrz ten interesujący wątek dlaczego poniższe zdjęcie może być propagandą KPCh):

• Jeśli potrzebujesz więcej dowodów na to, że WHO jest w kieszeni Chin, po prostu obejrzyj to klips.
• W 2017 roku ujawniono, że dyrektor CDC ds. Chorób serca i zapobiegania udarom mózgu był potajemnie komunikuje się z Coca-Cola, dostarczając wskazówek, jak „wpłynąć na światowe organy ds. zdrowia w sprawach polityki dotyczącej cukru i napojów”.
• Jeśli chodzi o Fauci i NIH, nie mogę zrobić nic lepszego niż Dr Chris Martenson w swoim filmie analizując odtajnione e-maile Fauciego. Jedno jest jasne, badania Wuhan dotyczyły wzmocnienia funkcji.

Dlaczego to ma znaczenie? 

Jak wspomniano powyżej, WHO nie udało się ostrzec świata o wielkości zagrożenia. Tutaj w USA nasze dolegliwości związane ze zdrowiem publicznym są nieco bardziej złożone. Te systemy są pogrążone w starym dobrym kapitalizmie kumoterskim, faszyzmie, korporacjonizmie, merkantylizmie, protekcjonizmie…. wymyślne słowa, kiedy prywatne firmy współpracują z rządami, aby obalić siły konkurencji. Znaczącym symptomem tego problemu jest wstrzymanie badań nad lekami nieobjętymi ochroną patentową.

Chociaż istnieje niezliczona ilość leków, do których odnosi się to, omówimy iwermektynę. Po pierwsze, odnosząc się do odrzucenia leku przez własnego producenta, firmę Merck, niech będzie wiadomo, że iwermektyna nie jest już chroniona patentem. Merck nie posiada już wyłącznych praw do swojej produkcji. Narkotyk został obdarzony siłami konkurencji, dzięki czemu jest znacznie tańszy. Firma Merck obecnie wdraża również doustne leczenie COVID, które rząd USA finansuje 1.2 miliarda dolarów na badania. Byłoby to objęte patentem i wyjaśniałoby ich odrzucenie iwermektyny.

Chociaż ważne jest, aby pamiętać, że skuteczność iwermektyny wciąż jest przedmiotem debaty, sygnał, że może być skuteczny przeciwko COVID-19, został odkryty na początku kwietnia 2020 r. przez badanie na Uniwersytecie Monash w Australii. Lek jest zatwierdzony przez FDA, istnieje od 40 lat, wygrał Nagroda Nobla, częściowo ze względu na jego wyjątkowo korzystny profil bezpieczeństwa przy stosowaniu na zalecanych poziomach. Biorąc pod uwagę kryzys i bezpieczeństwo iwermektyny, należało ją natychmiast zastosować w szpitalach, aby można było ją bezpiecznie podawać i obserwować jej skuteczność, zwłaszcza że nie było wówczas zalecanych terapii, co wyklucza możliwość wystąpienia działań niepożądanych na inny lek. 

Zamiast tego, tydzień po opublikowaniu australijskiego badania, FDA odradzała stosowanie iwermektyny w leczeniu COVID-19, zmuszając zdesperowanych ludzi do wejścia na czarny rynek i zmuszając ich do samodzielnego przepisywania wersji leku przeznaczonego dla zwierząt. Ta decyzja z pewnością nie miała nic wspólnego z 615 milionów dolarów na lobbing przedstawione przez sektor zdrowia w 2020 roku. Chciałbym zobaczyć FOIA na temat tego, jak wydano te pieniądze.

FDA zauważyć następnie, że „potrzebne są dodatkowe testy”. Do tej pory nie przeprowadzono ani jednego ukończonego, finansowanego przez rząd badania dotyczącego skuteczności iwermektyny przeciwko COVID-19. Iwermektyna jest obecnie badana w badaniach ACTIV-6 finansowanych przez NIH, ale przyznanie finansowania zajęło NIH ponad rok od początku pandemii.

Tymczasem przeznaczyli miliardy na badania nad szczepionkami i opatentowanymi metodami leczenia. The Finansowane przez NIH badania dotyczące remdesiwiru, nadal objęty patentem z Gilead, mimo że jest mniej skuteczny i ma cięższe skutki uboczne niż iwermektyna. Remdesiwir zatwierdzony przez FDA w ramach EUA pomimo opublikowane badania później stwierdzające „remdesiwir nie wiązał się ze statystycznie istotnymi korzyściami klinicznymi”. Dopóki gigant farmaceutyczny będzie czerpał zyski, będzie lobbował, a nasz rząd będzie tam, aby zapewnić finansowanie.

Szpitale ponoszą odpowiedzialność, gdy FDA nie zatwierdzi leku do określonego zastosowania, co sprawia, że ​​lekarze niechętnie je przepisują. Finansowanie randomizowanych, kontrolowanych badań w celu przekonania FDA jest niezwykle kosztowne, z: średni koszt to 19 milionów dolarów aby uzyskać aprobatę. Biorąc pod uwagę, że iwermektyna jest nieopatentowana, jedynym sposobem na pozyskanie tych funduszy byłaby dotacja rządowa lub finansowanie społecznościowe. Pierwsza opcja jest beznadziejna, jak widzieliśmy. To drugie, choć trudne, jest możliwe, gdy ludzi da się wykształcić i przekonać. 

To prowadzi nas do ostatniego sprawcy, Big Tech.

Kiedy miasta są zamknięte i nie wolno gromadzić się w dużych grupach, publiczna dyskusja musi odbywać się przede wszystkim w Internecie. Finansowanie społecznościowe wymaga swobody współpracy. Jednak dyskusja na temat iwermektyny została stłumiona w mediach społecznościowych:

• YouTube zakazał przesłuchania w Kongresie na ten temat.
• Członkiem kongresu australijskiego był zbanowany z Facebooka za omówienie tego. 
• Twitter zbanowani użytkownicy za dyskutowanie fakt, że Twitter blokował użytkownikom dyskutowanie o iwermektynie! 
• Zostałem wyrzucony z NextDoor za omawianie tego, co jak na ironię zmotywowało mnie do napisania tego artykułu. 

Ludzie muszą być w stanie współpracować, aby rozwiązywać problemy, których nasz rząd wyraźnie nie rozwiąże, ale nie mogą tego zrobić bez otwartej komunikacji.

Ważne jest, aby pamiętać o osi czasu, aby móc pojąć konsekwencje niepowodzenia naszych instytucji. Pandemia była oficjalnie ogłoszony w marcu 2020 r.. Przetrwaliśmy rok blokad, ponad jedna trzecia małych firm zamyka się na dobreprzekazano biliony dolarów i dodatkowe 14 milionów ludzi stoi w obliczu głodu z powodu blokad (niektóre szacunki są znacznie wyższe), zmniejszona edukacja dzięki zdalnemu uczeniu się, problemy ze zdrowiem psychicznym, wzrost przestępczości, lista jest długa…

Wszystko to, kiedy mogliśmy mieć skuteczne terapie już w kwietniu 2020 roku, których nasz rząd nie tylko nie zbadał, ale aktywnie tłumił? Nasz system opieki zdrowotnej jest nie tylko zepsuty – aktywnie działa przeciwko interesom zdrowia publicznego. 

Ta wersja została ponownie opublikowana od autora Zastępki