Upadek wiarygodności

Przez wiele lat Stany Zjednoczone były w rzeczywistości technokracją rządzoną przez niewybranych „ekspertów”. Była prezydent Harvardu Claudine Gay’s popaść w niełaskę może oznaczać koniec tej ery.

Technokraci od dawna mówią nam, co możemy, a czego nie możemy robić, co możemy posiadać, czego nasze dzieci muszą się uczyć w szkole i tak dalej. W przeważającej części nigdy nie głosowaliśmy za żadną z tych kwestii, a mimo to postępowaliśmy posłusznie, nie zauważając tego, nie troszcząc się lub w najlepszym przypadku nie chcąc wywoływać fal.

Rezultatem było pojawienie się samodzielnie wybranych „ekspertów”, klasy z uprawnieniami, która istnieje przede wszystkim po to, aby narzucać swoją wolę innym. Ich szeregi powiększyły się ostatnio wraz z wykładniczym wzrostem biurokracji rządowej i edukacyjnej oraz pojawieniem się programów „akademickich”, których celem nie było zwiększanie wiedzy, ale wyżywienie tej biurokracji.

To właśnie nazywam „wiarygodnością”: dążenie do wątpliwych poświadczeń, takich jak stopnie naukowe z przedmiotów pseudonaukowych i przedmiotów quasi-akademickich, wyłącznie w celu wspierania własnej kariery i osobistych preferencji politycznych. Termin ten może również odnosić się do osób posiadających legalne kwalifikacje, które w swojej pychy uważają, że bycie „ekspertem” daje im prawo do mówienia wszystkim innym, jak mają żyć.

Ku konsternacji klasy akredytowanej tolerancja Amerykanów wobec tego systemu zaczęła słabnąć około cztery lata temu, kiedy dla wielu stało się jasne, że a) eksperci nie zawsze wiedzą, co robią oraz b) nie wiedzą niekoniecznie mamy na względzie nasze dobro.

Każdy, kto zwracał na to uwagę, mógł już w kwietniu 2020 r. zauważyć, że wiele z tego, co nam mówili „eksperci” – na temat masek, „dystansu społecznego” i zamykania szkół – nie miało podstaw naukowych. Anonimowe konta w mediach społecznościowych rutynowo ujawniały sprzeczności technokratów, błędy statystyczne i odważne kłamstwa.  

Tendencja ta utrzymywała się do 2021 r., kiedy szeroko komentowane „szczepionki” nie zapobiegły zakażeniu lub przenoszeniu wirusa – tak jak przewidywali „teoretycy spisku”. Próby zatajenia tych informacji zostały w pewnym stopniu udaremnione przez procesy sądowe, wnioski FOIA, agresywne media alternatywne (w tym Campus Reform) i przejęcie Twittera/X przez Elona Muska.  

Prawda, krok po kroku, wychodziła na jaw. „Eksperci” zostali zdyskredytowani. A referencjalizm zaczął implodować, gdy ludzie zdali sobie sprawę, że samo posiadanie stopnia naukowego lub tytułu niczego nie gwarantuje.

Upadek został przyspieszony przez przyjęcie przez establishment medyczny i naukowy „transpłciowości”. Jak nieustannie przypominali nam „aktywiści transpłciowi”, praktycznie każde większe stowarzyszenie medyczne w kraju popiera ideę, że ludzie mogą zmienić płeć.

Ale ponieważ dosłownie wszyscy wiedzą, że to nieprawda – ludzie tak naprawdę nie mogą zmienić swojej płci – obłudne przemówienia klasy z uprawnieniami nie przekonują. Zamiast tego po prostu jeszcze bardziej dyskredytują siebie i cały swój zawód.

Co prowadzi nas do najnowszego i być może kluczowego odcinka katastrofy pociągu w zwolnionym tempie, jakim jest upadek wiarygodności: rezygnacja Claudine Gay.

wesoły był kwintesencja „różnorodności wynajmu”, a przeciętny uczony według standardów Ivy League, która doszła do władzy ze względu na rasę i płeć, wraz z (najwyraźniej) sporą liczbą bezwzględność.

Jest także klasycznym przykładem wiarygodności – tego, co naukowcy nazywają czasem „karieryzmem” – przekładającego swoje wyższe stopnie naukowe na szereg ról kierowniczych w miarę wspinania się po drabinie administracyjnej. Derywatywny charakter jej „stypendium” w połączeniu z błyskawicznym awansem sugeruje, że zawsze była bardziej skupiona na własnych ambicjach niż na dążeniu do prawdy.  

Na nieszczęście dla Harvardu, Ivy League i całej akredytowanej klasy jej nominacja na prezydenta okazała się katastrofą. Kiedy lider najbardziej prestiżowej instytucji w kraju, tej znajdującej się na samym szczycie stosu wiarygodności, okazuje się udowodniony plagiat oraz potencjalne oszustwo– cóż, to niezupełnie inspiruje resztę z nas do pokładania dużej wiary w stopniach i tytułach.

Rzeczywiście, dzisiaj ludzie mają taką tendencję zaufaj szkolnictwu wyższemu mniej niż kiedykolwiek. Oni umieszczaj mniej informacji na temat poświadczeń. I to jest ogólnie dobra rzecz, chyba że naprawdę potrzebujesz referencji, aby pracować w swojej dziedzinie. Co w takim wypadku należy zrobić? Planuję o tym porozmawiać w następnej kolumnie, więc bądźcie czujni.    

Odebrane z Reforma kampusu