Trzymając się własnych metafor

Choć nieczęsto o tym myślimy, dość często żyjemy i działamy w oparciu o metafory. I to z bardzo dobrego powodu. Rzeczywistość otaczającego nas świata jest zbyt rozległa i złożona, abyśmy mogli ją zrozumieć na podstawie ścisłej analizy poszczególnych przypadków. Aby więc uchronić się przed budzącym grozę poczuciem dryfowania w niezgłębionym morzu chaosu, zwykle wracamy do używania metafor; to znaczy, jak ujął to jeden ze słowników, „rzecz uważana za reprezentatywną lub symboliczny czegoś innego, zwłaszcza czegoś abstrakcyjnego. 

Jednak ludzie, jako istoty pośpieszne, nieostrożne i poszukujące stabilności, często mają tendencję do mylenia metafor ze złożonymi zjawiskami, które mają nam skłonić do zbadania. Chociaż daje to tym, którzy to robią, początkowo zwiększone poczucie panowania nad otoczeniem, z czasem ma tendencję do osłabiania ich zdolności do znaczącego zmagania się z zasadniczo dynamiczną i wielopostaciową naturą ich świata, a nawet szczególną abstrakcyjną koncepcją, którą, jak twierdzą, chcą chcieć zrozumieć i wytłumaczyć innym. 

Jak powiedział Joseph Campbell rozmawiając z Billem Moyersem o nieustannych próbach zrozumienia głębokiej tajemnicy naszego istnienia przez człowieka: „Każda religia jest prawdziwa w taki czy inny sposób. To prawda, jeśli rozumieć ją metaforycznie. Ale kiedy utknie w swoich własnych metaforach i interpretuje je jako fakty, wtedy masz kłopoty. 

Wydaje się, że jesteśmy świadkami przerażającego i być może bezprecedensowego w historii rozprzestrzeniania się tej praktyki spłaszczania poznawczego w naszej kulturze; co więcej, jest to tendencja wskazująca na szokujące odwrócenie utartych założeń dotyczących tego, kto z nas jest najlepiej przygotowany do angażowania się w to, co czasami nazywa się myśleniem wielowartościowym lub myśleniem wyższego rzędu. 

Według jednego od dawna i powszechnie panującego przekonania zdolność do zajmowania się złożonością jest ściśle powiązana ze stopniem, w jakim dana osoba na przestrzeni lat zaangażowała się w czytanie i/lub inne abstrakcyjne formy wiedzy, takie jak matematyka, fizyka lub chemia. . 

Rzeczywiście, jak argumentował Walter Ong Oralność i umiejętność czytania i pisania, wyparcie kultury zdominowanej przez słowo mówione kulturą, w której teksty stały się kluczowym narzędziem przekazywania informacji, niewątpliwie stało się katalizatorem istotnego wzrostu myślenia abstrakcyjnego w społeczeństwach, w których to nastąpiło. I z tym nowym zamiłowaniem do abstrakcji; to znaczy, zdolność do drążenia i lokalizowania prawdopodobnie istotnych i często ukrytych mechanizmów wielu rzeczywistości pośród nas, doprowadziła do znacznie zwiększonej wiary w ludzką zdolność do kształtowania świata i pozytywnego oddziaływania na niego. 

Wszystko dobrze, dobrze i zaakceptowane. Poza jedną rzeczą. 

Jeśli jest coś, co pokazało nam zjawisko Covida, to to, że w trzeciej dekadzie XXI w^st stulecia, to właśnie nasze przypuszczalnie najbardziej wykształcone klasy są najmniej zdolne do zaakceptowania różnych stanów przypadkowości związanych z pracą związaną z ogromną złożonością świata. 

Zamiast cieszyć się często ogromnymi owocami inteligentnego zastanawiania się nad wielowartościową rzeczywistością wokół nas i zachęcać nas do zrobienia tego samego, biją nas po głowie fałszywymi binarami i po prostu grożą nam akceptacją rzekomo niepodważalnych „prawd”, w które mają nas przekonać odkryli całe ubranie podczas długich lat nauki. A jeśli raczymy ich kwestionować lub przeciwstawić się ich znęcaniu się w imię zwykłej ludzkiej godności, odrzucają nas, obraźliwymi wyzwiskami. 

Jak dotarliśmy do tego dziwnego – i używam tego określenia całkiem świadomie – totalitarnego miejsca, gdzie tak wielu z naszych najbardziej uprzywilejowanych klas niemal całkowicie utknęło w metaforze własnej wyższości, rażąco rezygnując jednocześnie z podstawowych praktyk intelektualnych, na których opierają się ich wzniośle status mówi się, że jest spoczynkowy?  

Innymi słowy, jak dotarliśmy do miejsca, w którym zdolność Olivera Anthony'ego do znaczącego zgłębienia ogromnej złożoności kondycji ludzkiej w sposób rozmowy kwalifikacyjnej z Joe Roganem dziesięciokrotnie przewyższa większość ludzi przedstawianych nam jako znające się autorytety w dziedzinach akademickich i politycznych? 

Na najbardziej podstawowym poziomie mamy oczywiście do czynienia z ogromną porażką naszego systemu edukacyjnego. 

Moglibyśmy bez przerwy opowiadać o braku lub obecności tej czy innej polityki lub praktyki w naszych szkołach i uniwersytetach oraz o tym, jak przyczyniły się one do problemu. 

Uważam jednak, że takie działanie pomijałoby ważniejszą kwestię, jaką jest, moim zdaniem, zadanie pytania: 

Co takiego jest w naszej szerszej kulturze, co doprowadziło nas – właśnie w czasie, gdy nasza więź z instrumentami i procesami współczesnej kultury technologicznej nigdy nie była większa – do powszechnego, pozornie systematycznego wybuchu dosłowności poznawczej na tak wielu ważnych frontach? 

Jak często sugerowałem, jednym z powodów jest to, że nasi elitarni planiści kultury tego właśnie chcą i opracowali niezwykle wyrafinowane sposoby wpychania nas w miejsce, w którym uczymy się akceptować zaprojektowane przejęcie naszych horyzontów dialektycznych jako całkowicie organiczne i naturalne. proces. 

Nauczenie się akceptowania surowej rzeczywistości tych bezlitosnych prób osaczenia nas przez elity i wykorzystanie tej świadomości jako bodźca do agresywnego dekodowania dla naszych młodych ludzi konkretnych technik związanych z tymi wysiłkami, znacznie pomogłoby nam w ponownym kierujmy naszą energię na misję zapewnienia ludzkiego rozwoju.

Jednak to wciąż pozostawia nas z pytaniem, dlaczego mistrzowie manipulacji mogli w ciągu ostatnich kilku lat tak szybko i łatwo awansować w krajobrazie naszych elitarnych instytucji. Innymi słowy, co to jest w nas co sprawiło, że tak łatwo było im osiągnąć swoje cele? 

Gdybyśmy byli ze sobą szczerzy, myślę, że odkrylibyśmy, że ma to wiele wspólnego z naszym szybkim i w dużej mierze nieświadomym porzuceniem pod naporem konsumpcjonizmu skupionego na marce – marki same w sobie są oczywiście metaforami różnych kawałków dobrego życia – rytuałów i nawyków myślowych, które prowadzą do rozwoju rozeznania intelektualnego i moralnego. 

Być może niedawna historia pomoże wyjaśnić, o czym mówię. Choć tym, którzy mnie dzisiaj znają, może trudno w to uwierzyć, jako młodszy mężczyzna wyobrażałem sobie siebie jako osobę elegancko ubraną. Jednak moja decyzja o rozpoczęciu kariery akademickiej w wieku dwudziestu kilku lat i trzy dekady ograniczonych przepływów pieniężnych, które nastąpiły w wyniku tego wyboru, wszystko to zakończyły. 

Pod wpływem chęci przeciwstawienia się fali osobistego niechlujstwa spotykanego w coraz większych sektorach naszej kultury, moje dawne pragnienie, aby dobrze wyglądać w garniturze i krawacie, niedawno powróciło na powierzchnię niczym Rip Van Winkle. 

Udałem się więc do znanego domu towarowego, aby zaspokoić tę potrzebę. Tam wszystkie garnitury zostały podzielone według marki, a ceny rosły w zależności od postrzeganego prestiżu projektanta. 

Jednak po bliższym przyjrzeniu się zdałem sobie sprawę, że wszystkie one mają jedną wspólną cechę. Większość z nich została wyprodukowana w krajach o niskich płacach z tanich materiałów syntetycznych. Krótko mówiąc, miały ogólną jakość, której nigdy nie chciałbym kupić ani nosić jako młodszy mężczyzna.

Nie chcąc jednak zamienić poszukiwań w długi i przeciągający się projekt, w końcu kupiłem jeden z oferowanych garniturów. 

Ale potem nie próbowałem wmawiać sobie, że biorąc pod uwagę cenę i konkretną markę, kupiłem dobry, wysokiej jakości garnitur, jakiego mogłem pragnąć trzydzieści lat temu. 

Nie. Zaproponowano mi głównie dreck i wybrałem opcję najmniej obraźliwą dla mojej wrażliwości. 

Innymi słowy, nie angażowałem się w oszukującą siebie grę polegającą na utkwieniu w metaforze jakości charakterystycznej dla danego projektanta. 

Ale ilu znanych nam inteligentnych, mających kwalifikacje ludzi jest skłonnych lub zdolnych do zrobienia tego samego w takich sytuacjach lub w znacznie bardziej konsekwentnej sferze idei? 

Ilu z nich jest w stanie, podając tylko jeden przykład, spojrzeć poza elitarną markę Fauci i zidentyfikować niemal komiczne oszustwo i nieuczciwość tego człowieka? 

Wygląda na to, że nie za dużo. I to powinno nas wszystkich bardzo niepokoić.

Czy jest jakieś wyjście? Tak, wierzę, że istnieje. 

Jeśli jednak mamy je znaleźć, musimy w dużej mierze zrezygnować z poglądu, że rozwiązanie można znaleźć w granicach linearnego paradygmatu nieubłaganego postępu ludzkości. 

Projekt ten, który rozpoczął się około 500 lat temu i który przyniósł nam niezliczone korzyści, znajduje się obecnie w fazie gwałtownie malejących zysków. Jak pokazuje wielka przemoc, którą rozpętała wraz z jej wielkim postępem, zawsze nosiła w sobie nasiona własnego zniszczenia. Te nasiona są teraz w pełnym rozkwicie. 

Nie, jeśli mamy świadomie iść do przodu, musimy najpierw spojrzeć w przeszłość. 

Wcześniej wspomniałem o niektórych rzeczach, które według Waltera Onga zyskały dzięki przejściu z kultury w dużej mierze ustnej na kulturę tekstową. 

Nie wspomniałem wtedy o obszernej liście wielu rzeczy, którą sporządził też przegraliśmy w tym samym procesie takie rzeczy jak oczarowanie głosem, głęboka pamięć, empatia, myślenie holistyczne, świadomość sytuacyjna (i jej wpływ na naszą zdolność postrzegania tego, co naprawdę realne) oraz akceptacja ludzkich zmagań, a jednocześnie troska dla homeostazy społecznej. 

Wydaje mi się, że rzeczy, z których większość naszej kultury mogłaby skorzystać o wiele więcej. 

Myślę, że przypomina to o pilnej potrzebie oderwania się – i zażądania, aby nasze dzieci oderwały się – od świetlistych symulakr życia na ekranach przed nami i angażowania się tak często i tak pilnie, jak to możliwe w humanizującym zachwycie całego ciała, oko w oko, przekazywaniu i odbiorze wypowiadanych słów.