Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Nakaz dotyczący pracowników służby zdrowia jest nadal niesprawiedliwy
mandat pracownika służby zdrowia

Nakaz dotyczący pracowników służby zdrowia jest nadal niesprawiedliwy

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

We wrześniu ubiegłego roku Biden ogłosił, że nakazuje szczepienia przeciwko COVID dla wszystkich 10 milionów pracowników służby zdrowia w Ameryce – a także dla każdego Amerykanina pracującego dla firmy zatrudniającej ponad sto osób. W wieczornym przemówieniu telewizyjnym ogłosił: „Moja praca jako prezydenta polega na ochronie wszystkich Amerykanów”. Właściwie jego przysięgą było utrzymanie i obrona Konstytucji, ale nieważne.

Biden wydał odpowiednik wypowiedzenia wojny 80 milionom nieszczepionych Amerykanów, przedstawiając ich jako Wroga Publicznego Numer Jeden (z wyjątkiem pracowników pocztowych, których Biały Dom zwolnił z mandatu ze względu na siłę związków pocztowych).

Biden zganił nieszczepionych: „Byliśmy cierpliwi, ale nasza cierpliwość się wyczerpuje. A twoja odmowa kosztowała nas wszystkich. Deklaracja Bidena brzmiała jak groźba dyktatora przed inwazją na obcy naród. Biden machał palcem: „Nie chodzi o wolność czy osobisty wybór. Chodzi o ochronę siebie i otoczenia — ludzi, z którymi pracujesz, ludzi, na których ci zależy, ludzi, których kochasz”. Ale kto chroniłby Amerykanów przed dyktatorskimi mandatami Bidena?

Szczepionkowe kłamstwa Bidena

Administracja Bidena konsekwentnie przedstawia szczepionki jako panaceum na pandemię. Krótko przed podyktowaniem mandatu Biden obiecał: „Nie dostaniesz COVID, jeśli masz te szczepienia”. Kiedy ogłosił plany nałożenia mandatu w przemówieniu z 9 września, Biden oświadczył, że „istnieje tylko jeden potwierdzony pozytywny przypadek na 5,000 w pełni zaszczepionych Amerykanów dziennie. Jesteś tak bezpieczny, jak to tylko możliwe.

Biden oszukał amerykańską opinię publiczną, udając, że szczepionki zapewnią im bezpieczeństwo, zapobiegając wszelkim zarażeniom. Aby wesprzeć fabułę Bidena, Centra Kontroli i Prewencji Chorób przestały liczyć większość „przełomowych infekcji” wśród zaszczepionych osób kilka miesięcy wcześniej. The Washington Post zgłaszane że „nadmiernie różowe oceny skuteczności szczepionek przeciwko Delcie… mogły uśpić Amerykanów fałszywym poczuciem bezpieczeństwa”. W październiku Biden powtórzył swoje twierdzenie, że szczepionki zapobiegają przenoszeniu COVID – mimo że CDC w końcu przyznało się do porażki pod tym względem.

Zasady moralne zawarte w dekrecie Bidena zostały zaprezentowane w licznych bitwach sądowych pod koniec zeszłego roku. Trzy dni po przemówieniu mandatowym Bidena, sędzia federalny tymczasowo zablokował mandat stanu Nowy Jork dotyczący szczepień dla wszystkich pracowników służby zdrowia, co było lustrzanym odbiciem nowego mandatu federalnego.

Siedemnastu pracowników służby zdrowia, którzy domagali się wyjątków religijnych, stwierdziło, że mandat „pojawia się w atmosferze strachu i irracjonalności, w której nieszczepionym grozi sprowadzenie do kasty niedotykalnych, jeśli nie zgodzą się na wstrzyknięcie”. Biden robił wszystko, co w jego mocy, by podsycać wrogość, zapewniając zaszczepione osoby, że „Rozumiem twój gniew na tych, którzy nie zostali zaszczepieni”.

Biden formalnie nie wydał swoich dekretów dotyczących szczepień do 5 listopada, kiedy nominowani ujawnili ponad 150,000 95 słów sidewindera z Rejestru Federalnego, ogłaszając jego ultimatum „szczepienie lub praca”. Oficjalne zawiadomienie zachwalało początkową XNUMX% deklarowaną skuteczność szczepionek przeciw COVID z badań klinicznych, ale zignorowało późniejsze badania, które wykazały spadającą skuteczność. W ogłoszeniu zespołu Biden wyjaśniono, że nakazuje szczepienia, ponieważ „najważniejszą zachętą [do szczepień] będzie strach przed utratą pracy”. A prezydent miał prawo do niszczenia miejsc pracy dla „dobra publicznego” — przynajmniej zgodnie z najnowszą postępową wersją Konstytucji. Zgodnie z zawiadomieniem Rejestru Federalnego ultimatum było uzasadnione, ponieważ „nakazy dotyczące szczepień były ogólnie bardziej skuteczne niż tylko zachęcanie do szczepień”.

Innymi słowy, przymus prowadzi do uległości.

Pracownicy służby zdrowia walczą

W całym kraju tysiące pracowników służby zdrowia zostało zwolnionych za odmowę wstrzyknięcia. Klinika Cleveland zwolniła 700 pracowników. W Nowym Jorku szpital zamknął oddział położniczy i zaprzestał porodów z powodu braku zaszczepionych pielęgniarek. Jeden system opieki zdrowotnej ograniczył operacje planowe i nie wymagające nagłych przypadków oraz zmniejszył leczenie radiologiczne, częściowo z powodu utraty personelu medycznego z powodu nakazu szczepień.

Po sprzecznych decyzjach w sprawie mandatu Bidena w federalnym sądzie apelacyjnym, Sąd Najwyższy szybko podjął sprawę. Zgodnie z oświadczeniem prokuratora generalnego stanu Missouri i Nebraski, mandat Bidena „zagraża ekonomiczną ruiną i szkodą dla pacjentów w całym przemyśle [opieki zdrowotnej]” i „będzie miał katastrofalne skutki dla [opieki zdrowotnej], szczególnie w społecznościach wiejskich”.

Zawiadomienie Rejestru Federalnego dotyczące nowego mandatu odrzuciło obawy dotyczące utraty personelu medycznego, ponieważ „nie ma wystarczających dowodów, aby określić ilościowo” wpływ. Ponieważ federalni postanowili nie podawać w tabeli szkód, problem nie istniał. Biden zareagował na niedobory krytycznego personelu wysyłając tysiąc amerykańskiego personelu wojskowego do pomocy szpitalom, ale nie zapewnił żadnej pomocy dla większości placówek opieki zdrowotnej.

W swojej opinii dla Sądu Najwyższego administracja Bidena oświadczyła, że ​​mandat dotyczący szczepień był „kluczowy dla zapobiegania wybuchom epidemii (COVID-19), które wcześniej podczas pandemii zdewastowały placówki uczestniczące w Medicare i Medicaid”. Jednak dwa tygodnie przed wysłuchaniem przez Sąd Najwyższy argumentów ustnych CDC zmieniło swoje wcześniejsze wytyczne dotyczące izolowania pracowników służby zdrowia po pozytywnym wyniku testu na COVID-19. CDC zadekretowało, że czas kwarantanny dla pracowników służby zdrowia zakażonych COVID może zostać znacznie skrócony, jeśli wystąpią braki kadrowe. Niektórym pielęgniarkom zakażonym COVID-19 w całym kraju powiedziano, aby przychodziły do ​​pracy i leczyły pacjentów, nawet jeśli nadal mają objawy.

Ludzie, którzy zarażają się wirusem i wracają do zdrowia, mają naturalną odporność, która następnie ich chroni. Ale administracja Bidena zignorowała immunitet po infekcji, być może dlatego, że nie zrobił nic dla prezydenckich praw do przechwałek – „100 milionów strzałów w 100 dni”, jak piał Biden w marcu 2021 roku.

Według decydentów Bidena, dla pacjentów szpitalnych lepiej było leczyć je przez gorączkujące pielęgniarki z wirusem COVID (których szczepienia przeciwko COVID-19 nie uchroniły ich przed wirusem) niż przez niezaszczepione pielęgniarki bez COVID. Zenei Triunfo-Cortez, prezes National Nurses United, powiedział, że nowa polityka „spowoduje jedynie dalszą transmisję, choroby i śmierć”.

Krótko przed rozpatrzeniem sprawy przez Sąd Najwyższy Biden oświadczył, że „prawie każdy, kto zmarł na COVID-19 w ciągu ostatnich wielu miesięcy, był nieszczepiony”. Ale w pełni zaszczepione stanowiły od 21% do 27% zgonów z powodu COVID-19 w Oregonie od sierpnia do listopada i od 40% do prawie 75% zgonów w Vermont od sierpnia do października. Dane stały się tak zawstydzające dla administracji Bidena, że ​​CDC przestało publikować w październiku szczegóły dotyczące szczepień przeciwko COVID.

Biden przyznaje, że „brak rozwiązania federalnego”

Biden przyznał również pod koniec grudnia, że ​​„nie ma rozwiązania federalnego (w sprawie COVID-19). Rozwiązuje się to na poziomie stanowym”. To było bardzo dalekie od jego obietnicy podczas ostatniej debaty z Donaldem Trumpem w październiku 2020 roku, kiedy Biden obiecał: „Zajmę się tym. Zakończę to. Zamierzam zamknąć wirusa, a nie kraj”. „Rozwiązanie nie federalne” zaproponowane przez Bidena stanowiło wystarczające uzasadnienie dla Sądu Najwyższego do odrzucenia mandatu Bidena.

7 stycznia Sąd Najwyższy wysłuchał argumentów ustnych podczas największej fali COVID w historii. „Mandaty ograniczyły prawie wszystko, z wyjątkiem przypadków COVID-19” – żartował redaktor Yahoo Javier David. Mimo że prawie dwie trzecie populacji USA było w pełni zaszczepionych, na początku stycznia każdego dnia diagnozowano ponad milion nowych przypadków COVID. Ale ta fala nie powstrzymała Bidena przed gadaniem o „pandemii nieszczepionych”.

Podczas wystąpień ustnych sędzia Elena Kagan oświadczyła, że ​​polityka Bidena mówi świadczeniodawcom: „jedyna rzecz, której nie możesz zrobić, to zabijać swoich pacjentów”. Pracownicy muszą się zaszczepić, powiedział Kagan, „aby nie przenosić choroby, która może zabić starszych pacjentów Medicare…. Nie możesz być nosicielem choroby”.

Chyba że nosiciele choroby są zatwierdzeni przez CDC, jak my USA Today zredagowany rano w dniu, w którym zauważono argumenty sądu. W tym momencie ponad pół miliona pracowników służby zdrowia miało już infekcje COVID-19, a ponad 99% z nich przeżyło. Jednak mandat Bidena zakładał, że szczepionki były jedynym źródłem dobrego zdrowia i ochrony, i ignorował odporność po infekcji z powodu postrzeganych „niepewności… co do siły i długości (naturalnej) odporności”. Jednak duże izraelskie badanie przeprowadzone w sierpniu wykazało, że osoby, które miały COVID-19, mają znacznie lepszą ochronę przed wariantem Delta niż osoby, które otrzymały wiele zastrzyków ze szczepionki COVID-19.

Obrady Sądu Najwyższego miały miejsce w świecie zmyślonym, który milcząco zakładał, że szczepionki nadal są cudownym lekiem, o którym początkowo twierdzili politycy tacy jak Biden. Według CDC skuteczność zastrzyku przypominającego COVID spadła do 31%. Laureat Nagrody Nobla naukowiec Luc Montagnier zauważyć  Wall Street Journal że szczepionki Moderna i Pfizer po 30 dniach nie miały „statystycznie znaczącego pozytywnego wpływu na infekcję Omicronem, a po 90 dniach ich efekt był negatywny — tj. zaszczepione osoby były bardziej podatne na infekcję Omicronem”. Późniejsze badania potwierdziły, że szczepionki i boostery zwiększały szanse na zarażenie się Omicronem. CDC przyznało później, że prawie połowa zgonów z powodu COVID na początku 2022 r. była wśród w pełni zaszczepionych. 11 stycznia szefowa FDA Bidena, Janet Woodcock, powiedziała komisji senackiej, że „większość ludzi zachoruje na COVID”. Jaki był więc sens obowiązkowych szczepień?

Szczepionka SCOTUS rządzi mieszaną torbą

13 stycznia sąd przegłosował 5 do 4 głosów za utrzymaniem mandatu na szczepionki dla wszystkich pracowników służby zdrowia. (Oddzielne orzeczenie unieważniło mandat Bidena dla pracowników dużych firm). Orzeczenie sądu w sprawie mandatu opieki zdrowotnej stwierdzało: „Zapewnienie, że świadczeniodawcy podejmują kroki w celu uniknięcia przeniesienia niebezpiecznego wirusa na swoich pacjentów, jest zgodne z podstawową zasadą zawodu lekarza: po pierwsze, nie szkodzić."

Niestety, decydenci federalni zostali zwolnieni z napomnienia „nie szkodzić”. Sędziowie zignorowali lub nie zrozumieli, jak powitalna mata administracji Bidena dla pielęgniarek zakażonych COVID zatarła zarówno prawne, jak i moralne argumenty za mandatami.

Wkrótce po ogłoszeniu decyzji Lancet, jedno z najbardziej szanowanych czasopism medycznych na świecie, napisało, że pracownicy służby zdrowia, którzy wyzdrowieli z COVID, powinni być zwolnieni z mandatów do szczepienia.

Szczepionki COVID mogą pomóc w zmniejszeniu ryzyka ciężkich następstw COVID wśród osób starszych i osób z obniżonym stanem zdrowia. Ale nigdy nie było żadnego naukowego uzasadnienia, aby zmusić każdego pracownika służby zdrowia lub każdego Amerykanina do eksperymentalnego zastrzyku, który działałby gorzej z każdą nową falą COVID-19.

Nakazy szczepionkowe Bidena to kolejne zburzenie wolności, które nie przyczynia się do zakończenia najbardziej wyzyskiwanej politycznie pandemii w historii Ameryki. Ale rząd nie ponosi odpowiedzialności za zastrzyki, które nakazuje, ani wolności, które niszczy. Dla biurokratów i polityków zdobycie władzy i przekonująca uległość są wystarczającym zwycięstwem, nawet jeśli ich polityka nie jest w stanie pokonać wirusa. Jak długo politycy będą udawać, że ich żelazne pięści to magiczna kula?

Reposted od FFF



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • James Bovard

    James Bovard, stypendysta Brownstone na rok 2023, jest autorem i wykładowcą, którego komentarze skupiają się na przykładach marnotrawstwa, niepowodzeń, korupcji, kumoterstwa i nadużyć władzy w rządzie. Jest felietonistą „USA Today” i częstym współpracownikiem „The Hill”. Jest autorem dziesięciu książek, w tym Last Rights: The Death of American Liberty.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute