Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Dwa tygodnie na spłaszczenie stały się ośmioma miesiącami na zmianę wyborów 
Dwa tygodnie na spłaszczenie stały się ośmioma miesiącami na zmianę wyborów

Dwa tygodnie na spłaszczenie stały się ośmioma miesiącami na zmianę wyborów 

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W 1845 r. Kongres ustanowił dniem wyborów wtorek po pierwszym poniedziałku listopada. Ustawa miała na celu „ustalenie jednolitego terminu”, w którym Amerykanie mogliby oddać głos w wyborach prezydenckich. Historycznie rzecz biorąc, wyborcy musieli podać ważny powód – taki jak choroba lub służba wojskowa – aby zakwalifikować się do głosowania korespondencyjnego.

Ale Covid posłużył jako pretekst do obalenia tej tradycji. Zaledwie 25% głosów w 2020 r. odbyło się w lokalach wyborczych w dniu wyborów. Liczba głosów oddanych drogą korespondencyjną wzrosła ponad dwukrotnie. Kluczowe stany wahadłowe wyeliminowały potrzebę podawania ważnego powodu oddania kart do głosowania korespondencyjnego. Wirus i sprawiedliwość rasowa stało się uzasadnieniem pominięcia metod weryfikacji, takich jak wymóg podpisu.

Wskaźniki odrzucenia kart do głosowania korespondencyjnego spadły w niektórych stanach o ponad 80%, ponieważ reżim Covida z zadowoleniem przyjął bezprecedensowy wzrost liczby głosów korespondencyjnych. Politycy i media zignorowały szerzące się oszustwa wyborcze w miesiącach poprzedzających wybory. Potraktowali obawy związane z głosowaniem korespondencyjnym jako niejasne teorie spiskowe, mimo że ponadpartyjna komisja zaledwie dziesięć lat wcześniej określiła je jako „największe źródło potencjalnego oszustwa wyborczego”. 

Teraz jest jasne, że zmiana naszego systemu wyborczego była przemyślaną inicjatywą od samego początku reakcji na pandemię. W marcu 2020 r., kiedy oficjalna polityka rządu zakładała nadal „dwa tygodnie na wypłaszczenie krzywej”, państwo administracyjne rozpoczęło tworzenie infrastruktury umożliwiającej przejęcie kontroli nad listopadowymi wyborami prezydenckimi, ponad 30 tygodni po przewidywanym zakończeniu reakcji na Covid. 

Marzec 2020: Wtrącanie się CDC i ustawy CARES w wybory

12 marca 2020 r. CDC wydało zalecenie dla stanów i miejscowości, aby „zachęcały wyborców do korzystania z metod głosowania minimalizujących bezpośredni kontakt z innymi ludźmi”, w tym „metod głosowania korespondencyjnego”.

Dwa tygodnie później prezydent Trump podpisał ustawę CARES o wartości 2 bilionów dolarów, która oferowała stanom 400 milionów dolarów na przeprojektowanie procesów wyborczych na listopad. 

Zwolennicy ustawy CARES argumentowali wówczas, że konieczne jest ponowne otwarcie kraju. Na przykład New York Times argumentował, że „kluczowe znaczenie ma finansowanie i wdrożenie środków bezpieczeństwa niezbędnych, aby Amerykanie mogli wrócić do pracy, szkoły i zabawy bez nawrotu wirusa”.

Jednak aktorzy polityczni natychmiast obmyślili sposoby wykorzystania funduszy do umocnienia swojej władzy długo po proponowanych dwutygodniowych blokadach. Prawie każdy stan wahadłowy ogłosił plany promowania głosowania korespondencyjnego i ograniczenia gwarancji wyborczych w: Raport Kongresu

„Michigan wykorzysta te fundusze, aby zwiększyć skuteczność głosowania korespondencyjnego” – oznajmiono w raporcie. Gubernator Gretchen Whitmer otrzymała 11.3 miliona dolarów z ustawy CARES na zmianę procedur wyborczych w swoim stanie. W listopadzie 57% wyborców stanu Michigan (ponad 3 miliony osób) oddało swój głos korespondencyjny. Po raz pierwszy stan nie wymagał podania powodu do głosowania korespondencyjnego, a liczba kart do głosowania korespondencyjnego wzrosła ponad dwukrotnie. Prezydent Trump przegrałby Michigan zaledwie 150,000 XNUMX głosów.

Kiedy Trump podpisywał ustawę CARES, miało to zaledwie 0.05% mieszkańców stanu Michigan testowany pozytywnie dla Covida. Przywódcy polityczni stanu przechwalali się później, że ich program nie skupiał się na zdrowiu publicznym. „Nawet jeśli nie ma pandemii, gdy ludzie zaczną korzystać z procedury głosowania korespondencyjnego, znacznie chętniej będą to robić w przyszłości” – dodał. powiedziany Sekretarz stanu Michigan Jocelyn Benson po dniu wyborów.

Pensylwania otrzymała 14.2 miliona dolarów z ustawy CARES na usprawnienie procesu wyborczego. W tamtym czasie wskaźnik infekcji w stanie Keystone wynosił 1 na 6,000 (0.017%). Administracja demokratycznego gubernatora Toma Wolfa powiedziała rządowi federalnemu, że wykorzysta swoje plany zwiększenia liczby głosów korespondencyjnych. W listopadzie 2.5 miliona mieszkańców Pensylwanii głosowane pocztą. Prezydent Biden zdobył 75% tych głosów, czyli różnicę 1.4 miliona. Prezydent Trump przegrał stan różnicą poniżej 100,000 XNUMX głosów.

Ustawa CARES zapewniła Wisconsin ponad 7 milionów dolarów na sprawy wyborcze. Demokratyczny gubernator Tom Evers powiedział, że stan wykorzysta fundusze, aby zapewnić „koperty na karty do głosowania korespondencyjnego”, opracować „ogólnostanowy system rejestracji wyborców i internetowy portal składania wniosków o karty do głosowania korespondencyjnego” oraz „pokryć dodatkowe koszty” związane z głosowaniem korespondencyjnym.

Gubernator Evers wyjaśnił: „Posiadanie jak największej liczby kart do głosowania korespondencyjnego jest absolutnie najwyższym priorytetem [i] zawsze wynikało z sytuacji nadzwyczajnej, w której się znaleźliśmy”. Osiem miesięcy później 1.9 miliona z 3.3 miliona wyborców w stanie oddało głos korespondencyjny. Wskaźnik odrzuceń kart do głosowania korespondencyjnego spadł z 1.4% w 2016 r. do 0.2%. Prezydent Biden wygrał Wisconsin zaledwie 20,000 XNUMX głosów. 

Działacze demokratyczni byli niezadowoleni z dodania 400 milionów dolarów do długu publicznego w celu zmiany kształtu wyborów. Fundacja Marka Zuckerberga zaoferowała dodatkowe 300 milionów dolarów. W Czas, Molly Ball celebrujący „kampanią cieni, która uratowała wybory w 2020 r.”. Zacytowała Amber McReynolds, przewodniczącą „bezpartyjnego Narodowego Instytutu Głosowania w Domu”, która nazwała niechęć rządu do zapewnienia dodatkowy finansowanie „porażką na poziomie federalnym.” Pomimo jej deklarowanej „bezstronności” prezydent Biden nagrodził jej służbę, mianując ją członkiem Zarządu Poczty Stanów Zjednoczonych. 

In CzasBall pochwalił wysiłki działaczy zajmujących się wysyłką, które obejmowały wybranie za cel „czarnych wyborców”, którzy w przeciwnym razie mogliby „woleć osobiście korzystać ze swojego prawa wyborczego”. Skupili się na działaniach w mediach społecznościowych, próbując przekonać ludzi, że „długotrwałe liczenie [głosów] nie jest oznaką problemów”. Ich wojna informacyjna mogła zmienić sposób postrzegania głosowania korespondencyjnego przez Amerykanów, ale nie mogła wyeliminować przewidywalnych kontrowersji, które wywołała. 

Kwiecień i maj 2020 r.: Oszustwa wyborcze gwałtownie rosną

W maju 2020 r. w New Jersey odbyły się wybory samorządowe i wymagano, aby całe głosowanie odbywało się drogą korespondencyjną. W trzecim co do wielkości mieście stanu, Paterson, odbyły się wybory do rady miejskiej. Rezultatem powinien być ogólnokrajowy skandal, który położyłby kres naciskom na głosowanie korespondencyjne.

Krótko po wyborach Poczta odkryła w jednej z miejskich skrzynek pocztowych „setki nadsyłanych kart do głosowania”. Film na Snapchacie pokazał, jak mężczyzna nazwiskiem Abu Razyen nielegalnie obchodzi się ze stosem kart do głosowania, który według niego należał do kandydata Shanina Khalique. Khalique początkowo pokonał swojego przeciwnika zaledwie ośmioma głosami. Po ponownym przeliczeniu okazało się, że ich głosy były równe.

Mieszkanka Paterson, Ramona Javier, nigdy nie otrzymała swojej karty do głosowania korespondencyjnego w wyborach. Nie zrobiło tego również ośmiu członków jej rodziny i sąsiadów, mimo że wszyscy zostali wymienieni jako głosujący. „Nie otrzymaliśmy kart do głosowania korespondencyjnego i dlatego nie głosowaliśmy” powiedziała prasie. „To jest korupcja. To jest oszustwo.”

Urzędnicy wyborczy odrzucone 19% głosów z Paterson, miasta liczącego ponad 150,000 9.6 mieszkańców. Chociaż wybór Patersona był szczególnie kłopotliwy, w całym stanie problematyczne były karty do głosowania korespondencyjnego. Tego dnia w trzydziestu innych gminach stanu New Jersey przeprowadzono wybory korespondencyjne, a średni wskaźnik dyskwalifikacji wyniósł XNUMX%.

New Jersey wniosło oskarżenie o oszustwo w głosowaniu przeciwko radnemu miasta Michaelowi Jacksonowi, radnemu-elektowi Alexowi Mendezowi i dwóm innym mężczyznom za „przestępcze postępowanie obejmujące karty do głosowania korespondencyjnego podczas wyborów”. Cała czwórka została oskarżona o nielegalne zbieranie, pozyskiwanie i przesyłanie korespondencyjnych kart do głosowania.

Sędzia stanowy zarządził później ponowne głosowanie, znalezieniu że majowe wybory „nie były uczciwym, wolnym i pełnym wyrazem intencji wyborców. Pełno było naruszeń procedur związanych z głosowaniem korespondencyjnym, stanowiących zaniechanie lub nadużycie”.

Politycy nie chcieli przyznać, że incydent ujawnił słabość głosowania korespondencyjnego. Zamiast tego gubernator Phil Murphy powiedział prasie, że skandal to dobry znak. „Uważam to za pozytywny punkt danych” – argumentował. „Niektórzy próbowali oszukać system. Zostali złapani przez organy ścigania. Zostali oskarżeni. Zapłacą cenę.”

Murphy i inni sojusznicy Joe Bidena zignorowali zagrożenie, zakładając, że siły zbrojne nie zawiodą ich nadziei w listopadzie. 

Prawybory w stanie Wisconsin w kwietniu 2020 r. dostarczyły dalszych dowodów na wyzwania i korupcję związaną z głosowaniem korespondencyjnym. Po pierwszej turze ośrodek pocztowy pod Milwaukee odkrył trzy pudła z kartami do głosowania korespondencyjnymi, które nigdy nie dotarły do ​​adresatów. Fox Point, wioska niedaleko Milwaukee, liczy niecałe 7,000 mieszkańców. 

Począwszy od marca, Fox Point otrzymywał dziennie od 20 do 50 niedostarczonych kart do głosowania korespondencyjnego. W tygodniach poprzedzających wybory wójt powiedział, że liczba ta wzrosła do 100–150 kart do głosowania dziennie. W dniu wyborów miasto otrzymało plastikowy kosz na pocztę ze 175 niewysłanymi kartami do głosowania. „Nie jesteśmy pewni, dlaczego tak się stało” – powiedział sołtys. „Wygląda na to, że nikt nie jest w stanie mi powiedzieć dlaczego”.

Demokraci przyznali, że system zagraża integralności wyborów. „To ma wszystkie cechy Florydy 2000, jeśli wyścig będzie zacięty” – powiedział Gordon Hintz, przywódca mniejszości Demokratycznej w Zgromadzeniu Stanowym Wisconsin. Gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo poszedł dalej. „To system trudniejszy w administrowaniu i oczywiście trudniejszy w zarządzaniu przez policję” – stwierdził. Cuomo kontynuował„Ludzie pojawiający się, faktycznie okazujący dowód tożsamości, to wciąż najłatwiejszy system zapewniający całkowitą uczciwość”.

W prawyborach w stanie Wisconsin odbyły się także wybory specjalne do Sądu Najwyższego stanu Wisconsin. Liberalny sędzia zdenerwował urzędujący konserwatywny wymiar sprawiedliwości, a zwolennicy opowiedzieli się za zmianą systemu wyborczego. The New York Times zgłaszane: „Demokraci z Wisconsin pracują nad wyeksportowaniem swojego szablonu sukcesu – intensywnego zasięgu cyfrowego i dobrze skoordynowanej operacji głosowania korespondencyjnego – do innych stanów w nadziei, że zwiększy to szanse partii w wyborach lokalnych i ogólnostanowych oraz w dążeniu do zdetronizować prezydenta Trumpa w listopadzie”.

Pomimo korupcji, utraconych kart do głosowania i przyznania się do zagrożeń dla uczciwości wyborczej, proces ten zakończył się sukcesem politycznym; ich kandydat wygrał. Cel uświęcał środki. Obywatele stracili wiarę w proces wyborczy, a przywódcy polityczni chętnie przyznali, że ich obawy były uzasadnione; ale zawodowi politycy i ich rzecznik, tzw New York Timesscharakteryzował katastrofę jako „szablon sukcesu”.

Nadal pojawiały się kontrowersje wokół kart do głosowania korespondencyjnego.

We wrześniu 2020 r. wykonawca rządowy wyrzucił karty do głosowania wysyłane pocztą do kosza w Pensylwanii. wiadomości ABC zgłaszane że „w śmietniku obok budynku wyborczego znaleziono karty do głosowania”. Tydzień później przyniesiono trzy tace z kartami do głosowania korespondencyjnego znaleziono w rowie w Wisconsin.

W Nevadzie, indiańska kolonia Reno-Sparks oferowany prezenty, w tym karty podarunkowe, biżuterię i ubrania dla rdzennych Amerykanów, którzy pojawili się, aby głosować. Aktywistka Bethany Sam zorganizowała wydarzenie, podczas którego założyła maskę Bidena-Harrisa i stanęła przed autobusem kampanii Biden-Harris.

Wyborcy w Kalifornii otrzymali karty do głosowania, ale nie mieli gdzie głosować na prezydenta, w ponad 20% kart do głosowania wysłanych pocztą do wyborców w Teaneck w stanie New Jersey wpisano niewłaściwe okręgi kongresowe oraz w hrabstwie Franklin w stanie Ohio zgłaszane wysłanie ponad 100,000 XNUMX kart do głosowania korespondencyjnego na niewłaściwy adres z powodu „błędu w wypełnieniu koperty”.

W październiku policja w Teksasie aresztowany Kandydat na burmistrza Carrollton Zul Mirza Mohamed w sprawie 109 przypadków oszustw związanych z fałszowaniem kart do głosowania korespondencyjnego. Władze odkryły w rezydencji Mohameda fałszywe karty do głosowania z fikcyjnymi licencjami. W tym samym miesiącu prokurator okręgowy w Pensylwanii naładowany Sędzia ds. wyborów w hrabstwie Lehigh Everett „Erika” Bickford za „podważanie kart do głosowania” i zmianę wpisów z wyborów lokalnych, które odbyły się w czerwcu. O wyborze zadecydowało zaledwie 55 głosów.

Po wyborach nadal pojawiały się doniesienia. Połączenia New York Post odkryte zapisy wyborcze, z których wynikało, że w listopadzie zmarli ludzie oddali głosy korespondencyjne.

Kalifornijskie egzekwowanie prawa aresztowany dwóch mężczyzn z 41 zarzutami karnymi za rzekome złożenie ponad 8,000 XNUMX fałszywych wniosków o rejestrację wyborców w imieniu osób bezdomnych. Ich celem było wybranie Carlosa Montenegro, jednego z oskarżonych, na burmistrza Hawthorne, miasta w hrabstwie Los Angeles. Państwo zarzuciło również, że Czarnogóra dopuściła się krzywoprzysięstwa poprzez fałszowanie nazwisk i podpisów w dokumentach związanych z kampanią na burmistrza.

W 2022 r. śledztwo w Gruzji znaleziono ponad 1,000 kart do głosowania korespondencyjnego, które nigdy nie opuściły siedziby władz hrabstwa Cobb. Dwa miesiące wcześniej karty do głosowania korespondencyjnego w wyborach w 2020 r odkryty w placówce USPS w Baltimore. W 2023 r. Policja stanu Michigan znaleziono setki wysłanych korespondencyjnie kart do głosowania z wyborów w 2020 r. w magazynie urzędnika miejskiego.

Wszystko to było całkowicie przewidywalne, ale może o to właśnie chodziło. Od samego początku reżim Covida dążył do zniesienia zabezpieczeń naszego systemu wyborczego pomimo dobrze znanych obaw dotyczących uczciwości wyborów. 

Stany Zjednoczone Amnezji: Oszustwa wyborcze nie były niczym nowym

Karty do głosowania korespondencyjnego pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych.

Przesłanie reżimu Covida było jasne: tylko konspiracyjni szaleńcy kwestionowaliby integralność systemu wyborczego, który ponad dwukrotnie przewyższa liczbę głosów korespondencyjnych. Dyrektor FBI Christopher Wray zeznał: „Historycznie nie widzieliśmy żadnego skoordynowanego ogólnokrajowego oszustwa wyborczego w głównych wyborach, czy to drogą pocztową, czy w inny sposób”.

Ale to nie była prawda. Zaprzeczało to ugruntowanym od dawna wnioskom dotyczącym uczciwości wyborów. Tak jak aparat zdrowia publicznego porzucił tysiące lat praktyki epidemiologicznej na rzecz wprowadzenia blokad, tak media i wybrani urzędnicy porzucili zasady, które do tego momentu były zdrowym rozsądkiem.

W następstwie kontrowersji wokół wyborów prezydenckich w 2000 r. Stany Zjednoczone utworzyły ponadpartyjną Komisję ds. Federalnej Reformy Wyborów. Grupie przewodniczyli prezydent Jimmy Carter, demokrata i były sekretarz stanu James Baker, republikanin.

Po pięciu latach badań grupa opublikowała raport końcowy zatytułowany „Budowanie zaufania w wyborach w USA”. Przedstawił szereg zaleceń mających na celu ograniczenie oszustw wyborczych, w tym wprowadzenie przepisów dotyczących identyfikacji wyborcy i ograniczenie głosowania korespondencyjnego. Komisja była jednoznaczna: „Karty do głosowania korespondencyjnego pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”.

W raporcie czytamy dalej: „Obywatele głosujący w domu, w domach opieki, w miejscu pracy lub w kościele są bardziej podatni na jawną i subtelną presję lub zastraszanie. Programy kupowania głosów są znacznie trudniejsze do wykrycia, gdy obywatele głosują korespondencyjnie”.

Ustalenia te potwierdziły kolejne skandale wyborcze. 

2012 New York Times nagłówek czytać: „Błąd i oszustwo w związku ze wzrostem liczby głosów nieobecnych”. Artykuł trafił na pierwszą stronę gazety i odzwierciedlał obawy Komisji Cartera-Bakera. „Łatwiej oszukać drogą pocztową” – wyjaśniono w gazecie.

„Można ukraść karty do głosowania korespondencyjnego, wypchać urnę wyborczą, przekupić administratora wyborów lub pobawić się przy elektronicznej maszynie do głosowania” – powiedziała profesor prawa Yale Heather Gerken. To wyjaśnia, stwierdziła, „dlaczego wszystkie dowody skradzionych wyborów obejmują karty do głosowania korespondencyjnego i tym podobne”.

Połączenia Czasy w dalszym ciągu potencjalnego fałszowania kart do głosowania korespondencyjnego. „Na najbardziej podstawowym poziomie głosowanie korespondencyjne zastępuje nadzór, jaki istnieje w lokalach wyborczych, czymś na kształt systemu honorowego” – napisał autor. The Czasy następnie zacytował sędziego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, Richarda A. Posnera: „Głosowanie w trybie nieobecnym jest równoznaczne z głosowaniem osobistym, tak samo jak egzamin wykonywany w domu z głosowaniem nadzorowanym”.

W raporcie czytamy dalej: „Wyborcy w domach opieki mogą być poddawani subtelnej presji, jawnemu zastraszaniu lub oszustwom. Tajność ich głosowania jest łatwo naruszona. A ich karty do głosowania mogą zostać przechwycone zarówno przychodzące, jak i wychodzące”.

Historyczne kontrowersje potwierdziły ten konsensus. Wybory na burmistrza Miami w 1997 r wynikał w 36 aresztowaniach za fałszowanie kart do głosowania korespondencyjnego. Sędzia unieważnił wyniki i nakazał miastu przeprowadzenie nowych wyborów ze względu na „wzorzec oszukańczego, zamierzonego i przestępczego postępowania”. W kolejnych wyborach wyniki uległy odwróceniu.

Władze po wyścigu do Rady Miejskiej w Dallas w 2017 r sekwestrowany 700 kart do głosowania wysłanych pocztą podpisano „Jose Rodriguez”. Starsi wyborcy zarzucali działaczom partyjnym sfałszowanie podpisów na kartach do głosowania przesyłanych korespondencyjnie. Miguel Hernandez przyznał się później do przestępstwa polegającego na sfałszowaniu ich podpisów po zebraniu niewypełnionych kart do głosowania i wykorzystaniu ich do poparcia wybranego kandydata.

W następnym roku okazało się, że Republika Mark Harris pokonał Demokratę Dana McCready'ego w wyścigu do Kongresu w Karolinie Północnej. Urzędnicy wyborczy zauważyli nieprawidłowości w głosowaniu korespondencyjnym i odmówili poświadczenia wyborów, cytując dowody i „twierdzenia dotyczące… skoordynowanych oszukańczych działań”. Stan zarządził wybory specjalne w następnym roku.

W 2018 r. Krajowa Komisja Demokratów zakwestionowała prawo stanu Arizona, które ustanawia zabezpieczenia dotyczące głosowania korespondencyjnego, w tym ograniczające osoby, które mogą obsługiwać karty do głosowania korespondencyjnego. Sędzia okręgowy USA Douglas L. Rayes, mianowany przez Obamę, podtrzymał prawo. „W istocie karty do głosowania korespondencyjnego ze swej natury są mniej bezpieczne niż karty do głosowania oddawane osobiście w lokalach wyborczych” – napisał. Stwierdził, że „zapobieganie oszustwom wyborczym i ochrona zaufania publicznego do uczciwości wyborów” stanowią ważne interesy państwa i przytoczył ustalenia Komisji Cartera-Bakera, że ​​„karty do głosowania korespondencyjnego pozostają największym źródłem potencjalnych oszustw wyborczych”.

Reszta świata uznała oczywiste zagrożenie, jakie dla uczciwości wyborów stanowi głosowanie korespondencyjne. W 1975 r. Francja zakazała korespondencyjnych kart do głosowania w związku z powszechnymi oszustwami wyborczymi. Na kartach do głosowania oddano nazwiska zmarłych Francuzów, a działacze polityczni na Korsyce kradli karty do głosowania i przekupywali wyborców. 

W 1991 r. Meksyk nakazał wyborcom dokument tożsamości ze zdjęciem i zakazał kart do głosowania korespondencyjnego po tym, jak Partia Rewolucyjno-Instytucjonalna wielokrotnie popełniała oszustwa, aby utrzymać władzę. W Austrii, Belgii, Kanadzie, Chile, Danii, Estonii, Irlandii, Litwie, Luksemburgu, Polsce, Portugalii, Słowenii, Hiszpanii, Turcji i Wielkiej Brytanii do otrzymania karty do głosowania korespondencyjnego wymagany jest dokument tożsamości ze zdjęciem.

W sierpniu 2020 r. ekonomista John Lott przeanalizował, w jaki sposób Covid był wykorzystywany jako pretekst do zmiany standardów wyborczych w Stanach Zjednoczonych. On napisał

Jak dotąd trzydzieści siedem stanów zmieniło w tym roku swoje procedury głosowania korespondencyjnego w odpowiedzi na koronaawirusa. Pomimo częstych twierdzeń, że ostrzeżenia Prezydenta Trumpa dotyczące oszustw związanych z głosowaniem/kupowania głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnych są „bezpodstawne” lub „bez dowodów” w przypadku oszustw związanych z głosowaniem korespondencyjnym, istnieje wiele przykładów oszustw związanych z głosowaniem i kupowania głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnych w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Rzeczywiście obawy związane z fałszowaniem głosów i kupowaniem głosów za pomocą kart do głosowania korespondencyjnych powodują, że zdecydowana większość krajów zakazuje głosowania korespondencyjnego, chyba że obywatel mieszka za granicą.

Występują problemy z oszustwami w przypadku korespondencyjnych kart do głosowania, ale problemy z uniwersalnymi kartami do głosowania korespondencyjnego są znacznie poważniejsze. Nadal większość krajów zakazuje nawet kart do głosowania korespondencyjnego w przypadku osób mieszkających w ich krajach.

Większość krajów rozwiniętych zakazuje kart do głosowania korespondencyjnego, chyba że obywatel mieszka za granicą lub wymaga dokumentu tożsamości ze zdjęciem, aby uzyskać te karty do głosowania. Jeszcze wyższy odsetek obywateli Unii Europejskiej lub innych krajów europejskich zakazuje nieobecności wyborcom w danym kraju.

Aktorzy polityczni traktowali sprzeciw wobec głosowania korespondencyjnego z pogardą, ignorując jego historię korupcji. Głosowanie korespondencyjne mogło być decydującym czynnikiem w wyborach w 2020 r., ale Trump i jego sojusznicy szukali innych wyjaśnień, aby uniknąć jego współudziału w podpisaniu ustawy CARES. 

Kampania Trumpa obiecywała przedstawienie „niepodważalnych” dowodów potwierdzających, że Trump wygrał wybory „osuwając się miażdżąco”. „Mam zamiar wypuścić Krakena” – powiedział jeden z prawników zajmujących się wyborami Trumpa powiedział Lou Dobbs w listopadzie 2020 r. Prezydent Trump i Rudy Giuliani podsumowałem winić maszyny do głosowania Dominium. Sean Hannity powiedział prywatnie, że Giuliani „zachowywał się jak szaleniec”. 

Dwa dni później, – powiedział widzom o „błędzie oprogramowania” firmy Dominion, która „bezprawnie przyznała Joe Bidenowi tysiące głosów oddanych na prezydenta Trumpa, dopóki problem nie został w zadziwiający sposób naprawiony”. W sierpniu 2023 roku Trump zapowiedział opublikowanie „niepodważalnego raportu” wykazującego oszustwa wyborcze w Gruzji. On anulowany ogłoszenie dwa dni później.

Przy okazji zignorowali znacznie bardziej oczywiste wyjaśnienie.

Wybory prezydenckie w 21st decydowały średnio 44 głosy elektorów. Pensylwania, Georgia, Michigan i Wisconsin oferują łącznie 62 głosy w Kolegium Elektorów.

Pod pretekstem Covida państwa zniosły gwarancje wyborcze. Zamienili dzień wyborów w miesiąc głosowania. Po tym, jak prominentni Demokraci odmówili poświadczenia wyborów z lat 2000, 2004 i 2016, zwycięzcy skarcili wszelkie obawy dotyczące uczciwości wyborczej jako ataki na demokrację.

To wszystko jest teatrem. Od początku reakcji na pandemię liberalizacja zasad głosowania miała charakter integralny, a wszystko to uzasadniano względami pozanaukowymi, odwołując się przy tym do osłony nauki. To nie powstrzymanie rozprzestrzeniania się chorób spowodowało dramatyczne wstrząsy w amerykańskim systemie głosowania, które wywołały tak powszechną nieufność. Była to motywacja do uzyskania innego wyniku niż ten, który ogarnął kraj cztery lata wcześniej. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute