Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Cztery mity na temat gotowości na wypadek pandemii 

Cztery mity na temat gotowości na wypadek pandemii 

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Zapewnia nas o Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), plik Bank Światowy, G20, ich przyjaciół, że pandemie stanowią egzystencjalne zagrożenie dla naszego przetrwania i dobrobytu. Pandemie stają się coraz bardziej powszechne i jeśli nie podejmiemy pilnych działań, sami będziemy winni większej masowej śmierci „następnej pandemii”. 

Dowodem na to są katastrofalne szkody wyrządzone światu przez COVID-19, których powtórce można zapobiec jedynie poprzez przekazanie bezprecedensowych środków i uprawnień decyzyjnych placówkom zdrowia publicznego i ich partnerom korporacyjnym. Mają zasoby, doświadczenie, wiedzę i techniczne know-how, aby zapewnić nam bezpieczeństwo.

To wszystko jest oczywiste i tylko głupiec, który pragnie masowej śmierci, sprzeciwiłby się temu. Ale wciąż są ludzie, którzy twierdzą, że tzw link między instytucją zdrowia publicznego a dużymi korporacjami wydaje się być jedyną częścią tej narracji, która wytrzymuje analizę. 

Jeśli to prawda, oznaczałoby to, że jesteśmy systematycznie oszukiwani przez naszych przywódców, służby zdrowia i większość naszych mediów; śmieszny zarzut w wolnym i demokratycznym społeczeństwie. Tylko faszystowski lub w inny sposób totalitarny reżim mógł przeprowadzić tak szerokie i obejmujące wszystkich oszustwo i tylko ludzie o naprawdę złych intencjach mogli je pielęgnować.

Miejmy więc nadzieję, że takie „pozory” są mylące. Wiara, że ​​przesłanka stojąca za programem gotowości i reagowania na pandemię naszych przywódców jest świadomie oparta na zestawie kompletnych fabrykacji, byłaby zbyt daleko idącą teorią spiskową. Byłoby zbyt niewygodnie zaakceptować, że jesteśmy celowo wprowadzani w błąd przez ludzi, których wybraliśmy i instytucję zdrowotną, której ufamy; że gwarancje inkluzywności, równości i tolerancji to tylko fasady ukrywające faszystów. Powinniśmy dokładnie przeanalizować kluczowe twierdzenia wspierające program pandemii i mieć nadzieję, że uznamy je za wiarygodne.

Mit nr 1: Pandemie stają się coraz bardziej powszechne

W swoich wytycznych dotyczących grypy pandemicznej z 2019 r. WHO wymieniła 3 pandemie w stuleciu między grypą hiszpanką z lat 1918-20 a COVID-19. Hiszpańska grypa zabijała głównie przez wtórne infekcje bakteryjne w czasach przed nowoczesnymi antybiotykami. Dziś spodziewalibyśmy się, że większość z tych ludzi, wielu stosunkowo młodych i sprawnych, przeżyje.

Następnie WHO odnotowała epidemie grypy pandemicznej w latach 1957-58 („grypa azjatycka”) i 1968-69 („grypa hongkońska”). Epidemia świńskiej grypy, która miała miejsce w 2009 roku, została sklasyfikowana przez WHO jako „pandemia”, ale spowodowała zaledwie 125,000 250,000 do 19 XNUMX zgonów. To znacznie mniej niż normalny rok grypowy i dlatego nie zasługuje na miano pandemii. Potem mieliśmy COVID-XNUMX. To wszystko przez całe stulecie; jedna epidemia, którą WHO klasyfikuje jako pandemię na pokolenie. Rzadkie lub co najmniej bardzo niezwykłe zdarzenia.

Mit nr 2: Pandemie są główną przyczyną śmierci

Czarna śmierć, dżuma dymienicza ogarnęła Europę w XIII wieku zabił być może jedną trzecią całej populacji. Powtarzające się epidemie w następnych stuleciach powodowały podobne szkody, jak znane z nich zarazy grecki i rzymski czasy. Nawet grypa hiszpanka nie mogła się z nimi równać. Życie zmieniło się przed wprowadzeniem antybiotyków – w tym odżywianie, zakwaterowanie, wentylacja i warunki sanitarne – i te zdarzenia masowej śmiertelności ustąpiły. 

Od czasu grypy hiszpanki opracowaliśmy szereg antybiotyków, które pozostają niezwykle skuteczne przeciwko pozaszpitalnemu zapaleniu płuc. Wysportowani młodzi ludzie nadal umierają na grypę w wyniku wtórnej infekcji bakteryjnej, ale zdarza się to rzadko.

Połączenia KIM mówi nam, że „grypa azjatycka” z lat 1.1-1957 zabiła 58 miliona, a grypa z Hongkongu z lat 1968-69 zabiła milion. W kontekście sezonowej grypy zabija pomiędzy 250,000 i 650,000 ludzi każdego roku. Ponieważ światowa populacja liczyła od 3 do 3.5 miliarda, kiedy wystąpiły te dwie pandemie, klasyfikują oni jako lata złej grypy, w których zginęło około 1 na 700 osób, głównie starszych, z niewielkim wpływem na całkowitą liczbę zgonów. Tak ich potraktowano, a festiwal Woodstock przebiegł bez paniki superrozsiewaczy (przynajmniej w odniesieniu do wirusa…).

COVID-19 wiąże się z wyższą śmiertelnością, ale na poziomie ok stary średni wiek równoważny śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny i prawie zawsze powiązany w choroby współistniejące. Znaczna śmiertelność wystąpiła również w przypadku wycofania normalnej opieki podtrzymującej, takiej jak ścisła opieka pielęgniarska i fizjoterapia, oraz praktyki intubacyjne może odegrał rolę.

Z 6.5 miliona, które rekordy WHO jako umierający na COVID-19, nie wiemy, ile i tak zmarłoby z powodu raka, chorób serca lub powikłań cukrzycy i po prostu miałoby pozytywny wynik PCR SARS-CoV-2. Nie wiemy, ponieważ większość władz zdecydowała się nie sprawdzać, ale odnotowała takie zgony jako spowodowane przez COVID-19. WHO odnotowuje około 15 milionów dodatkowych zgonów podczas pandemii COVID-19, ale obejmuje to zgony z powodu blokady (niedożywienie, rosnąca choroba zakaźna, noworodkowy śmierć itd.).

Jeśli weźmiemy 6.5 milionów żniwo jest prawdopodobne, możemy zrozumieć jego kontekst, porównując go z gruźlicą, globalnie endemiczną chorobą układu oddechowego, o którą niewielu martwi się w swoim codziennym życiu. Gruźlica zabija każdego roku około 1.5 miliona ludzi, co stanowi prawie połowę rocznej liczby ofiar COVID-19 w 2020 i 2021 roku. Gruźlica zabija dużo młodszy średnio niż COVID, usuwając więcej potencjalnych lat życia z każdą śmiercią. 

Opierając się więc na normalnych wskaźnikach obciążenia chorobami, możemy powiedzieć, że są one mniej więcej równoważne – COVID-19 miał ogólnie podobny wpływ na oczekiwaną długość życia jak gruźlica – gorszy w starszych populacjach w krajach zachodnich, znacznie mniejszy w niski dochód państw. Nawet w Stany Zjednoczone COVID-19 był związany z mniejszą (i starszą) liczbą zgonów w latach 2020-21 niż zwykle z powodu raka i chorób układu krążenia.

COVID-19 nie stanowił zatem egzystencjalnego zagrożenia dla życia wielu osób. Śmiertelność z powodu infekcji na świecie prawdopodobnie wynosi około 0.15% wyższy u osób starszych, znacznie niższy u zdrowych młodych dorosłych i dzieci. Nie jest nierozsądne sądzić, że gdyby postępowano zgodnie ze standardową wiedzą medyczną, taką jak fizjoterapia i mobilność słabych osób starszych i suplementacja mikroelementami dla osób zagrożonych śmiertelność mogła być jeszcze niższa. 

Niezależnie od poglądów na temat definicji i postępowania w przypadku śmierci z powodu COVID-19, nieuniknione jest, że śmierć jest rzadka u zdrowych młodych ludzi. W ciągu ostatniego stulecia wszystkie zgony spowodowane pandemią były bardzo niskie. Średnio mniej niż 100,000 19 osób rocznie, łącznie z COVID-XNUMX, stanowią niewielki ułamek tego, co powoduje grypa sezonowa.

Mit nr 3: Przekierowanie zasobów na gotowość na wypadek pandemii ma sens w zakresie zdrowia publicznego

Grupa G20 właśnie uzgodniła z Bankiem Światowym alokację $ 10.5 mld corocznie do Funduszu Pośrednictwa Finansowego (FIF) ds. zapobiegania i reagowania na pandemię. Istnieje ich zdaniem ok $ 50 mld potrzebnych łącznie rocznie. To roczny, budżetowy budżet na przygotowanie na wypadek pandemii. Jako przykład preferowanej reakcji na wybuch epidemii, modelarze z Yale University szacują, że zaszczepienie ludzi w krajach o niskich i średnich dochodach za pomocą zaledwie 2 dawek szczepionki COVID-19 kosztowałoby około $ 35 mld. Dodanie jednego wzmacniacza oznaczałoby sumę $ 61 mld. Nad $ 7 mld do tej pory zobowiązał się KOWAKS, instrument finansowania szczepionek Covid WHO, szczepiący większość z nich już odporny do wirusa.

Aby umieścić te kwoty w kontekście, roczny budżet WHO jest zwykle poniżej $ 4 mld. Cały świat wydaje ok $ XNXX miliardów rocznie na malarię – chorobę, która każdego roku zabija grubo ponad pół miliona małych dzieci. Największy instrument finansowania gruźlicy, HIV/AIDS i malarii, The Globalny Funduszwydaje mniej niż 4 miliardy dolarów rocznie na te trzy choroby łącznie. Inni i więksi zabójcy dzieci, którym można było zapobiec, – tacy jak zapalenie płuc i biegunka, poświęcają jeszcze mniej uwagi.

Malaria, HIV, gruźlica i choroby spowodowane niedożywieniem rosną, podczas gdy gospodarki na całym świecie – główny długoterminowy wyznacznik średniej długości życia w krajach o niższych dochodach – spadają. Instytucje, które same na tym skorzystają, proszą podatników o wydawanie ogromnych środków na ten problem, a nie na choroby, które zabijają więcej i młodszych ludzi. Wydaje się, że ludzie forsujący ten program nie są oddani zmniejszaniu rocznej śmiertelności ani poprawie ogólnego stanu zdrowia. Alternatywnie, albo nie mogą zarządzać danymi, albo mają okno na przyszłość, które zachowują dla siebie.

Mit nr 4: COVID-19 spowodował ogromne szkody dla zdrowia i światowej gospodarki

Zniekształcenie wiekowe śmiertelności z powodu COVID jest niewątpliwe od początku 2020 r., kiedy dane z Chin wykazały prawie brak śmiertelności u zdrowych dorosłych i dzieci w wieku młodym i średnim. To się nie zmieniło. Osoby przyczyniające się do działalności gospodarczej, pracujące w fabrykach, gospodarstwach rolnych i transporcie, nigdy nie były narażone na duże ryzyko. 

Straty gospodarcze i osobiste wynikające z ograniczeń nałożonych na tych ludzi, bezrobocia, zniszczenia małych przedsiębiorstw i zakłóceń w dostawach były wyborem dokonanym wbrew ortodoksyjna polityka WHO i zdrowia publicznego w ogóle. Przedłużające się zamykanie szkół, zamykające się w pokoleniowym ubóstwie i nierównościach zarówno na poziomie niższym niż krajowy, jak i międzynarodowym, było wyborem, aby być może kupić miesiące dla osób starszych.

WHO 2019 wytyczne dotyczące pandemii odradzał blokady ze względu na nieuniknione zwiększenie ubóstwa, a ubóstwo napędza choroby i skraca oczekiwaną długość życia. WHO zauważyła, że ​​nieproporcjonalnie szkodzi to biedniejszym ludziom. Nie jest to skomplikowane – nawet ci, którzy znajdują się w centrum blokady i przyszłej agendy identyfikacji cyfrowej, jak np Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) uznają tę rzeczywistość. Gdyby celem środków wspierających ubóstwo było zmniejszenie liczby zgonów wśród osób starszych, byłyby to dowody na sukces jest biedny

Wydaje się, że nie ma uzasadnionych wątpliwości, że rośnie niedożywienie i długotrwałe ubóstworośnie endemiczny zakaźny choroby i skutki utrata edukacji, zwiększony małżeństwa dzieci i wzrosła nierówność znacznie przewyższy jakąkolwiek możliwą osiągniętą redukcję śmiertelności. UNICEF kosztu projektu ćwierć miliona zgonów dzieci w wyniku blokad w Azji Południowej w 2020 r. daje wgląd w ogrom szkód, jakie wyrządziły blokady. To nowa reakcja zdrowia publicznego spowodowała ogromne szkody związane z tą historycznie łagodną pandemią, a nie wirus.

W obliczu prawdy

Wydaje się nieuniknione, że osoby opowiadające się za obecną agendą pandemii i gotowości celowo wprowadzają w błąd opinię publiczną, aby osiągnąć swoje cele. To wyjaśnia, dlaczego w dokumentach źródłowych WHO, Banku Światowego, G20 i innych unika się szczegółowych analiz kosztów i korzyści. Ten sam brak tego podstawowego wymogu charakteryzował wprowadzenie blokad Covid. 

Analizy kosztów i korzyści są niezbędne dla każdej interwencji na dużą skalę, a ich brak odzwierciedla albo niekompetencję, albo nadużycie. Przed 2019 rokiem przekierowanie zasobów rozważane w celu przygotowania na pandemię byłoby nie do pomyślenia bez takiej analizy. Możemy zatem rozsądnie założyć, że ich ciągła nieobecność jest oparta na strachu lub pewności, że ich wyniki zrujnują program.

Wielu ludzi, którzy powinni wiedzieć lepiej, zgadza się z tym oszustwem. Ich motywy mogą być przypuszczać gdzie indziej. Wielu może czuć, że potrzebują dobrej pensji, a wynikająca z tego śmierć i zubożenie będzie na tyle daleko, że można je uznać za abstrakcję. Media, których właścicielem jest to samo domy inwestycyjne którzy są właścicielami firm farmaceutycznych i programistycznych sponsorujących zdrowie publiczne, w większości milczą. Nie jest spiskiem przekonanie, że domy inwestycyjne, takie jak BlackRock i Vanguard, pracują nad maksymalizacją zwrotu dla swoich inwestorów, wykorzystując do tego różne aktywa.

Kilka dekad naszych wybranych przywódców zbierających się na spotkania za zamkniętymi drzwiami w Davos, wraz ze stałą koncentracją bogactwa z osobami, z którymi się spotykali, nie mogło tak naprawdę wylądować nigdzie indziej. 

Wiedzieliśmy o tym 20 lat temu, kiedy media wciąż ostrzegały przed szkodami, jakie przyniesie wzrost nierówności. Kiedy jednostki i korporacje bogatsze niż kraje średniej wielkości kontrolują główne międzynarodowe organizacje zdrowotne, takie jak np Gavi i CEPI, prawdziwym pytaniem jest, dlaczego tak wielu ludzi ma trudności z uznaniem, że konflikty interesów definiują międzynarodową politykę zdrowotną. 

Działalność wywrotowa na rzecz zdrowia dla zysku stoi w sprzeczności z całym etosem powojennego ruchu antyfaszystowskiego i antykolonialnego. Kiedy ludzie ze wszystkich stron świata polityki mogą uznać tę rzeczywistość, mogą odłożyć na bok fałszywe podziały, które zasiała ta korupcja. 

Jesteśmy oszukiwani z jakiegoś powodu. Cokolwiek to jest, zgadzanie się na oszustwo to zły wybór. Zaprzeczanie prawdzie nigdy nie prowadzi do dobrego miejsca. Kiedy polityka zdrowia publicznego opiera się na ewidentnie fałszywej narracji, rolą pracowników służby zdrowia i opinii publicznej jest przeciwstawienie się temu.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • David Bell

    David Bell, starszy naukowiec w Brownstone Institute, jest lekarzem zdrowia publicznego i konsultantem biotechnologicznym w dziedzinie zdrowia na świecie. Jest byłym lekarzem i naukowcem Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), szefem programu ds. malarii i chorób gorączkowych w Fundacji na rzecz Innowacyjnej Nowej Diagnostyki (FIND) w Genewie w Szwajcarii oraz dyrektorem ds. globalnych technologii zdrowotnych w firmie Intellectual Ventures Global Good Fundusz w Bellevue, WA, USA.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute