Do tych, którzy źle rozumieją Giorgio Agamben 

Giorgio Agamben przez kilkadziesiąt lat przed 2020 rokiem był znany jako jeden z najbardziej rozsądni myśliciele na świecie. Od czasu powstania tego, co nazwano pandemią, jego publiczny wizerunek uległ m.in radykalna zmiana. Zamiast chwały, zabiegał o dziką nienawiść bardzo wielu ludzi. Przyznano mu nawet obraźliwe etykiety, takie jak „crackpot”, „lunatyk”, „negujący koronawirusa” i „szalony antyszczepionkowiec”.

Dlaczego spotkał się z taką gorzką niełaską? Główny powód jest absurdalnie prosty. Mówiąc rozsądnie, jest to fakt, że nieustannie doradzał nam, abyśmy nie popierali polityki lub opinii na temat Covid-19 tylko dlatego, że uchodzi za właściwą lub jest popierana przez autorytet.

Olbrzymia kolekcja jego potężnych pism ukazała się w języku angielskim w 2021 roku: Gdzie jesteśmy teraz?: Epidemia jako polityka. 

Podczas gdy w nazistowskich Niemczech konieczne było uruchomienie wyraźnie totalitarnego aparatu ideologicznego, aby osiągnąć ten cel, przemiana, której jesteśmy dziś świadkami, polega na wprowadzeniu terroru sanitarnego i religii zdrowia. To, co w tradycji burżuazyjnej demokracji było prawem do zdrowia, stało się pozornie niezauważonym obowiązkiem prawno-religijnym, który należy wypełnić za wszelką cenę. 

Mieliśmy wiele okazji, aby ocenić rozmiar tego kosztu i będziemy go oceniać, przypuszczalnie za każdym razem, gdy rząd ponownie uzna to za konieczne. Możemy użyć terminu „bioasekuracja”, aby opisać aparat rządowy, na który składa się nowa religia zdrowia, połączona z władzą państwową i jej stanem wyjątkowym – aparat, który jest prawdopodobnie najbardziej wydajnym w swoim rodzaju, jaki kiedykolwiek znała historia Zachodu. . Doświadczenie faktycznie pokazuje, że gdy pojawia się zagrożenie dla zdrowia, ludzie są gotowi zaakceptować ograniczenia swojej wolności, których nigdy dotąd nie uważali za trwałe – nawet podczas dwóch wojen światowych ani pod totalitarnymi dyktaturami.

Ta przemyślana postawa wydaje się przybierać dla osoby urodzonej w 1942 roku, roku, który był, widziany z perspektywy ludzkiej brutalności, naprawdę doniosły. Dostrzegł bowiem początki dwóch najgorszych w historii aktów przemocy. Na Konferencja w Wannsee w Berlinie wysocy rangą urzędnicy nazistowscy zgodzili się na osławione Ostateczne Rozwiązanie Problemu Żydowskiego; w USA Projekt Manhattan została uruchomiona w celu szybkiego opracowania broni atomowej. 

Wszyscy znają ich okropne wyniki. Co spowodowało, że ci, których uważano za przyzwoitych i inteligentnych, pozostawali nieświadomi katastrofalnych możliwości tego, co robili? Jak już wskazano, decydującym czynnikiem było zwykłe pozbawienie umysłowej zdolności do krytycznego spojrzenia na pozornie aksjomatyczne zasady.

Już na początku 2020 roku Agamben spostrzegawczo zauważył ten sam brak krytycznego rozeznania u mężczyzn i kobiet, którzy stanowiąc większość w rozumieniu Deleuze’a, ślepo uznawali bezpieczeństwo życia biologicznego za kategorycznie najwyższy priorytet i pomijali je. niemożność zrealizowania tego. Następnie, wyczuwając, że wyznawcy absolutnego bezpieczeństwa zadadzą ogromne cierpienie ludziom niechętnym do przyjęcia ich kodeksu wierzeń, Agamben postanowił przyjąć rolę zagorzałego bąka przeciwko nim.

Ze względu na nieustraszoną postawę znosił nieustanny strumień oszczerstw, przeinaczeń i zabójstw; jednak większość twierdzeń, jakie poczynił w odniesieniu do Covid-19, nigdy nie zasługuje na obraźliwą uwagę. Zamiast tego powinniśmy uznać je za rozważne rady człowieka, który urodził się w faszystowskim stanie w roku, w którym ludzkość zrobiła drastyczny krok w kierunku dokonania bezprecedensowych masakr, zobaczyła ich konsekwencje oczami chłopca i wyrosła na filozofa który, uświadamiając ludziom, że wszystko jest o wiele bardziej złożone, niż się początkowo wydaje, dzielnie ryzykował swoją sławę, która rozprzestrzeniła się po całej planecie. 

Choć w dość ograniczony sposób, poniżej zamierzam to zilustrować.

Aby osiągnąć ten cel, ponownie odwiedzę „Wynalezienie epidemii”, który jest pierwszym z jego wielu esejów, w których komentował różne kwestie związane z Covid-19. Upubliczniono pod koniec lutego 2020 r., Kiedy w kilku krajach, w tym we Włoszech, pojawiły się przypadki gorączki i zapalenia płuc, które wydawały się być związane z nowym wirusem o nazwie SARS-CoV-2, a powszechne perturbacje narastały na całym świecie, artykuł jest niezwykle ważny w tym, że pomimo tego, że została napisana w najwcześniejszej fazie domniemanej pandemii, dokładnie wskazuje, co było i było fundamentalnie problematyczne w naszych odpowiedziach na nią.

Wypadałoby pozwolić, by przemówił sam tekst. Na początku Agamben prawidłowo diagnozuje, że pomimo patologicznych danych włoskiej Narodowej Rady ds. Badań Naukowych sugerujących, że drastyczne środki, takie jak zakazanie ludziom swobody przemieszczania się, nie są odpowiednie, cywile cierpią „na szalone, irracjonalne i niesprowokowane środki nadzwyczajne podjęte przeciwko rzekomemu epidemia."

Następnie Włoch zadaje otrzeźwiające pytanie retoryczne: „dlaczego media i władze robią wszystko, by kultywować atmosferę paniki, ustanawiając stan wyjątkowy, który poważnie ogranicza mobilność i zawiesza normalne funkcjonowanie życia i praca?"

Następnie dobitnie wskazuje, że „nieproporcjonalną reakcję” można wyjaśnić za pomocą dwóch czynników: „rosnącej tendencji do wywoływania stanu wyjątkowego jako standardowego paradygmatu rządzenia” oraz „stanu niepewności i strachu, który miał miejsce w ostatnich latach”. lat systematycznie kultywowanych w umysłach ludzi.” 

Wreszcie Agamben, jak przystało na „filozofa” w autentycznym znaczeniu tej nazwy, przenikliwie wskazuje, że ta dwójka jest we wzajemnie wzmacniającej się relacji: „Można powiedzieć, że przez ludzkość przemierza potężna fala strachu wywołana przez mikroskopijnego pasożyta, i aby władcy świata kierowali nim i ukierunkowywali go na własne cele. Ograniczenia wolności są w ten sposób chętnie akceptowane, w przewrotnym i błędnym kole, w imię pragnienia bezpieczeństwa – pragnienia, które zostało wygenerowane przez te same rządy, które teraz interweniują, aby je zaspokoić”. 

Ponieważ oryginalna frazeologia Agambena może wydawać się nieco obca tym, którzy nie są obeznani w żargonie akademickim, pozwolę sobie sparafrazować i wyjaśnić jego twierdzenia w bardziej przystępnych terminach. Zasadniczo utrzymuje, drugim, że środki zaradcze podjęte przez władze przeciwko rozprzestrzeniającemu się patogenowi nie są odpowiednie w świetle rzeczywistego zagrożenia; Dopiero, że te same warunki, które pozwalają im przejść w dużej mierze bez sprzeciwu, to z jednej strony nasze przyzwyczajenie do bycia kontrolowanym i ograniczanym przez groźbę zagrożenia, a z drugiej chroniczne obawy i pragnienie bezpieczeństwa, których nieustannie media i władze budzić w naszym umyśle; oraz trzeci, że każdy z dwóch warunków w sposób cykliczny wzmacnia drugi. Krótko mówiąc, zachęca nas do przemyślenia naszych nadmiernych reakcji na Covid-19 i do przejrzenia ukrytych przesłanek, które pozwalają im się zgodzić.

Każdy, kto ma rozsądny osąd, którego wymaga się od osoby dorosłej, uzna, że ​​uwagi Agambena są godne szacunku i znajdzie inne eseje, które można przeczytać w Gdzie teraz jesteśmy? Epidemia jako polityka, aby być równie wnikliwym. 

Godny naszego podziwu jest również fakt, że miał około siedemdziesiątki, kiedy to głosił je jako myśliciel cieszący się międzynarodowym szacunkiem. Mając możliwość pozostania małomównym, aby podtrzymać swoją wybitną reputację, która stopniowo zbudowała się dzięki długiej serii jego wysiłków intelektualnych, postanowił być lojalnym wobec swojej etyki i głosić to, co uważał za słuszne.

Biorąc pod uwagę te okoliczności, musimy się wstydzić, że my, w rozumieniu „większości ludzi na świecie”, wciąż pozwalamy, aby administracja egzekwowała irracjonalną politykę i zakorzeniały się wśród społeczeństwa niedorzeczne obyczaje. Musimy przyznać, że robimy to pomimo upływu czasu, jaki upłynął od pierwszego napomnienia Agambena.

Ale nie powinniśmy zadowolić się tylko przyznaniem się, by pożyczyć słowo, którego użył pisarz, by zniesławić osiemdziesięcioletniego filozofa, „bezradność”. Japoński Hitoshi Imamura, inny filozof, który podobnie jak Agamben urodził się w 1942 roku w totalitarnym kraju, określił kiedyś „historię ludzkości” jako „historię wysiłków zmierzających do przejścia od błędu do prawdy”. Jesteśmy skazani na popełnienie błędu; mimo to, gdy uświadomimy sobie nasz błąd, powinniśmy wykorzystać go jako szansę na obranie lepszego kursu. 

Jakkolwiek spóźnieni, powinniśmy zacząć kroczyć ścieżką, którą Agamben jako pierwszy wytyczył i wraz z niewielką liczbą teoretycznych towarzyszy, takich jak Aaron Kheriaty i Jeffrey Tucker, wybrukował z niestrudzonym hartem ducha.