W następstwie pandemii dążenie do przejrzystości i odpowiedzialności w kształtowaniu polityki zdrowia publicznego stało się sprawą nadrzędną. Niedawno wyszedł na jaw niepokojący incydent z udziałem Davida Morensa, starszego doradcy naukowego w Narodowym Instytucie Alergii i Chorób Zakaźnych oraz długoletniego współpracownika dr Anthony'ego Fauciego. Został odkryty że Morens używał osobistego konta e-mail w celu obejścia ustawy o wolności informacji (FOIA) i uniknięcia kontroli mediów. To objawienie, w połączeniu z szeroko opisywana cenzura tych, którzy zakwestionowali przyjętą narrację, budzi obawy co do bezstronności i przejrzystości naszych liderów zdrowia publicznego.
W e-mailu, o którym mowa, omawiającym panikę wokół pochodzenia wirusa SARS-CoV-2, Morens bezczelnie odpowiada „kto jest kim” doradców zajmujących się wczesną pandemią Covid, w tym dr Fauci: „Nie martw się, po prostu wyślij do którykolwiek z moich adresów i usunę wszystko, czego nie chcę widzieć w New York Times”. To bardzo skandaliczne pod każdym względem. Co oni próbują ukryć? Jaka jest rola i program Morensa w tym wszystkim?
To zachowanie staje się jeszcze bardziej niepokojące, gdy ponownie przyjrzymy się artykułowi z września 2020 r. autorstwa Fauci i Morens w Magazyn komórkowy. (Morens jest współautorem wielu artykułów i dokumentów z dr Fauci przez prawie dwie dekady). Obecny artykuł przedstawia wielką narrację o historii chorób zakaźnych i kończy się utopijną tęsknotą za czasami, kiedy ludzkość żyła „w zgodzie z naturą”. Prawdę mówiąc, wniosek jest słabo zawoalowaną arogancją, jak Fauci i Morens wzywają do „przekształcenia” naszego świata. Głośno zastanawiają się nad naszą historią walki z wirusami: „…czy możemy przynajmniej wykorzystać lekcje z tamtych czasów, aby nagiąć nowoczesność w bezpieczniejszym kierunku?”
Dalej argumentują, że przyspieszenie pojawiania się chorób może być „nieuchronnością” ze względu na „ludzkie zachowania, które zakłócają status quo między ludźmi a drobnoustrojami”. Sugerują, że pandemia COVID-19 jest wynikiem naszej „rosnącej niezdolności do życia w zgodzie z naturą”. Większość obywateli prawdopodobnie potwierdziłaby, że blokady wprowadzone przez dr Fauciego były na swój sposób niepokojące. Z pewnością NIE było to status quo.
Para opowiada się za zmianami zachowań i „odbudową infrastruktury ludzkiej egzystencji”. Twierdzą, że nasza „poprawa warunków życia osiągnięta w ostatnich stuleciach wiąże się z wysokimi kosztami, które płacimy w przypadku pojawienia się śmiertelnych chorób”. To czysta pełzanie – nawet dla najlepiej opłacanego pracownika federalnego w Ameryce – ale dr Fauci otrzymał carte blanche, aby określić ramy tej „odbudowy” z jego zaleceniami kierowania grupą zadaniową Białego Domu ds. COVID-19.
Można się zastanawiać, czy sugerują, żebyśmy zamienili nasze nowoczesne udogodnienia i miejskie krajobrazy na romantyczną przeszłość, w której choroby nadal pustoszyły populacje, ale byliśmy bardziej „w harmonii” z naturą? Czy nakaz pozostania w domu był środkiem powstrzymującym nas od stąpania po naturze?
Ich argumenty wydają się echem globalnych bastian, takich jak Światowe Forum Ekonomiczne, na którym Klaus Schwab zachwala sentyment do resetowania świata po Covid. Chociaż kontemplacja naszego śladu środowiskowego ma sens, narracji przedstawionej przez Fauci i Morens wydaje się brakować równowagi i zrozumienia niuansów potrzebnych w naszych dyskusjach na temat zdrowia publicznego i kształtowania polityki.
Nie wolno nam przeoczyć zuchwałości tych twierdzeń i implikacji, jakie niosą dla polityki zdrowia publicznego. Istotą sprawy jest potrzeba otwartego dialogu, przejrzystości i solidnej kontroli rządzących. Ostatnie doniesienia o działaniach Morensa, w połączeniu z tonem magazynu Cell, podkreślają konieczność takiego działania. Ich intencje i poczynania są nadal – nieprzejrzyste.
W dążeniu do zdrowszego świata upewnijmy się, że pociągamy naszych przywódców do odpowiedzialności, naciskamy na przejrzystość i zachęcamy do zrównoważonego dialogu. Powinniśmy być wyraźnie podejrzliwi wobec wezwań do „naginania nowoczesności” do czyjejś woli.
Pierwotnie opublikowane na stronie autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
