Blokady miały niszczący wpływ na religię

Bezprecedensowa decyzja rządu dotycząca zasadniczo „zamknięcia” większości społeczeństwa i poddania kwarantannie prawie wszystkich, w tym zdrowych i surowego ograniczenia lub zakazu zgromadzeń religijnych w miejscach kultu podczas pandemii, wyrządziła znaczne szkody uboczne osobom religijnym i instytucjom religijnym. 

Być może najbardziej znaczącym bezpośrednim wpływem pandemii na praktyki religijne było sejsmiczne przejście od osobistego kultu grupowego do wirtualnego, internetowego kultu, ponieważ rządy wykorzystały swoje nadzwyczajne uprawnienia do nałożenia surowych ograniczeń, rzekomo związanych ze zdrowiem publicznym. 

Długofalowe skutki tej wymuszonej zmiany są nadal odczuwalne, a szkody wynikowe są nadal obliczane. Z perspektywy czasu większość przywódców religijnych bez wątpienia zgodziłaby się, że wirtualne uwielbienie jest w najlepszym razie tymczasowym uzupełnieniem, ale nie realnym, długoterminowym zamiennikiem, osobistych zgromadzeń religijnych w celu uwielbienia. 

Linią podziału między tym, czy dana firma lub instytucja może pozostać otwarta i kontynuować działalność, było to, czy została ona uznana przez rząd za „niezbędną”. Ale dlaczego miejsca kultu nie zostały automatycznie uznane za „niezbędne” w Stanach Zjednoczonych, gdzie mamy co najmniej dwie klauzule w Pierwszej Poprawce chroniące wolność religijną? 

Rzeczywiście, niewymuszony błąd rządu na początku był zamierzony odmowa, być może nie zaskakujące w naszej coraz bardziej świeckiej i materialistycznej epoce, aby kategoryzować i traktować miejsca kultu jako „niezbędne”, pomimo Pierwszej Poprawki do jasnego języka Konstytucji Stanów Zjednoczonych chroniącej to podstawowe prawo obywatelskie do swobodnego praktykowania religii. 

Jednak w tym samym czasie niezliczone lokalizacje świeckiego rządu i biznesu, które nie były podobnie chronione przez Kartę Praw, były często dość arbitralnie i kapryśnie określane jako „niezbędne”, w tym sklepy z narzędziami, sklepy z dużymi pudełkami, punkty sprzedaży marihuany, sklepy z alkoholem, a nawet kluby ze striptizem. Jednak miejsca kultu zostały w sposób dyskryminacyjny zdegradowane przez szereg drobnych tyranów, rażąco uchylających się od swoich konstytucyjnych obowiązków, do niższej kasty „nietykalnych” instytucji.  

Ale dla wielu, jeśli nie dla większości wiernych, regularna, osobista społeczność religijna z innymi wierzącymi i czczenie Stwórcy z innymi jest dla nich tak samo istotne, jak powietrze, którym oddychają, woda, którą piją czy jedzenie, które spożywają. Jest to duchowa rzeczywistość, której materialistyczne świeckie państwo nie może i nigdy nie zrozumie. Mimo to kilka stanów USA od pierwszego dnia odpowiednio sklasyfikowało miejsca kultu jako „niezbędne”. To słusznie pozwoliło wiernym na dalsze spotkania z zachowaniem tych samych środków ostrożności, co w miejscach świeckich. Wraz ze wzrostem presji społecznej coraz więcej przemyślanych państw odpowiednio dodało miejsca kultu do swojej „podstawowej” listy. Ale inni, w tym gubernatorzy Nowego Jorku, Michigan i Kalifornii, uparcie odmawiali. 

Ze swojej strony, na początku wybuchu epidemii, zamknięte miejsca kultu były w dużej mierze uległe i uległe, być może sparaliżowane przytłaczającym strachem i paniką z powodu pandemii, która miała zabić tak wielu. Wirus poważnie przetestował prawne i kulturowe zobowiązanie Ameryki do konstytucyjnego prawa do wolności religijnej. 

Niestety był to test, który w dużej mierze nie powiódł się, zwłaszcza podczas wczesnych, szalonych ze strachu dni pandemii. Zbyt wielu polityków i sędziów, przepełnionych strachem, zaślepionych ciągle zmieniającą się „nauką”, zapominając o przysięgach obrony i ochrony Konstytucji, i być może ze względów politycznych, zbyt szybko potwierdziło zgubne kłamstwo, które mały wirus (z 99.96-procentowym wskaźnikiem przeżycia) miał władzę, by w jakiś sposób na czas nieokreślony zawiesić nasze cenione wolności obywatelskie i prawa konstytucyjne. 

Wiele tak zwanych organizacji „praw obywatelskich”, w tym lewicowa ACLU, w dużej mierze milczało w obliczu tego rażącego i nadmiernego deptania naszych praw obywatelskich i uciszania owiec. 

Ale nawet w kulturze zmierzającej w kierunku postreligijnym wpływ przymusowych zamknięć był głęboki i szeroki. Dotknęło to prawie 50 procent populacji USA, która regularnie uczestniczy w nabożeństwach religijnych. 

Według Pew Research, podczas gdy 76 procent Amerykanów identyfikuje się z wiarą religijną, tylko 47 procent należy do kościoła lub dom modlitwy (w 73 r. było to 1937 proc.). Gallup potwierdza że wstrzymanie osobistego kultu podczas pandemii „jest jednym z najbardziej znaczących nagłych zakłóceń w praktykowaniu religii w historii Stanów Zjednoczonych”. 

Gdy instytucje religijne przeniosły się na usługi online, fizyczna frekwencja w usługach osobistych drastycznie spadła, a wiele osób oglądało je na swoich komputerach, tabletach lub inteligentnych telewizorach. Po kilku miesiącach pandemii niektórzy nawet tymczasowo próbowali usług wjazdu na parkingach. Jak na ironię, rząd zezwolił jednak, aby te same budynki gościły duże zgromadzenia ludzi związanych z spiżarniami żywności i wysiłkami zdrowia publicznego (uznawane za niezbędne), ale nie nabożeństwami (nie uważanymi za niezbędne). Można to wytłumaczyć w najlepszym razie zimną obojętnością rządu wobec religii lub, w najgorszym, jego nagą wrogością wobec wiary religijnej. 

W miarę utrzymywania się blokad i potwierdzenia wskaźnika przeżywalności wirusa na poziomie 99.96 procent, przywódcy religijni, początkowo powoli, zaczęli się wycofywać i przemawiać. Dla katolików i chrześcijan protestanckich, na przykład, komunia święta została zawieszona na czas nieokreślony, a śluby i chrzty zostały opóźnione. W niektórych stanach przywódcom religijnym zabroniono nawet odwiedzać i modlić się z samotnymi, chorymi i umierającymi. 

Obowiązywały maski, często nawet bez wyjątków do komunii lub nabożeństw. Wielu chrześcijańskich pastorów twierdziło, że mandaty rządowe są „niesprawiedliwymi prawami” (zob. Martin Luther King Jr. List z więzienia w Birmingham) zmuszając ich do nieposłuszeństwa Bożemu przykazaniu, aby nie porzucali regularnych zgromadzeń wierzących (zob. Hebrajczyków 10:14-25). 

Nie wszyscy przywódcy religijni pozostali bierni. Ponad 2,000 odważnych i odważnych pastorów w Kalifornii podpisało deklarację niezbędności, zobowiązując się do otwarcia drzwi kościoła do niedzieli Pięćdziesiątnicy (31 maja 2020 r.), za zgodą rządu lub bez niej. Miejsca kultu zaczęły składać pozwy o prawa obywatelskie, twierdząc, że mandaty rządu naruszyły Pierwszą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, w szczególności prawa gwarantowane przez klauzulę wolności religijnej, klauzulę wolności słowa i prawo do pokojowych zgromadzeń.  

Ale nawet gdy kościoły mogły rozpocząć ponowne otwieranie późną wiosną 2020 roku, stany nadal traktowały je bardziej surowo niż lokalizacje świeckie – w stosunku do tego, kiedy mogły zacząć się ponownie otwierać (w porównaniu do lokalizacji świeckich), limitów liczbowych, a nawet limitów pojemności. 

Na przykład gubernator Kalifornii Gavin Newsom był jedynym gubernatorem w USA, który nałożył zakaz śpiewania i śpiewania w pomieszczeniach w miejscach kultu. W Złotym Stanie miejsca kultu nie cieszyły się sympatią sądownictwa federalnego. W rzeczywistości miejsca kultu utracone każdy przypadek w federalnych sądach okręgowych, w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu, a nawet w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych podczas pierwszych ośmiu miesięcy pandemii. 

Dobra polityka publiczna zawsze waży koszty danego sposobu działania w porównaniu z jego korzyściami. Jednak istnieją mocne dowody na to, że zamknięcie kościołów prawdopodobnie spowodowało więcej szkód dla zdrowia publicznego niż pożytku. Pomimo publicznego zaangażowania w podążanie za „nauką”, wiele stanów zupełnie nie wzięło pod uwagę naukowo ugruntowanych pozytywnych korzyści płynących z regularnego uczęszczania do miejsc kultu. 

Socjologowie potwierdzili, że religia jest ważną instytucją społeczną, która może służyć znacznej integracji społeczeństwa i zapewnić pozytywną siłę stabilizującą w kulturze. W rzeczywistości istnieje ponad 50 lat recenzowanych badań naukowych dokumentujących ogromne korzyści dla zdrowia publicznego wynikające z regularnego odwiedzania miejsc kultu. 

Te ustalone korzyści dla zdrowia publicznego, całkowicie ignorowane przez wiele rządowych analiz „ryzyka” wirusów, obejmują między innymi: zredukowany stres, mniejsze ryzyko depresja i samobójstwa, mniej zgonów z rozpaczy, lepszy sen, niższe ciśnienie krwi, mniej przypadków nadużywania substancji, silniejsze małżeństwa, niższa śmiertelność (w tym mniej zgonów z powodu chorób serca i raka), lepsza funkcja odpornościowa i mniejsze ryzyko infekcji wirusowej. 

Ogólny zdrowy styl życia osób regularnie uczęszczających do kościoła zapewnia im niższy profil ryzyka powikłań zdrowotnych i śmierci z powodu Covid-19. Niestety, urzędnicy zdrowia publicznego i sędziowie orzekający w sprawach kościelno-państwowych w dużej mierze zignorowali te potężne dowody. Bezterminowe blokady i zakazy usług religijnych w miejscach kultu prawdopodobnie podważyły ​​te dobrze ugruntowane korzyści dla zdrowia publicznego i prawdopodobnie doprowadziły do ​​ubocznych szkód dla zdrowia publicznego, w tym lęków, depresji, nadużywania substancji, samobójstw i innych zgonów z rozpaczy. 

Urzędnicy ds. zdrowia publicznego popełnili krytyczny błąd, skupiając się krótkowzrocznie tylko na jednej rzeczy: spowolnieniu rozprzestrzeniania się wirusa. Wszystko inne, łącznie z innymi ważnymi aspektami zdrowia fizycznego i duchowego, niech będzie potępione. To nadmierne skupienie nastąpiło kosztem zignorowania prawie wszystkich innych szkód dla zdrowia publicznego, które wynikają z ich polityki, w tym negatywnych skutków dla zdrowia duchowego. 

Podczas gdy szkody uboczne wciąż są zestawiane, ich ślepota na ignorowanie negatywnego wpływu całkowitego zamknięcia miejsc kultu na całe miesiące prawdopodobnie spowodowała więcej szkód niż sam wirus i może nawet kosztować więcej istnień ludzkich. 

 W bardzo nienaukowy sposób urzędnicy uparcie ignorowali dobrze ugruntowane fakty naukowe, wykazując potężną skłonność do dokładania wszelkich starań, aby usprawiedliwić, a nawet podwoić swoje antyreligijne ukierunkowanie i dyskryminację. Nie wzięli również pod uwagę bardzo niskiego ryzyka transmisji wirusa w miejscach kultu. Rzeczywiście, jedno badanie śledzenia kontaktów potwierdziło, że usługi religijne stanowiły mniej niż 0.7 procent wirusa rozprzestrzenionego w Nowym Jorku, podczas gdy 76 procent zaraziło się nim w domu, po nakazach rządowych dotyczących schronienia się na miejscu.  

Dyskryminujące ograniczenia dotyczące zgromadzeń religijnych w niektórych lokalizacjach były tak narzucające się, że 20 sierpnia 2020 r. Biuro ds. Międzynarodowej Wolności Religijnej Departamentu Stanu USA wydało COVID-19 i oświadczenie o mniejszościach religijnych, podpisany przez 18 krajów. W oświadczeniu ostrzegano: „Państwa nie powinny ograniczać wolności uzewnętrzniania religii lub przekonań w celu ochrony zdrowia publicznego poza koniecznym punktem lub zamykać miejsc kultu w sposób dyskryminujący”. W oświadczeniu wezwano również, 

„[R]zy, wybrani i mianowani urzędnicy oraz przywódcy religijni, aby unikać języka, który czyni kozły ofiarne niektórymi wspólnotami religijnymi i wyznaniowymi. Niepokoi nas wzrost niebezpiecznej retoryki, która demonizuje religijnych „innych”, w tym antysemityzm i obwinianie społeczności chrześcijańskich i muzułmańskich oraz innych wrażliwych grup mniejszości religijnych za rozprzestrzenianie wirusa, a także atakowanie tych, którzy nie przekonania religijne." 

Jednak to ważne i aktualne międzynarodowe ostrzeżenie nie spowolniło ani nie powstrzymało urzędników stanu Kalifornia, którzy w federalnych aktach sądowych nadal wielokrotnie robili kozły ofiarne i demonizowali miejsca kultu jako „superrozsiewacze” wirusa. To była ich epicka, osobliwa prawna wymówka, by traktować miejsca kultu o wiele surowiej w porównaniu z miejscami świeckimi, gdzie ludzie mogli swobodniej gromadzić się podczas pandemii. 

Ten naukowo i faktycznie bezpodstawny argument zakładał, że miejsca kultu w jakiś sposób zawsze stwarzały większe nieodłączne ryzyko rozprzestrzeniania się wirusa niż miejsca świeckie uważane za „niezbędne” i utrzymywane otwarte – nawet jeśli miejsca kultu dokładnie przestrzegały zalecanych przez CDC środków ostrożności. Ten oczywisty mit nie był oparty na recenzowanych badaniach naukowych, ale opierał się wyłącznie na kilku anegdotycznych historiach epidemii wcześnie w pandemii zanim przestrzegano środków ostrożności, a także pseudonaukowych spekulacji i insynuacji opartych na rozprzestrzenianiu się COVID-19. 

Dopiero 25 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy USA orzekł na korzyść zamkniętych kościołów i synagog w Diecezja Brooklyńska przeciwko Cuomo czy fala zaczęła się zmieniać. Na szczęście rządowy nienaukowy mit o „super rozprzestrzenianiu się” poniósł klęskę i został ostatecznie zignorowany i odrzucony przez większość Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (w wielu orzeczeniach) jako bezpodstawny pretekst do atakowania miejsc kultu za usankcjonowaną przez rząd dyskryminację.

Wreszcie, w kwietniu 2021 r., ostatni stan antykościelny, Kalifornia, zrezygnował z białej flagi, znosząc obowiązkowe ograniczenia pojemności i zakaz śpiewania religijnego w pomieszczeniach. Gubernator Newsom zgodził się na stałe nakazy sądowe w całym stanie przeciwko jego rozległym restrykcjom dotyczącym miejsc kultu, wypłacając miliony dolarów honorariów adwokackich w celu oddalenia pozwów o prawa obywatelskie. Ale szkody już zostały wyrządzone. Uboczne szkody wyrządzone ludziom wiary i miejscom kultu są znaczne i wciąż są obliczane. Zrozumienie pełnego wpływu głupiej polityki zdrowia publicznego może zająć wiele lat. 

Szkody wyrządzone osobom religijnym były znaczne. Wierzący zmagający się z lękiem, depresją i beznadziejnością podczas pandemii zostali fizycznie i emocjonalnie odcięci od wiernych społeczności i systemów wsparcia duchowego. 

Izolacja często prowadzi do indywidualnej rozpaczy, nawet wśród wierzących. Ci, którzy potrzebowali porady, zachęty i modlitwy, nie mieli dostępu do innych wierzących i przywódców religijnych. Pastorzy donoszą, że widzieli więcej samobójstw, przedawkowania narkotyków i zgonów z rozpaczy. Jak Uwagi Johnsa Hopkinsaudział we wspólnotach religijnych wiąże się z niższymi wskaźnikami samobójstw. Zamknięcie kościołów przyczyniło się do izolacji społecznej i możliwego wyższego wskaźnika samobójstw. 

Jedną z pozytywnych stron pandemii może okazać się osobista wiara. Ogółem 19 procent Wywiady z Amerykanami między 28 marca a 1 kwietnia 2020 r. stwierdziło, że ich wiara lub duchowość poprawiła się w wyniku kryzysu, podczas gdy trzy procent twierdzi, że się pogorszyło, co daje netto +16 punktów procentowych. 

In inne badania, cztery procent stwierdziło, że pandemia osłabiła ich wiarę, a 25 procent twierdzi, że ich wiara jest silniejsza. Jednak bardzo niewiele osób, które na początku nie były szczególnie religijne, twierdzi, że stały się bardziej religijne z powodu wybuchu koronawirusa.

Chociaż jednostkom może się powodzić lepiej, znaczne szkody wyrządzone instytucjom religijnym są również dość godne uwagi. Darowizny charytatywne w wielu miejscach kultu spadły gwałtownie podczas pandemii. Wiele kościołów wzięło rządowe fundusze PPE, aby przetrwać burzę finansową, ale te fundusze trwały tylko tak długo. 

Znaczna liczba miejsc kultu podzieliła się, a niektóre podzieliły się, jak najlepiej wiernie zareagować na pandemię. Niektóre, które zostały ponownie otwarte, odnotowały 50-procentowy lub większy spadek frekwencji i darowizn na cele charytatywne, ponieważ ludzie uznali, że wygodniej i wygodniej jest uczestniczyć cyfrowo, niż spotykać się osobiście. 

Od marca 2021 Badania Pew powiedział, że dawni stali bywalcy miejsc kultu poinformowali, że 17 procent ich kościołów pozostało zamkniętych, a tylko 12 procent stwierdziło, że ich kościoły działały normalnie. 

Tylko 58 procent osobiście uczestniczyło w nabożeństwach religijnych, a 65 procent nadal uczestniczyło online. Przed pandemią w 2019 roku więcej kościołów zamkniętych niż otwartych w Stanach Zjednoczonych (4,500 vs 3,000) z powodu malejącej liczby członków Kościoła, co stanowi spadek o 1.4 procent. Oczekuje się, że te liczby przyspieszą i podwoją się lub potroją w następstwie pandemii. Niektóre miejsca kultu, które zostały zamknięte na początku pandemii, nigdy nie zostaną ponownie otwarte. 

Na początku pandemii porównałem reakcję rządu na wirusa do próby zabicia komara młotem kowalskim. Nawet jeśli zabijesz komara (czego nie zrobili), dodatkowe szkody spowodowane przez twoje zbyt szerokie i niezdarne ciosy wyrządzą więcej szkód niż komar kiedykolwiek zrobiłby. Wierzę, że historia potwierdziła i potwierdzi ten osąd. 

Niewątpliwie dojście do dokładnych wniosków dotyczących długofalowych skutków, jakie rządowa reakcja na pandemię wywarła na osoby i instytucje religijne, zajmie prawdopodobnie lata. 

Już teraz możemy potwierdzić kilka ważnych podstawowych prawd i lekcji. Po pierwsze, religia jest niezbędna dla milionów Amerykanów. Po drugie, osobiste uwielbienie religijne jest o wiele lepsze i bardziej skuteczne duchowo niż uwielbienie wirtualne. Po trzecie, nie wolno nam nigdy pozwolić, aby podstawowe prawa konstytucyjne, w tym wolność religijna, zostały zawieszone przez wirusa. Po czwarte, względy zdrowia publicznego muszą uwzględniać pozytywną dynamikę religii i zawsze muszą szanować wolność religijną. Po piąte, decyzje dotyczące zdrowia publicznego muszą zawsze uważnie brać pod uwagę uboczne szkody wynikające z jej polityki, w tym z instytucjami religijnymi i ludźmi wierzącymi. 

Wreszcie, ponieważ zwiększona władza prowadzi do korupcji i tyranii, jeśli chcemy pozostać wolnymi ludźmi, musimy bardzo uważać na zakres władzy, którą przekazujemy urzędnikom rządowym i „ekspertom”, którzy prawdopodobnie wiedzą, co jest dla nas najlepsze.