Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Podział 50/50: BioNTech i iluzja Pfizera

Podział 50/50: BioNTech i iluzja Pfizera

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Poniższy fragment pochodzi z zgłoszonego przez firmę Pfizer 2021 r. 2nd wyniki kwartalne. Odnosi się do marży zysku firmy ze sprzedaży tego, co jest powszechnie znane na całym świecie jako szczepionka „Pfizer” Covid-19 lub, zgodnie z jej naukowym kryptonimem, BNT162b2.

BNT162b2

Wyróżnione informacje są również obecne w innych raportach o zarobkach firmy Pfizer. Chodzi o to, że Pfizer dzieli zyski ze sprzedaży 50-50 z faktycznym twórcą i właścicielem produktu: niemiecką firmą BioNTech.

Oznacza to, że głównym beneficjentem finansowym ze sprzedaży szczepionki „Pfizer” jest właśnie BioNTech. Jak to, jeśli podział wynosi 50-50? Cóż, oprócz 50% udziału w zyskach ze sprzedaży marki Pfizer, zgodnie z warunkami jej umowa o współpracy z Pfizer BioNTech prowadzi również sprzedaż bezpośrednią na dwóch terytoriach zastrzeżonych (Niemcy i Turcja), a ponadto posiada odrębną umowę z Fosun Pharma, która ją zapewnia (zgodnie z jej własne reprezentacje do SEC) 30 do 39 procent zysków ze sprzedaży w Chinach. (Z powodu braku autoryzacji, te ostatnie do tej pory ograniczały się tylko do Hongkongu.)

Ale jeśli zyski BioNTech ze sprzedaży szczepionki „Pfizer” są większe niż zyski Pfizera w wartościach bezwzględnych, jego zysk margines jest znacznie większy. Dzieje się tak, ponieważ chociaż BioNTech uzyskuje 50% udziału w zyskach ze sprzedaży marki Pfizer, nie dzieli powiązanych kosztów produkcji i marketingu. 50% to tantiemy. To wyjaśnia ogromną marżę zysku BioNTech w 2021 r. przed opodatkowaniem w wysokości 79%! Zobacz poniższy wykres z BioNTech 2021 F-20 złożenie do SEC. Ponad 15 miliardów euro zysków przy prawie 19 miliardach euro przychodów, co odpowiada mniej więcej tym samym wartościom w dolarach przy obecnym kursie wymiany. Zauważ też, że BioNTech zapłacił prawie jedną trzecią z tych 15 milionów euro jako podatek od osób prawnych w Niemczech. BioNTech nigdy nie skomercjalizował żadnego innego produktu. Tak więc praktycznie wszystkie zyski są związane ze szczepionką „Pfizer”.

raport o zarobkach

To samo Raport o zarobkach firmy Pfizer cytowany powyżej szacuje, że własna marża zysku przed opodatkowaniem firmy Pfizer – lub tutaj marża dochodu przed opodatkowaniem (IBT) – ze sprzedaży szczepionki znajduje się gdzieś w „wysokiej dwudziestki” (s. 20). Tak więc marża zysku BioNTech ze sprzedaży szczepionki „Pfizer” jest mniej więcej trzy razy wyższa niż marża firmy Pfizer.

Co więcej, jeśli podzielimy różnicę i powiemy, że marża zysku przed opodatkowaniem Pfizera wynosi 27.5% i zastosujemy tę marżę zysku do zgłoszonych przez Pfizer przychodów za cały rok 2021 ze sprzedaży BNT162b2 w wysokości prawie 37 miliardów USD, uzyskamy zysk brutto ze sprzedaży w wysokości około 10 miliardów USD . (Informacje o przychodach Pfizera ze sprzedaży BNT2021b162 za cały rok 2, patrz s. 35 raportu Pfizer na koniec roku tutaj. Produkt jest oznaczony jako „Comirnaty”.)

Zyski BioNTech ze sprzedaży szczepionki „Pfizer” są więc około 50% większe niż zyski Pfizera: od 15 miliardów dolarów (lub euro) do 10 miliardów.

Krótko mówiąc, dlaczego tak wiele uwagi poświęca się firmie Pfizer w publicznej dyskusji na temat rynku szczepionek Covid, praktycznie z wyłączeniem BioNTech, a nawet w dyskusji prowadzonej przez doświadczonych analityków finansowych? 

Rzeczywiście, dlaczego ten produkt jest nawet nazywany szczepionką „Pfizer”? To oczywiście błędna nazwa. Jest to szczepionka BioNTech (przypuśćmy, że to szczepionka). BioNTech rozwinięty i dosłownie posiada to. Stąd jego naukowy kryptonim: BNT162b2. Firma Pfizer jedynie produkuje i sprzedaje je na niektórych (ale nie na wszystkich) rynkach w imieniu BioNTech.

BioNTech był również sponsorem słynnych badań klinicznych, które doprowadziły do ​​autoryzacji szczepionki. Jest to wskazane na przykład we wszystkich odpowiednich dokumentach FDA. Pfizer po prostu przeprowadził próby, po raz kolejny, w imieniu BioNTech. A BioNTech jest posiadaczem pozwolenia na dopuszczenie do obrotu na każdym rynku, na którym produkt jest sprzedawany przez firmę Pfizer, a także oczywiście na swoich własnych rynkach zastrzeżonych. I wreszcie BioNTech jest, jak pokazano powyżej, zdecydowanie głównym beneficjentem finansowym komercjalizacji produktu.

To nie jest tylko kwestia „semantyczna”. Musimy poprawnie nazywać rzeczy, aby je poprawnie zrozumieć. Intensywne skupienie się na Pfizer, do tego stopnia, że ​​BioNTech praktycznie zniknęło, między innymi stworzyło iluzję globalnej potęgi Pfizera i odwróciło uwagę od aktorów państwowych: w szczególności Niemiec, które, jak szczegółowo pokazałem w moim wcześniejszym Brownstone artykuł tutaj, sponsoruje szczepionkę BioNTech i ma duży interes ekonomiczny w globalnym sukcesie zarówno produktu, jak i firmy. 

Rzeczywiście, jak omówiono w tym artykule, niemiecki rząd sponsorował bardzo odkrywcze BioNTech w ramach programu finansowania „Go-Bio”, którego wyraźnym celem było uczynienie z Niemiec lidera w dziedzinie biotechnologii.

Tak się składa, bez wiedzy większości obserwatorów, że Niemcy były również zdecydowanie głównym fundatorem globalnej reakcji WHO na szczepionki przeciwko Covid-19. Poniżej, na przykład, znajduje się wykres przedstawiający głównych kontrybutorów do budżetu WHO na 2020 r. na Covid-19 (SPRP).

kto-składki2020

Jak widać poniżej, rok 2021 nie różnił się zbytnio.

kto-składki2021

Ale to już historia na inny czas…



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute