Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Zadziwiająca porażka rządowej kontroli wirusów

Zadziwiająca porażka rządowej kontroli wirusów

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

„Endemia” nie jest słowem, które wysuwa się z języka ojczystego. Mimo to jego nowe znaczenie w salach rządów na całym świecie jest ogromnym promykiem nadziei. Oznacza to, że rządy w końcu zaczęły postrzegać patogen jako potencjalnie możliwą do opanowania część naszego świata. 

Słowo „endemiczny” kontrastuje z pandemią. Nowy wirus tego rodzaju, przez który przeszliśmy, przeszedł ze stadium pandemii do stadium możliwego do opanowania – i tak było przez całą historię. A przez daną do opanowania epidemiologowie nie mają na myśli: nie istnieje. Oznacza to, że radzimy sobie z tym poprzez terapię, naturalną odporność i odporność związaną ze szczepionkami. 

A ankieta naukowców z lutego 2021 r. pokazał wyraźnie, że 90% zgadza się, że taki jest los Covid-19. Przybiera naturalny kurs, a następnie staje się częścią naszego świata, zgodnie z dobrze udokumentowanym wzorem, który powtarza się niezliczoną ilość razy i powtórzy się ponownie. Krótko mówiąc, nauczymy się żyć z patogenem i cieszyć się naszymi zwykłymi oczekiwaniami dotyczącymi wolności i praw człowieka, tak jak kiedyś. I to współistnienie będzie trwało wiecznie. 

W tym miejscu znajduje się dziś tak wiele rządów, które stopniowo otwierają swoje społeczeństwa i umożliwiają obywatelom odzyskanie praw i wolności. Najnowsze dodatki są Malezja, Singapur, Indie. Dzięki nominacji Sajida Javida na ministra zdrowia – jego poprzednik Matt Hancock zrezygnował w niełasce – Wielka Brytania może teraz zostanie dodany do listy. 

Ta ostrożna i mądra pozycja stopniowo zastępuje fałszywą binarną, która doprowadziła do ekstremalnych i masowo destrukcyjnych blokad w ciągu ostatnich 16 miesięcy. W tym systemie binarnym albo wszyscy umrzemy z powodu wirusa, albo wirus był kłamstwem. W obu przypadkach wybór polityki polegał na stłumieniu tego, albo w celu potwierdzenia, że ​​odmowa była poprawna, albo w celu zastraszenia wirusa, aby zniknął. W obu przypadkach traci się wolności. 

Które kraje próbowały strategii tłumienia? Niestety prawie wszyscy oprócz kilku. To była żałosna porażka. Wśród nich były Stany Zjednoczone, zaczynające się w połowie marca 2020 r. i trwające do lata. Ludzie mają tendencję do zapominania o tym, ponieważ polityka sytuacji była tak zagmatwana, a strony debaty mutowały jak wirus w pierwszych miesiącach. Ostatecznie podzielili się na dwie strony, przy czym siły Trumpa opowiadały się za otwarciem, podczas gdy opozycja opowiadała się za większą blokadą i maskowaniem. 

Tak jednak nie było na początku roku. Trump początkowo rozpoczął swoją podróż jako osoba, która chciała utrzymać wirusa poza Stanami Zjednoczonymi, jak zły import. Był zdeterminowany, by użyć do tego całej siły prezydentury, jak generał walczący na wojnie. Jego miarą były przypadki. Źle obsługiwany przez swój zespół doradców medycznych, traktował wszystkie przypadki na granicach Stanów Zjednoczonych jako wroga, którego należy zgładzić, z takim nastawieniem, które predysponowało go do najbardziej katastrofalnych decyzji podczas jego prezydentury. 

Ankieterzy są zgodni, że to jego opanowanie pandemii ostatecznie go skazało na zagładę. Głównym problemem była jego początkowa odmowa zrozumienia endemiczności nowego konsensusu politycznego. 

Dokumentacja tej zaskakującej rzeczywistości to nowa książka o kryzysie, Scenariusz koszmaru Yasmeen Abutaleb i Damian Paletta z Washington Post. Oczywiście książka jest beznadziejnie stronnicza. Już od pierwszych stron książka toczy prostą walkę. To był święty Anthony Fauci kontra „merkuryjny i burzliwy prezydent, który toczył wojnę z nauką”. Jest to pomocny fragment, ponieważ mówi czytelnikowi, w co się pakuje. Z tego powodu wiele osób wyrzuci książkę. To niefortunne, ponieważ zawiera odkrywczą, dokumentalną historię roku. 

Książka pomija oczywiście wszystko, co jest sprzeczne z tezą zasadniczą. Zwolennicy Trumpa są uważani za ignoranckie bestie. Blokady były oczywistym wyborem, a ich skuteczność w kontrolowaniu wirusa nigdy nie jest kwestionowana na tych stronach. Koszty zamknięć są rzadko wspominane, a kiedy już są, przypisuje się je głównie samej pandemii. Końcowy wyrok książki – że moglibyśmy uniknąć wysokich zgonów, gdybyśmy tylko wcześniej i mocniej narzucili powszechną blokadę – jest zarówno nieudowodniony (autorzy nawet tego nie próbują), jak i całkowicie błędny. 

Wszystko to powiedziawszy, książka daje wgląd w rok chaosu zrodzonego z strasznie błędnych przypuszczeń na temat tego, jak działają wirusy tego rodzaju. Nie jest częścią opisu stanowiska prezydentów, że posiadają taką wiedzę, więc Trump był z konieczności zależny od zespołu doradców wywodzącego się z samego rządu. To sprawiło, że Anthony Fauci i Deborah Birx mogli wpłynąć na jego decyzje. 

Trump był bardzo źle zasłużony. Jeśli znali prawdę o danych demograficznych o poważnych konsekwencjach, nieuchronności endemiczności i koszmarnych kosztach zamknięcia i niemożliwości stłumienia, nie byliby z nim na równi. Dostarczali tylko złe wieści o rosnących sprawach dzień po dniu w literaturze, która doprowadzała go do szaleństwa. Mieli żyzną glebę, na której można było zasiać swoje pomysły, po prostu dlatego, że Trump miał obsesję na punkcie numerów spraw. Aby ogłosić zwycięstwo, chciał ich wyzerować. 

Kiedy okazało się, że statek wycieczkowy Diamond Princess przewozi zarażonych pasażerów, zażądał, aby nie zostali wpuszczeni, dopóki nie wyjdą z choroby. Jak mówią autorzy: „Trump jasno dał do zrozumienia, że ​​nie chce, aby ktokolwiek cierpiący na COVID-19 wjechał do Stanów Zjednoczonych”. Zasugerował nawet możliwość wysłania pacjentów z Covid do Guantanamo. 

Nawet 29 lutego 2020 r. Trump był nadal przekonany, że może pokonać wirusa. „Zrobimy wszystko, co w naszej mocy, aby wirus i osoby przenoszące infekcje nie przedostały się do naszego kraju” – powiedział słuchaczom CPAC, pozornie nieświadomi, że jest to niemożliwe (później dowiedzieliśmy się, że wirus krąży przynajmniej od grudnia 2019 r.). Jego rzecznicy wciąż zapewniali telewidzów, że wirus został opanowany, czego oczywiście nie było. 

To przede wszystkim Fauci i Birx przekonali Trumpa o jego decyzji z 12 marca 2020 r. o zablokowaniu wszelkich podróży z Europy w beznadziejnym wysiłku, aby odeprzeć wirusa. W przerażającym wystąpieniu telewizyjnym tego wieczoru ogłosił, co następuje: „Te zakazy dotyczą nie tylko ogromnego handlu i ładunków”. Według tych autorów zdanie wyszło przekręcone. Chciał powiedzieć, że nie będzie to dotyczyło handlu i ładunków! 

Następnego dnia Departament Zdrowia i Opieki Społecznej wydał ogólnokrajowe zalecenie dotyczące blokady. Upubliczniono go dopiero znacznie później. W weekend 14-15 marca Birx, Fauci i inni ułożyli swój plan, który zostanie ogłoszony w poniedziałek:

„Wytyczne zostały jeszcze bardziej dopracowane, zanim zostały przedstawione Trumpowi w Gabinecie Owalnym. Chcieli zalecić zamknięcie edukacji osobistej w szkołach. Zamykanie posiłków w restauracjach i barach. Anulowanie podróży. Birx i Fauci uznali wytyczne za kluczową przerwę, która da im trochę czasu na lepsze zrozumienie pandemii. Mówili, że zamykanie lotów nie wystarczyło; trzeba by zrobić więcej”.

W poniedziałek rano przedstawili Trumpowi prezentację. Połknął przynętę. Tego popołudnia złożył oświadczenie. Technicznie było to zalecenie – prezydent nie miał uprawnień do narzucenia ogólnokrajowej blokady – ale biorąc pod uwagę panującą w kraju panikę polityczną i społeczną, sprowadzało się to do tego samego. 

„Moja administracja zaleca, aby wszyscy Amerykanie, w tym młodzi i zdrowi, pracowali, aby w miarę możliwości angażować się w naukę z domu” – powiedział Trump. „Unikaj gromadzenia się w grupach liczących więcej niż dziesięć osób. Unikaj podróży uznaniowych. I unikaj jedzenia i picia w barach, restauracjach i publicznych punktach gastronomicznych”. Dodał swój supresyjny zwrot: „Jeśli teraz wszyscy dokonają tej zmiany lub tych krytycznych zmian i poświęceń, zjednoczymy się jako jeden naród i pokonamy wirusa. I będziemy razem urządzać wielką uroczystość”.

Oto najważniejszy fragment książki. Autorzy przenikliwie obserwują, co następuje: Trump „przez pierwsze trzy lata swojej prezydentury pozbywał się przepisów i restrykcji, narzekając na „głębokie państwo” i nadużycia rządu. On teraz wprowadzał na miejsce największe ograniczenia w zachowaniu Amerykanów w ciągu ostatnich stu lat".

Podsumowując: „Zaledwie kilka tygodni wcześniej Trump i jego najlepsi doradcy ledwo wiedzieli, kim są Deborah Birx i Anthony Fauci. Teraz połączyli siły z Jaredem Kushnerem i odegrali kluczową rolę w przekonaniu Trumpa do zamknięcia większości społeczeństwa”.

Wow. I dokładnie tak. Dlaczego poszedł? Z powodu jego podstawowych instynktów przeciwko endemiczności. Powiedział kilka miesięcy wcześniej, że wirus nie stanowi zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych, a następnie obiecał, że go powstrzyma. Musiał dotrzymać obietnicy i pokonać wirusa, jak wróg w bitwie. Poza tym wierzył, że to tylko 15 dni. Wtedy wirus byłby pod kontrolą. 

Kiedy nadszedł czas, Fauci i Birx ponownie zabrali się do pracy nad Trumpem, wyjaśniając, że przerwa byłaby daremna, gdyby otworzył natychmiast. To niewiarygodne, ale Trump poszedł dalej, a blokady zostały przedłużone, a warunki się pogorszyły. Trwało to tak długo, aż Trump zaczął coś zauważać: wszystko, nad czym pracował przez całą swoją prezydenturę, zostało zniszczone. Przysiągł, że otworzy przed Wielkanocą, ale ponownie został przekonany, aby tego nie robić. Im dłużej trwały blokady, tym bardziej odczuwał potrzebę potwierdzenia swoich początkowych instynktów. Nigdy nie było końca gry. 

Pamiętam, jak dobrze obserwowałem to wszystko, dzień po dniu, wiedząc doskonale, że Trump znalazł się w bańce informacyjnej w Białym Domu, otoczony zwolennikami zamknięcia, którzy w rzeczywistości mogli stać się wrogami politycznymi. Czy Fauci i Birx mieli zamiar wciągnąć w to Trumpa, żeby zranić go politycznie? Czy wykonywali rozkazy jego wrogów? Książka nie spekuluje na ten temat iz pewnością w przyszłości pojawi się więcej książek, które mogą odrzucić to podejrzenie, które jest dziś szeroko rozpowszechnione w szeregach Republikanów. 

Czy i w jakim stopniu było to prawdą, każda decyzja podjęta przez Trumpa w tamtych czasach skutkowała konsekwencjami, które ujawniły to, co uważał za jego największe osiągnięcie. Jeśli miał wrogów, którzy uknuli doskonały plan, który miał sprawić, że własnymi rękami zniszczył jego prezydenturę, to działało. Jednak ze strony Birx książka zawiera przelotną wskazówkę: „Służyła w rządzie wystarczająco długo, by wiedzieć, jak czytać liście herbaty. Mimo że sezon prawyborów Demokratów wciąż trwał, wierzyła, że ​​Biden może wyjść na prowadzenie, ponieważ był najbezpieczniejszym wyborem. A gdyby wygrał prawybory, mógłby pokonać Trumpa.

Rzeczywiście fascynujące. Niemniej jednak jakoś dotarła do Trumpa. To, że mózg Trumpa był całkowicie pochłonięty wiarą, że jego blokady mogą działać, potwierdziły dwa punkty. Po pierwsze, za czyjąś radą, stał się bardzo krytyczny wobec Szwecji, jednej z niewielu zaawansowanych gospodarek w świecie zachodnim, które pozostały otwarte, przeciwstawiając się strategii blokady. Po drugie, kiedy stan Gruzja ogłosił ponowne otwarcie, Trump faktycznie napisał przeciwko temu na Twitterze, ostrzegając, że jest za wcześnie.

Trump połknął przynętę, ponieważ wierzył, że będzie ona krótkotrwała, a jego obowiązkiem było odprowadzenie spraw i ostatecznie ich usunięcie. To było sedno jego intelektualnego błędu (nieskorygowanego przez Fauciego i Birxa) i to, co uwięziło go w tylu miesiącach chaosu. Dopiero latem bańka informacyjna w Białym Domu została rozbita przez Scotta Atlasa Hoovera, którego ta książka przypadkowo, ale słusznie czyni bohatera. Omówię to w drugiej części tego eseju. 

Zakończmy ogólnym obrazem. Najgorsze założenie polityczne, jakie pojawiło się na początku ubiegłego wieku, było następujące. Przy wystarczającej sile, zasobach i inteligencji rząd może osiągnąć wszystko. Może wyniki nie będą doskonałe, ale będą lepsze, niż byłyby, gdyby rząd nie przejął pełnej kontroli. Miałem nadzieję, że to założenie umrze na przełomie XIX i XX wieku, abyśmy mogli wyruszyć ze wspaniałą przyszłością, stuleciem wolności i wszystkiego, co to oznacza: pokoju, dobrobytu, ludzkiego rozkwitu. Myliłem się. A może domniemanie wymagało ostatniego testu, aby pokazać, jak naprawdę jest błędne. 

W 2020 roku rządy na całym świecie rozpoczęły bezprecedensowy eksperyment. Przejmą kontrolę nad całymi społecznościami i zaatakują wirusem poprzez przymus i przymus ludzkiego życia. Nigdy nie próbowano niczego na taką skalę, nawet w średniowieczu. Wydaje się, że próba zrodziła się z dzikiej intelektualnej pasji do modelowania i tłumienia pandemii, teorii wyklutej zaledwie 15 lat temu, która tylko czekała na odpowiedni moment na test. Tym testem był koronawirus o nazwie SARS-CoV-2. 

W tym teście rząd (wszystkich partii i wszystkich narodów) przegrał, a wirus wygrał. W ciągu 16-miesięcznej pandemii rząd wypróbował każdą możliwą metodę powstrzymywania, tłumienia, łagodzenia lub po prostu ogólnej kontroli. Każdy kraj ma swoją własną historię do opowiedzenia o ponurych żniwach, nie tylko związanych z wirusem, ale także „środkami zdrowia publicznego”, które narzuciły kaskady nieszczęść na całym świecie, które znana litania może dopiero opisywać. 

I tak endemiczność zrodzona z odporności stada była nieunikniona. Zdrowie publiczne powinno polegać na mówieniu prawdy: podatni na zagrożenia potrzebowali ochrony, podczas gdy reszta społeczeństwa musiała dalej funkcjonować, aby zminimalizować szkody uboczne. Jestem coraz bardziej przekonany, że w przyszłości będzie to wyłaniający się konsensus. 

W międzyczasie potrzebujemy nowego konsensusu. Blokady nie powinny być nawet „ostatnią deską ratunku”. Muszą być całkowicie wyłączone, wykluczone, prawnie niemożliwe. Do tego dnia wolność i zdrowie publiczne nie będą bezpieczne. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Życie po zamknięciuoraz wiele tysięcy artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute