Pamiętam Prawdziwe Święta Bożego Narodzenia

Rzecz w tym, że pamiętam Boże Narodzenie.

Mam na myśli prawdziwe święta Bożego Narodzenia.

Urodziłem się w 1962 roku. To znaczy, że mniej więcej w 1966 lub 1967 roku… zdawałem sobie sprawę, że w środku zimy ze światem, przynajmniej z naszym światem w Ameryce, wydarzyło się coś magicznego.

Kiedy byłem w przedszkolu, miałem już kilka nazw na to, co działo się wokół mnie w tych cudownych czasach, i zrozumiałem podstawowy zarys historii.

Wydawało się, że nagle ponure wnętrza – sklep spożywczy z beżową podłogą z linoleum i smutnymi ścianami; instytucjonalno-zielone korytarze mojej podstawówki; witryna sklepu mięsnego, w którym wcześniej można było zobaczyć tylko kiełbaski i kotlety cielęce; witryna sklepu z narzędziami, na której do tej pory widniały jedynie niepozorne pojemniki z zaprawą, wiertła i puszki z farbą – a nawet same skrzyżowania, które wcześniej nie mogły być mniej interesujące – nagle wybuchły w trzech wielowymiarowa piana blasku i blasku, radosne obrazy i promienny kolor.

Czy ktoś jeszcze pamięta świąteczne pokazy z lat 1960-tych? Wykonane z kolorowej tektury i być może jakiegoś rodzaju aluminium lub cyny, ozdobione świecidełkami najróżniejszych odmian; te dekoracje ścienne, jak pamiętam, były rozłożone; i można je przykleić taśmą, drapować lub zawiesić.

I tak w mgnieniu oka powstał gigantyczny, uśmiechnięty Mikołaj – nie straszny, nie ironiczny, nie pijany; po prostu Mikołaj z czerwonymi policzkami, szerokim uśmiechem i puszystą białą brodą. Miałeś falujące liście żółto-złotego blichtru i jasnozielonego blichtru, i miałeś czerwony blichtr, który zawsze miał kolor cukierkowego jabłka lub wozu strażackiego. Miałeś gigantyczne dzwonki do sań – zawsze dwa, przyjacielskie i kolegialne, przewiązane kraciastą kokardką; miałeś wycinanki z czerwonymi saniami wypełnionymi prezentami. Witryny sklepowe błyszczały błyszczącą farbą w sprayu z napisem „Wesołych Świąt!” Lub motto: „POKÓJ NA ZIEMI”. Same skrzyżowania odsłoniły biały, świecidełkowy wystrój przedstawiający czteroramienne gwiazdy w kształcie krzyża… Ulica za ulicą wisiała gwiazda za gwiazdą za gwiazdą.

I były szopki. Uwielbiałam je. Uwielbiałam je. Kiedyś nazywano je też „szopkami bożonarodzeniowymi”.

W okresie świąt Bożego Narodzenia w latach sześćdziesiątych XX wieku było mnóstwo żłobków. Tak, nawet w Kalifornii.

W witrynach sklepów ze słodyczami, obok stosów złoconych opakowań czekoladek, znajdowały się maleńkie szopki. Przed kościołami znajdowały się żłobki; te miały około czterech stóp wzrostu. Jaką przemianę reprezentowali świat codzienności – świat, który nawet w wieku pięciu i sześciu lat widziałem jako stresujący, a czasem nudny i bolesny, szczególnie dla dorosłych.

Jakie to niezwykłe, że dziecko widzi cały świat mniej więcej tak wysoki jak to dziecko i tak szeroki jak mały samochód, jak domek do zabawy Barbie, ale większy, poważny i otwarty; i widzieć, że w tym świecie była piękna mama i łagodny starszy tata z laską, a także wielbłądy, krowy i owce; i pasterze. W centrum tego wszystkiego znajdowało się dziecko, o którym wszędzie wokół mnie mówiono, że jest także królem świata; i że obchodziliśmy jego urodziny.

Byli tam aniołowie i trzej śmiertelni królowie w królewskich, ciężkich, haftowanych szatach, niosący dary. Złoto. Kadzidło. Mirra. Zastanawiałem się nad tą listą i pamiętam, jak zapytałem mamę: „Co to jest kadzidło?” Kiedy wyjaśniła, byłem oczarowany tym, że historia opowiadana wokół mnie ma w sercu cenny zapach – zapach, który był, nieprzydatnie, prezentem dla małego dziecka.

To wszystko było szalone i w pewnym sensie bezsensowne; ale także na poziomie logiki i praktyki, w której żyją anioły, wszystko to miało najdoskonalszy sens.

Bożonarodzeniowy świat lat 1960. XX wieku stał się transcendentalny także dzięki nagłej obecności wszędzie kolęd. Były to przeważnie pieśni religijne, chociaż nie myślałam o nich jak o „religijnych kolędach”, ale raczej o „kolędach”, bo samo święto było oczywiście religijne.

„Przyjdźcie wszyscy wierni”. "Anioły, które słyszeliśmy na wysokości." "Radość dla świata." „My, trzej królowie Orientu, jesteśmy”. Wszędzie grała muzyka, na najróżniejszym instrumentarium; ale słyszeliście to w drogeriach, domach towarowych, domach swoich znajomych. To podniosło nastrój, wibrację, jeśli można tak powiedzieć, wszędzie na raz; ponieważ tysiące ludzi, którzy spędzali swoje zwyczajne dni, myślało o świętych myślach.

Wszędzie panował ten ciepły blask, który wciąż czasami odczuwa się w tłumie w Walentynki lub Dzień Matki, kiedy grupy ludzi razem myślą o kimś, kogo kochają.

Ale wtedy ten blask był większy i w jakiś sposób wyższy niż te przykłady.

Transformacyjny był także fakt, że współczesny świat, który zazwyczaj słuchał muzyki z lat 1960., słuchał, a nawet kolędując, śpiewając, melodii i słów z XVII, XVIII i XIX wieku. Dało to poczucie inności, ciągłości i ekscytacji wszystkiemu, co nas otaczało, ponieważ nasza historia była bogata i sięgała daleko w przeszłość, i ponieważ doświadczaliśmy otwarcia na dźwięki innych czasów, których uwielbienie i radości sięgały aż do samego dnia.

Ale w końcu szopki i przedstawienia, a nawet kolędy stały się „kontrowersyjne”.

Od lat sześćdziesiątych, siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych filmy bożonarodzeniowe nadal niosły przesłanie nadziei, jedności rodzinnej, odkupienia i miłości.

W latach 1980., kiedy byłem młodym studentem i studentem college'u, zauważyłem, że Święta Bożego Narodzenia nadal niosą ze sobą tę wysoką, świętą jakość. Ale z biegiem czasu poczułem, że „Duch Świąt” ulega erozji i umiera.

Zauważyłem, że popkultura dodała do Bożego Narodzenia zupełnie nową obsadę osobowości, wywyższając je, ale pomijając inne. Serial animowany „Peanuts” był otwarcie nastawiony na duchowość w podejściu do pory roku; „Boże Narodzenie Charliego Browna” zadebiutowało w 1965 roku.

Jednak wraz z rozwojem lat 1980. i początkiem lat 1990. „Peanuts” stały się mniej centralne kulturowo. Bardzo podobała mi się „Jak Grinch ukradł Boże Narodzenie” doktora Seussa (film, 1966), ale była to całkiem nowa postać spopularyzowana przez kulturę. Przesłanie dotyczyło miłości w ogóle, ale wcale nie dotyczyło konkretnie dziecka w żłobie. The Whos z Who-ville nie śpiewali rozpoznawalnych piosenek bożonarodzeniowych – zaśpiewali wymyśloną kolędę o latynoskim brzmieniu „Dahoo Dores”:

Fahoo fores, dahoo dores
Witamy wszystkich, którzy są daleko i blisko
Witamy w Boże Narodzenie, fahoo ramusie
Witamy w Boże Narodzenie, Dahoo Damus

Słodki, ale bez wyraźnego znaczenia. Rudolf Czerwononosy Renifer? To była drugoplanowa postać, wprowadzona w piosence w 1939 roku, ale teraz stała się centralna – niezwykle ważna. Renifery, które w moim dzieciństwie nie miały nawet powszechnie znanych imion, chyba że odszukało się wiersz z 1823 roku „ Noc przed Bożym Narodzeniem” – wszystkie miały teraz znajome imiona. Elfy? Krytyczne! Fabryka Świętego Mikołaja i proces produkcji zabawek? TAK centralne! Opowieść wigilijna z 1983 roku stała się znakiem rozpoznawczym tamtej dekady – jest nostalgiczna, ale w żaden sposób nie religijna.

Wszystkie te postacie i narracje poboczne są zabawne, ale tak naprawdę nie dotyczą… Bożego Narodzenia; o narodzinach Dzieciątka Jezus.

Dotyczą innych rzeczy. Włączanie, niedyskryminowanie ze względu na czyjś nietypowy pysk, wytwarzanie i dystrybucję dóbr konsumpcyjnych.

Następnie – w 1989 roku – ważny pozew zdekonstruował Boże Narodzenie – i Chanukę, jeśli już o tym mowa – w Ameryce. W pozwie „ Hrabstwo Allegheny kontra ACLU ”, według strony internetowej tej organizacji Oyez.com,

„Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich (ACLU) zakwestionowała dwie wystawy świąteczne sponsorowane przez społeczeństwo w Pittsburghu w Pensylwanii. Pierwsza z nich dotyczyła chrześcijańskiej szopki bożonarodzeniowej w budynku sądu hrabstwa Allegheny. Drugą była duża menora chanukowa, stawiana co roku przez żydowską organizację Chabad przed budynkiem miasta i hrabstwa. ACLU twierdziła, że ​​wystawy te stanowiły państwowe poparcie dla religii. Sprawa ta została rozstrzygnięta łącznie w sprawach Chabad przeciwko ACLU oraz Miasto Pittsburgh przeciwko ACLU z Wielkiego Pittsburgha ”.

Byłem zaskoczony, czytając to, ponieważ w ziejącej, wiecznie głodnej otchłani, gdzie umierają narodowe wspomnienia, które nie pasują do „narracji”, fakt, że ACLU (Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich) w tej słynnej sprawie zaatakowała publiczne wystawianie menory – a także publiczną chrześcijańską szopkę, która jest powszechnie znana – został utracony w historii. Ci, którzy chcą publicznie dzielić się swoimi szopkami z sąsiadami, są przedstawiani w „narracji” jako bandyccy chrześcijańscy biali suprematyści. Z amerykańskiej historii wymazano fakt, że mieszkańcy Allegheny popadli w kłopoty z ACLU za zaproszenie swoich żydowskich sąsiadów do dzielenia się z szerszą społecznością radością, dumą i symboliką Chanuki, religii mniejszościowej.

Rzeczywiście, ta sprawa, która zmieniła Amerykę, jest dziwna. Została rozstrzygnięta równie dziwnie, jak w sprawie Roe przeciwko Wade.

Według ACLU główną kwestią w tej sprawie było to, czy te dwa pokazy – pamiętajcie: jeden chrześcijanin, jeden Żyd – naruszyły klauzulę establishmentu zawartą w Pierwszej Poprawce. Klauzula ta zabrania państwu ustanawiania religii popieranej przez rząd. Trybunał stwierdził, że jeden symbol tak, a drugi nie:

W orzeczeniu wydanym stosunkiem głosów 5 do 4, Sąd orzekł, że szopka w budynku sądu jednoznacznie promowała chrześcijaństwo, co stanowi naruszenie Klauzuli Ustanowienia. Poprzez widoczne umieszczenie napisu „Chwała Bogu za narodziny Jezusa Chrystusa”, władze hrabstwa jasno dały do ​​zrozumienia, że ​​wspierają i promują ortodoksję chrześcijańską. Sąd orzekł jednak również, że nie wszystkie uroczystości religijne na terenie należącym do rządu naruszają Klauzulę Ustanowienia. Sześciu sędziów stwierdziło, że ekspozycja z udziałem menory była zgodna z konstytucją, biorąc pod uwagę jej „szczególne otoczenie fizyczne” , donosi ACLU.

Jako Żyd uważam argumentację w sprawie Allegheny kontra ACLU za dziwną. Jak to możliwe, że menora przed budynkiem sądu nie ustanawia religii, a szopka w budynku sądu – tak? Rozumiem, że szopka w budynku sądu naruszałaby klauzulę o ustanowieniu religii; ale argumentacja w tym przypadku była tak nachalna i dosłowna – dlaczego nie przenieść ZARÓWNO szopki, jak i menory przed budynek sądu i zaprosić inne religijne eksponaty? Albo przenieść je do parku lub na zewnątrz biblioteki? – że zniweczyło to Boże Narodzenie jako publiczną okazję do zbiorowej radości, a także Chanukę, na kolejne 34 lata.

Przyjrzyjmy się bliżej klauzuli ustanawiającej. Co to jest? Według Instytutu Informacji Prawnej, strony finansowanej przez Uniwersytet Cornell:

„ Klauzula o ustanowieniu religii zawarta w Pierwszej Poprawce zabrania rządowi stanowienia jakichkolwiek praw „dotyczących ustanowienia religii”. Klauzula ta nie tylko zabrania rządowi ustanawiania oficjalnej religii, ale także zabrania działań rządu, które bezpodstawnie faworyzują jedną religię nad inną. Zabrania również rządowi bezpodstawnego faworyzowania religii nad niereligią lub niereligii nad religią”.

Ale czy ta interpretacja jest rzeczywiście prawidłowa ? Czy też jest to przykład migracji definicji, która szerzy się wszędzie w dzisiejszych czasach, zwłaszcza w odniesieniu do naszej historii, naszej Konstytucji i innych kluczowych pojęć naszego życia narodowego?

Hm. Czy Chiny są w stanie wojny z naszą wolnością religijną – naszą wolnością kultu – tak samo jak z naszymi posągami, naszymi świętami, naszymi symbolami patriotycznymi i naszą podstawową ikonografią?

Jednym kliknięciem widzimy, że w 2019 roku Uniwersytet Cornella został zbadany pod kątem przyjęcia milionów dolarów w postaci darowizn z Chin (i Kataru) i bezprawnego zatajenia ich przed urzędnikami federalnymi. Oprócz 65 milionów dolarów z Kataru – nieujawnionych agencjom rządowym zaniepokojonym kwestiami bezpieczeństwa narodowego – Chiny dokonały ogromnych inwestycji w uniwersytet, które również ominęły kontrole bezpieczeństwa narodowego.

„Cornell otrzymał również kontrakty i darowizny o wartości 12.5 miliona dolarów z siedzibą w Chinach. Ponad 5 milionów dolarów z tej kwoty pochodziło z kontraktów z Huawei, firmą technologiczną wymienioną przez rząd federalny jako ta, której odmawia się dostępu do wrażliwych technologii ze względu na zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Płatność w wysokości 5.3 miliona dolarów, rozłożona na dwa kontrakty badawcze […], była największą wypłatą dla amerykańskiego uniwersytetu w ciągu ostatnich sześciu lat, donosił „Cornell Sun ”. Wpływy Chin tylko wzrosły w ciągu kolejnych czterech lat i były głęboko zinstytucjonalizowane. W grudniu 2022 roku Senat Wydziału Cornell zaapelował o „uwolnienie” Uniwersytetu Cornell od chińskich partnerów, z którymi generował miliony dolarów dochodu; uczelnia uruchomiła wspólną ofertę w swoim słynnym programie hotelarskim i utworzyła „globalny hub” z Chinami jako partnerem.

To tylko jeden uniwersytet Ivy League, ale przepływ pieniędzy do właśnie tego uniwersytetu pokazuje, że faktyczni marksiści mogą mieć potężną rękę w wypaczaniu definicji prawnych związanych z naszą konstytucją, którą ten uniwersytet tworzy dla świata.

Pomijając zatem rozproszoną, tendencyjną, antyreligijną definicję ekspresji na stronie internetowej (finansowanej przez marksistów) Uniwersytetu Cornella, przejdźmy do tekstu źródłowego. Jaki jest tekst Klauzuli Ustanowienia, póki jeszcze mamy do niego dostęp?

„Kongres nie będzie uchwalał żadnych ustaw dotyczących ustanawiania religii ani zakazujących jej swobodnego wykonywania; ani ograniczających wolność słowa lub prasy; ani prawa ludu do pokojowego zgromadzania się i składania do rządu petycji o naprawienie krzywd”.

Ale czy wystawienie szopki przed budynkiem publicznym, wraz z innymi symbolami i wizerunkami religijnymi, według uznania społeczności, jest tym samym, co „ustanowienie przez Kongres prawa” dotyczącego ustanowienia religii? Czy uniemożliwia to ludziom swobodne praktykowanie religii? A może jest to w rzeczywistości przykład swobodnego praktykowania religii, co właśnie chroni treść Klauzuli Ustanowienia?

Powiedziałbym, że zgodnie z Konstytucją mieszkańcy Allegheny w zasadzie mieli rację i powinni byli z dumą przenieść lokalną szopkę na zewnątrz, aby dołączyć do lokalnej Menory, zamiast wydawać pieniądze podatników na obronę przed wściekłą ACLU, i zbyt szeroki zakres wyroku Trybunału.

Paradoksalnie, otwartość mieszkańców Allegheny na liczne, swobodne i otwarte formy wyrażania religii przez Amerykanów jest właśnie tym, co ma chronić Klauzula Ustanowienia. Nasza Konstytucja nigdzie, a już na pewno nie w samej Klauzuli Ustanowienia, nie mówi, że musimy ukrywać symbole naszych różnych wyznań religijnych. Mówi wręcz przeciwnie.

Chociaż różne sądy na różne sposoby decydowały o tym, jak i czy religia powinna pojawiać się w życiu publicznym, chłód, jaki ta decyzja wywołała na jakimkolwiek dzieleniu się Bożym Narodzeniem jako radosnym wydarzeniem religijnym, czy też Chanuką, był absolutny.

Kto chce przekroczyć granicę i zostać pozwanym przez ACLU? Albo przez sąsiada?

Pamiętam doniesienia medialne na ten temat. „Newsweeklies” relacjonowały to w taki sposób, jakby: dzięki Bogu, ACLU uratowała Amerykę przed zachwyceniem przez wrzeszczących naganiaczy Biblii. Niewiele było wątpliwości, jakie skutki dla nas będzie miała ta decyzja ani nawet to, czy była to prawidłowa interpretacja dokonana przez sąd.

Wydawało mi się, że z dnia na dzień ludzie zareagowali, co jest całkiem zrozumiałe, usuwając religijne przejawy świąt.

Playlista w sklepach w okresie świątecznym uległa zmianie. Wszystkie kolędy religijne? Zniknęli jak stopiony śnieg. Pojawiły się popowe, skoczne melodie, które „stały się klasykami”, ale też nimi nie są – właściwie o Bożym Narodzeniu. Niektóre z nich są lekko luzackie.

Starsze popularne piosenki również odżyły wraz z wycofaniem z użytku kolęd religijnych. „Baby, It's Cold Outside”, melodia z 1944 roku o opadach śniegu i uwodzeniu, ponownie zyskała popularność (w 2004 roku „kontrowersje” wokół twierdzenia, że ​​jest to „oda do gwałtu na nieletniej ”, z kolei doprowadziły do ​​jej upadku). Piosenkę z 1952 roku „I Saw Mama Kissing Santa Claus” na nowo wykonali współcześni artyści – i jest ona, cóż, o aluzjach do cudzołóstwa z mężczyzną, który był tak serdeczny i przyjazny rodzinom:

Potem zobaczyłem, jak mama łaskotała Świętego Mikołaja (łaskotanie, łaskotanie, Święty Mikołaj)
Pod jego brodą jest śnieżnobiała
Och, co to byłby za śmiech
Gdyby tylko tata widział
Wczoraj wieczorem mama całowała Świętego Mikołaja

Które dziecko nie będzie zaniepokojone takim scenariuszem? To nie jest trochę przerażające.

Potem zaśpiewaliśmy „Last Christmas, I Gave You My Heart” – piosenkę „Wham!” z 1984 roku. o romantycznej stracie. Odrodzenie doczekał się także utwór „Jingle Bell Rock” z 1957 roku. Chodzi o taniec.

W końcu na pierwszy plan wysunęła się nowa postać – nie Dzieciątko Jezus, ani nawet Machabeusze, skoro już o tym mowa, ale zima: marzenie o „białym Bożym Narodzeniu” – Jack Frost szczypie w nos – pęd przez śnieg. Gdy wszystkie te ballady z połowy XX wieku odżyły, a wszystkie religijne kolędy powędrowały w otchłań kulturowej pamięci, sam okres stał się centralną historią Bożego Narodzenia – a Dzieciątko było, cóż, słabe, trudne do rozpoznania, prawie zniknęło.

W latach 2000. nowa fala zmian kulturowych uderza w to, co pozostało z ciepłych wspomnień o tym okresie i całkowicie wymazuje historię narodzin dziecka z kultury zachodniej. W 2020 roku Daily Mail doniósł, że połowa brytyjskich szkół odwołała jasełka — co z pewnością oznaczało zerwanie łańcucha pamięci wśród pokoleń brytyjskich uczniów. To zerwanie łańcucha między pokoleniami dzieci było jednym z celów „lockdownów”, o czym ogólnie wspomniałem w swojej książce The Bodies of Others . Daily Mail donosi teraz, że jasełka w szkołach są „przepakowywane”, by odnosić się do popularnych programów telewizyjnych, takich jak The Great British Bake Off, i do celebrytów, zamiast podążać za tradycyjnymi scenariuszami jasełek przekazywanymi od dziesięcioleci.

Niepokojące jest to, że kiedy wyszukiwałem „Daily Mail” i „Nigdy więcej szopek”, natknąłem się na historie o szkołach zakazujących jasełek lub rodzicom uczęszczania na jasełka ich własnych dzieci, których początki sięgają 2012 roku, a w ostatnich latach nasiliły się. lata. To jest kropla, kropla, kropla wody celowo powoli gotującej się – celowej zmiany kulturowej.

Oczywiście, wiecie, do czego to zmierza, bo marksiści nie lubią rodzin, tak jak nie lubią religii. Szkoły w Anglii zakazały teraz rodzicom uczęszczania na jasełka swoich dzieci. Z powodu? Przeziębienia, grypy i COVID-19. Państwo w końcu odebrało wam dziecko i święta Bożego Narodzenia.

Co jeszcze zadebiutowało w kinach w latach 20.? Szereg nowych filmów świątecznych, które przedstawiały cenioną symbolikę Bożego Narodzenia jako kiczowatą, pijacką lub rozwiązłą seksualnie. Był film „Bad Santa” z 2014 roku z Billym Bobem Thorntonem.

W 2022 r. powstał film It's a Wonderful Binge, będący parodią świątecznych klasyków, takich jak It's a Wonderful Life . Jednak w tym świątecznym filmie „Święty Mikołaj” jest „pijany”, a akcja rozgrywa się w świecie, w którym wszelki alkohol jest zakazany, więc Boże Narodzenie jest jedynym okresem, w którym można upijać się do nieprzytomności.

„W pierwszym zwiastunie It's A Wonderful Binge — nadchodzącej kontynuacji The Binge z 2020 roku — ujawniono, że to szaleńczo szalone wydarzenie zostało niewytłumaczalnie przeniesione przez rząd na Wigilię, a narkotyki i alkohol płyną strumieniami”.

I wreszcie SantaCon – co wydaje się fajnym pomysłem, przynajmniej na pierwszy rzut oka. Uruchomiono go w 2011 r., dekadzie, w której wszyscy publiczni Mikołaje po raz pierwszy zepsuli się. Jest to masowe zgromadzenie ludzi przebranych za Świętego Mikołaja (lub za elfy; a teraz zadebiutowały pandy – czy ktoś jest echem chińskiej interwencji kulturalnej w naszym świecie?). Mikołaje – a teraz elfy i pandy – szturmują miasta, pijąc stale w różnych barach. Tak więc pod koniec SantaConu małe dzieci (to przytrafiło się naszej rodzinie) są świadkami wymiotów Mikołaja na ulicy lub angażowania się w banalne dowcipy o seksie w miejscach publicznych po bardzo pijanym.

Mógłbym kontynuować, ale oto jesteś. To powolna wojna.

Pamiętam czystość i przejrzystość energii wokół nas wszystkich podczas Świąt Bożego Narodzenia przed tą wojną.

Jak ludzie staną się delikatniejsi; jak ich twarze złagodniały, gdy liczyły drobne dla klienta w sklepie spożywczym. "Wesołych Świąt!" dzwonilibyśmy do siebie. Kogo obchodzi jakiej religii byliśmy? Dla nas wszystkich były to Święta Bożego Narodzenia. Nikt nie był właścicielem Świąt.

Jak to możliwe, że energie wokół nas nie oczyściły, nie zmiękczyły i nie podniosły nas wszystkich na duchu? Opowiadałam o tym, jak bardzo byłam świadoma istnienia „energii” jako dziecko, i – czasem z przykrością przyznaję – nadal to robię. Zrozumiałam, gdy miałam pięć lat, że Duch Bożego Narodzenia został przywołany przez myśli ludzi.

Jak to możliwe, że wszyscy ci ludzie, którzy cały dzień myśleli, świadomie lub nie, o dziecku, które narodziło się, aby uratować świat przed nim samym – o świętej gwieździe zesłanej, aby nas prowadzić nawet w środku najciemniejszej części zimy – o zwierzętach, nieznajomych i królach, którzy rozpoznali, że ktoś tak mały i bezbronny został posłany, aby nas uratować – nie przyczynili się do cudu Bożego Narodzenia?

Jak to możliwe, że wszystkie te myśli nie uczyniły nas życzliwszymi, milszymi i pełnymi nadziei?

Pamiętam, kiedy w styczniu, kiedy wyrzucono na ulicę nagie już drzewa i zdjęto dekoracje, do świata wróciły zgorzkniałe nastroje dorosłych w codziennym życiu. Święta Bożego Narodzenia dobiegły końca.

I zastanawiałem się nad tym, bo rozumiałem, co przeżyłem w grudniu. „Czy oni nie zdawali sobie sprawy ?” – pytałem siebie, obserwując. Boże Narodzenie nigdy nie musiało się skończyć.

To zależało od nich.

Czy nie rozumieli, że magia nie jest czymś, co po prostu przychodzi i odchodzi… nie jest spowodowana dekoracjami ani prezentami; czy nie rozumieli, że to oni stworzyli tę magię? Czy nie zdawali sobie sprawy, że dokonali tego wyczynu, myśląc te słodkie myśli – śpiewając te podnoszące na duchu piosenki – skupiając na sobie uwagę – razem?

NIE; — rok po roku dorośli zdejmowali dekoracje i koniec; i nie zdawali sobie sprawy, że Święta Bożego Narodzenia nigdy nie muszą się kończyć.

Na koniec chciałbym odnieść się do niebezpiecznego pojęcia – uosabianego przez metastazę „Wesołych Świąt!” na przerażające, eufemistyczne „Wesołych Świąt!” – że wasze Boże Narodzenie, wasze dumne, szczęśliwe, pełne entuzjazmu, zachwytu, pełnowymiarowe publiczne Boże Narodzenie, w jakiś sposób obraża lub wymazuje mnie, osobę niechrześcijańską.

Ta koncepcja — że poczucie własnej wartości jest tak kruche, że sam kulturowy lub religijny wyraz innych może je zrujnować — stanowi neomarksistowską podstawę teoretyczną dla masowego atakowania kultury zachodniej, jak już wcześniej mówiłem.

Kiedy byłem dzieckiem, nigdy nie odniosłem wrażenia, że ​​otwarte, nieskrępowane, huczne świętowanie Bożego Narodzenia przez otaczających mnie chrześcijan choć trochę umniejszało mojemu małemu żydowskiemu ja.

Poczułem się przez to wzbogacony.

Wiedziałem, że jestem żydowskim dzieckiem i że to nie jest nasze święto. Więc co?

Mogłam doświadczyć szczęścia i zachwytu, obserwując to wszystko i dzieląc się ciepłem tego wszystkiego. Nie musieliśmy być chrześcijanami , nie musieliśmy mieć w domu choinki ani otwierać prezentów świątecznych, aby czerpać radość z religijnego wyrażania siebie przez innych.

Musiałem poznać historię nadziei i odkupienia; o społeczeństwie, które uległo zmianie, gdy śmiertelni królowie kłaniali się dziecku; królowie, którzy odwiedzili biedną kobietę, która sama nie mogła znaleźć miejsca w gospodzie.

To nie były tylko wartości chrześcijańskie. To były wartości zachodnie . W ten sposób obejmowały również mnie, i wiedziałem o tym. Ta historia była częścią mojej historii, jako zachodniego dziecka, i odziedziczyłem również dumę z tych wartości.

W każdym razie doświadczanie i rozkoszowanie się tymi różnicami między moimi przyjaciółmi i kolegami z klasy wzmocniło moją tożsamość jako żydowskiego dziecka. Dowiedziałem się, kim nie jestem, ale także dowiedziałem się, kim byłem. W jaki sposób kultura lub ekspresja religijna innych osób „wymazuje” tożsamość? Tożsamości nie są jak krople wody, tak delikatne, że tracą kształt, gdy cokolwiek ich dotknie.

Mieliśmy coś własnego i też było wspaniale. Chrześcijańscy przyjaciele, którzy dowiedzieli się o Chanuce, mieli szansę poznać inne wspaniałe wartości z innej niezwykłej historii, która wywarła wpływ na Zachód; o odwadze, o zmierzeniu się z największym imperium tamtych czasów i przywróceniu mu władzy na przekór wszystkiemu, o cudach.

W jaki sposób poznanie historii Chanuki mogłoby sprawić, że jakiekolwiek chrześcijańskie dziecko stanie się mniej chrześcijańskie lub obraziło kogokolwiek? Dzieliliśmy się także naszymi wartościami. Całe to dzielenie się różnicami religijnymi, o czym nasi Założyciele wiedzieli w swojej mądrości, po prostu zwiększa błogosławieństwo i bogactwo Ameryki.

Ta nielogiczna, dziecinna koncepcja — że przypisywanie sobie tożsamości kulturowej lub religijnej z definicji obraża, umniejsza lub zaciera tożsamość kogokolwiek innego — musi trafić na śmietnik najbardziej zgubnych idei w historii.

To założenie sprawi, że nasza kultura stanie się parkingiem z dołączonym obozem kwarantanny, jak powiedziałem wcześniej. I taki jest właśnie jego zamysł.

To założenie jest sposobem Chin i WEF na zawstydzenie nas wszystkich, abyśmy nigdy więcej nie doświadczyli transcendencji – i aby nasze dzieci nie miały pojęcia, czym naprawdę są zachodnie – czy amerykańskie – wartości.

WEF i Chiny wiedzą, co robią. Przyprowadź wściekłych Mikołajów i przyprowadź świąteczne pandy. Zamknąć jasełka w brytyjskich szkołach. Zamiast tego wciel się w postacie z Great British Bake Off i celebrytów danej chwili.

I na litość boską, nie wspominaj o tym małym dziecku, od którego wszystko się zaczęło.

Jak dzieci dowolnej religii i pochodzenia, wychowane w atmosferze „objadania się Świętami Bożego Narodzenia” i wymiotujących Mikołajów, niemal nieświadome historii dziecka w żłobie, naprawdę poczują, co naprawdę niosą Święta Bożego Narodzenia: to podniesienie świadomości?

Ostatecznie zachodnie uroczystości religijne tego okresu – tej energii, która odkupia i ratuje nas przed najgłębszą, najstraszniejszą zimą – staną się dla przyszłych pokoleń najsłabszym i najbardziej marginalizowanym wspomnieniem.

Ale nikt nie zauważy, co się naprawdę dzieje, nikt nie zrozumie – ani nie przejmie się tym.

Walczmy więc i z tymi planami, które demony naszej ery mają wobec nas. Sprawa ACLU kontra Allegheny została rozstrzygnięta błędnie.

Musimy szanować i pamiętać warunki naszej Konstytucji oraz wzmacniać się w naszej obecnej walce na śmierć i życie przeciwko „globalistycznym neomarksistom”, nie pozwalając na uciszenie naszego swobodnego wyrażania religii.

Przyprowadźcie niepijanych Mikołajów. Przynieś ciasteczka. Wypuść kolędników. Umieść złote gwiazdy przeszłości nad przejściami dla pieszych. Wznieście swoje gigantyczne menory.

Wyciągnijcie swoje żłobki. Umieść je na swoich trawnikach. Nie pozwę cię.

Włącz „Hark the Herald Angels Sing”.

Wcale się nie obrażam. Ty czynisz mnie bogatszym, a ja czynię ciebie bogatszym.

Kimkolwiek jesteś i niezależnie od tego, jaką religię wyznajesz, oddaj cześć naszym Założycielom, wyrażając swoją religię swobodnie, otwarcie i bez strachu, dokładnie w sposób, który wybierzesz.

Przyjacielu – Amerykanin – kimkolwiek jesteś,

Wesołych Świąt.

Opublikowano ponownie z Substacku autora