Pamiętam Prawdziwe Święta Bożego Narodzenia

Rzecz w tym, że pamiętam Boże Narodzenie.

Mam na myśli, real Boże Narodzenie

Urodziłem się w 1962 roku. To znaczy, że mniej więcej w 1966 lub 1967 roku… zdawałem sobie sprawę, że w środku zimy ze światem, przynajmniej z naszym światem w Ameryce, wydarzyło się coś magicznego.

Kiedy byłem w przedszkolu, miałem już kilka nazw na to, co działo się wokół mnie w tych cudownych czasach, i zrozumiałem podstawowy zarys historii.

Wydawało się, że nagle ponure wnętrza – sklep spożywczy z beżową podłogą z linoleum i smutnymi ścianami; instytucjonalno-zielone korytarze mojej podstawówki; witryna sklepu mięsnego, w którym wcześniej można było zobaczyć tylko kiełbaski i kotlety cielęce; witryna sklepu z narzędziami, na której do tej pory widniały jedynie niepozorne pojemniki z zaprawą, wiertła i puszki z farbą – a nawet same skrzyżowania, które wcześniej nie mogły być mniej interesujące – nagle wybuchły w trzech wielowymiarowa piana blasku i blasku, radosne obrazy i promienny kolor.

Czy ktoś jeszcze pamięta świąteczne pokazy z lat 1960-tych? Wykonane z kolorowej tektury i być może jakiegoś rodzaju aluminium lub cyny, ozdobione świecidełkami najróżniejszych odmian; te dekoracje ścienne, jak pamiętam, były rozłożone; i można je przykleić taśmą, drapować lub zawiesić.

I tak w mgnieniu oka powstał gigantyczny, uśmiechnięty Mikołaj – nie straszny, nie ironiczny, nie pijany; po prostu Mikołaj z czerwonymi policzkami, szerokim uśmiechem i puszystą białą brodą. Miałeś falujące liście żółto-złotego blichtru i jasnozielonego blichtru, i miałeś czerwony blichtr, który zawsze miał kolor cukierkowego jabłka lub wozu strażackiego. Miałeś gigantyczne dzwonki do sań – zawsze dwa, przyjacielskie i kolegialne, przewiązane kraciastą kokardką; miałeś wycinanki z czerwonymi saniami wypełnionymi prezentami. Witryny sklepowe błyszczały błyszczącą farbą w sprayu z napisem „Wesołych Świąt!” Lub motto: „POKÓJ NA ZIEMI”. Same skrzyżowania odsłoniły biały, świecidełkowy wystrój przedstawiający czteroramienne gwiazdy w kształcie krzyża… Ulica za ulicą wisiała gwiazda za gwiazdą za gwiazdą.

I były żłobki. Kochałem ich. Loved ich. Kiedyś nazywano je także „szopkami bożonarodzeniowymi”.

W okresie świąt Bożego Narodzenia w latach sześćdziesiątych XX wieku było mnóstwo żłobków. Tak, nawet w Kalifornii.

W witrynach sklepów ze słodyczami, obok stosów złoconych opakowań czekoladek, znajdowały się maleńkie szopki. Przed kościołami znajdowały się żłobki; te miały około czterech stóp wzrostu. Jaką przemianę reprezentowali świat codzienności – świat, który nawet w wieku pięciu i sześciu lat widziałem jako stresujący, a czasem nudny i bolesny, szczególnie dla dorosłych.

Jakie to niezwykłe, że dziecko widzi cały świat mniej więcej tak wysoki jak to dziecko i tak szeroki jak mały samochód, jak domek do zabawy Barbie, ale większy, poważny i otwarty; i widzieć, że w tym świecie była piękna mama i łagodny starszy tata z laską, a także wielbłądy, krowy i owce; i pasterze. W centrum tego wszystkiego znajdowało się dziecko, o którym wszędzie wokół mnie mówiono, że jest także królem świata; i że obchodziliśmy jego urodziny.

Byli tam aniołowie i trzej śmiertelni królowie w królewskich, ciężkich, haftowanych szatach, niosący dary. Złoto. Kadzidło. Mirra. Zastanawiałem się nad tą listą i pamiętam, jak zapytałem mamę: „Co to jest kadzidło?” Kiedy wyjaśniła, byłem oczarowany tym, że historia opowiadana wokół mnie ma w sercu cenny zapach – zapach, który był, nieprzydatnie, prezentem dla małego dziecka.

To wszystko było szalone i w pewnym sensie bezsensowne; ale także na poziomie logiki i praktyki, w której żyją anioły, wszystko to miało najdoskonalszy sens.

Bożonarodzeniowy świat lat 1960. XX wieku stał się transcendentalny także dzięki nagłej obecności wszędzie kolęd. Były to przeważnie pieśni religijne, chociaż nie myślałam o nich jak o „religijnych kolędach”, ale raczej o „kolędach”, bo samo święto było oczywiście religijne.

„Przyjdźcie wszyscy wierni”. "Anioły, które słyszeliśmy na wysokości." "Radość dla świata." „My, trzej królowie Orientu, jesteśmy”. Wszędzie grała muzyka, na najróżniejszym instrumentarium; ale słyszeliście to w drogeriach, domach towarowych, domach swoich znajomych. To podniosło nastrój, wibrację, jeśli można tak powiedzieć, wszędzie na raz; ponieważ tysiące ludzi, którzy spędzali swoje zwyczajne dni, myślało o świętych myślach.

Wszędzie panował ten ciepły blask, który wciąż czasami odczuwa się w tłumie w Walentynki lub Dzień Matki, kiedy grupy ludzi razem myślą o kimś, kogo kochają.

Ale wtedy ten blask był większy i w jakiś sposób wyższy niż te przykłady.

Transformacyjny był także fakt, że współczesny świat, który zazwyczaj słuchał muzyki z lat 1960., słuchał, a nawet kolędując, śpiewając, melodii i słów z XVII, XVIII i XIX wieku. Dało to poczucie inności, ciągłości i ekscytacji wszystkiemu, co nas otaczało, ponieważ nasza historia była bogata i sięgała daleko w przeszłość, i ponieważ doświadczaliśmy otwarcia na dźwięki innych czasów, których uwielbienie i radości sięgały aż do samego dnia.

Ale w końcu szopki i przedstawienia, a nawet kolędy stały się „kontrowersyjne”.

Od lat sześćdziesiątych, siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych filmy bożonarodzeniowe nadal niosły przesłanie nadziei, jedności rodzinnej, odkupienia i miłości.

W latach 1980., kiedy byłem młodym studentem i studentem college'u, zauważyłem, że Święta Bożego Narodzenia nadal niosą ze sobą tę wysoką, świętą jakość. Ale z biegiem czasu poczułem, że „Duch Świąt” ulega erozji i umiera.

Zauważyłem, że popkultura dodała do Bożego Narodzenia zupełnie nową obsadę osobowości, wywyższając je, ale pomijając inne. Serial animowany „Peanuts” był otwarcie nastawiony na duchowość w podejściu do pory roku; „Boże Narodzenie Charliego Browna” zadebiutowało w 1965 roku.

Jednak wraz z rozwojem lat 1980. i początkiem lat 1990. „Peanuts” stały się mniej centralne kulturowo. Bardzo podobała mi się „Jak Grinch ukradł Boże Narodzenie” doktora Seussa (film, 1966), ale była to całkiem nowa postać spopularyzowana przez kulturę. Przesłanie dotyczyło miłości w ogóle, ale wcale nie dotyczyło konkretnie dziecka w żłobie. The Whos z Who-ville nie śpiewali rozpoznawalnych piosenek bożonarodzeniowych – zaśpiewali wymyśloną kolędę o latynoskim brzmieniu „Dahoo Dores”:

Fahoo fores, dahoo dores
Witamy wszystkich, którzy są daleko i blisko
Witamy w Boże Narodzenie, fahoo ramusie
Witamy w Boże Narodzenie, Dahoo Damus

Słodki, ale bez dostrzegalnego znaczenia. Rudolf Czerwono nosy renifer? Była to drugorzędna postać zaprezentowana w piosence w 1939 roku, ale teraz stała się centralna – niezwykle ważna. Renifer, który za mojego dzieciństwa nie miał nawet powszechnie znanych imion, chyba że wytropiliście wiersz z 1823 roku „Noc przed Bożym Narodzeniem” — wszystkie miały teraz znajome nazwy. Elfy? Krytyczny! Fabryka Świętego Mikołaja i proces produkcji zabawek? TAK centralnie! Znakiem rozpoznawczym tej dekady stała się Opowieść wigilijna z 1983 r. – jest nostalgiczna, ale w żadnym wypadku nie religijna.

Wszystkie te postacie i narracje poboczne są zabawne, ale tak naprawdę nie dotyczą… Bożego Narodzenia; o narodzinach Dzieciątka Jezus.

Dotyczą innych rzeczy. Włączanie, niedyskryminowanie ze względu na czyjś nietypowy pysk, wytwarzanie i dystrybucję dóbr konsumpcyjnych.

Następnie – w 1989 r. – ważny proces sądowy zdekonstruował Boże Narodzenie – i Chanukę, jeśli o to chodzi – w Ameryce. W pozwie "Hrabstwo Allegheny vs ACLU" według strony internetowej tej organizacji, Oyez.com,

„Dwa sponsorowane przez społeczeństwo pokazy świąteczne w Pittsburghu w Pensylwanii zostały zakwestionowane przez Amerykańską Unię Wolności Obywatelskich. Pierwsza wystawa obejmowała szopkę chrześcijańską w budynku sądu hrabstwa Allegheny. Drugą wystawą była duża menora chanukowa, wznoszona co roku przez żydowską organizację Chabad przed budynkiem Urzędu Miasta i Powiatu. ACLU twierdziła, że ​​pokazy stanowiły poparcie państwa dla religii. Sprawa ta została rozstrzygnięta wspólnie z Chabad przeciwko ACLU i Miasto Pittsburgh przeciwko ACLU z Greater Pittsburgh".

Zdziwiłem się, gdy to przeczytałem, ponieważ w ziejącej, wiecznie głodnej otchłani, gdzie umierają wspomnienia narodowe niepasujące do „narracji”, fakt, że ACLU w tej słynnej sprawie postawiła sobie za cel przeciwko publicznemu pokazywaniu Menora – a także przeciwko publicznemu żłobkowi chrześcijańskiemu, który jest powszechnie znany – przeszło do historii. Ci, którzy chcą publicznie dzielić się swoimi szopkami ze swoimi sąsiadami, są przedstawiani w „narracji” jako podobni do bandytów chrześcijańscy zwolennicy białej supremacji. Z historii Ameryki wymazano fakt, że mieszkańcy Allegheny wpadli w kłopoty z ACLU za zaproszenie swoich członków Żydowski sąsiadom, aby dzielili się z większą społecznością radością, dumą i symboliką swojej mniejszości religijnej Chanuka.

Rzeczywiście, ta sprawa, która zmieniła Amerykę, jest dziwna. Decyzja jest równie dziwna, jak była Roe v. Wade. Przebrnąć.

Według ACLU główną kwestią w tej sprawie było to, czy te dwa pokazy – pamiętajcie: jeden chrześcijanin, jeden Żyd – naruszyły klauzulę establishmentu zawartą w Pierwszej Poprawce. Klauzula ta zabrania państwu ustanawiania religii popieranej przez rząd. Trybunał stwierdził, że jeden symbol tak, a drugi nie:

„W decyzji większością 5 do 4 Trybunał stwierdził, że żłobek w budynku sądu bez wątpienia popierał chrześcijaństwo, naruszając klauzulę establishmentu. Umieszczając w widocznym miejscu napis „Chwała Bogu za narodzenie Jezusa Chrystusa”, okręg wysłał jasny sygnał, że wspiera i promuje ortodoksję chrześcijańską. Trybunał orzekł jednak również, że nie wszystkie uroczystości religijne na terenie nieruchomości rządowych naruszają Klauzulę Zakładową. Sześciu sędziów stwierdziło, że ekspozycja menory jest zgodna z konstytucją, biorąc pod uwagę jej charakter „szczególne otoczenie fizyczne”, podaje ACLU.

Jako Żyd uważam rozumowanie w sprawie Allegheny przeciwko ACLU za dziwne. Jak Menora przed gmachem sądu nie założenie religii, ale żłobek w budynku sądu, is robiąc tak? Widzę, że żłobek w budynku sądu naruszyłby klauzulę dotyczącą zakładu; ale rozumowanie w tej sprawie było tak surowe i dosłowne – dlaczego nie przenieść ZARÓWNO żłobka, jak i menory poza gmach sądu i zaprosić innych pokazów religijnych? A może przenieść je do parku lub na zewnątrz biblioteki? — że zmiażdżyło Boże Narodzenie jako publiczną okazję do zbiorowej radości, a także Chanukę na następne 34 lata.

Przyjrzyjmy się bliżej klauzuli ustanawiającej. Co to jest? Według Instytutu Informacji Prawnej, strony finansowanej przez Uniwersytet Cornell:

"The Pierwsza poprawka Klauzula założycielska zabrania rząd od robienia czegokolwiek prawo „szanując ustanowienie religii”. Klauzula ta nie tylko zabrania rządowi ustanawiania oficjalnej religii, ale także zabrania działań rządu, które nadmiernie faworyzują jedną religię kosztem drugiej. Zabrania także rządowi nadmiernego przedkładania religii nad niereligijność, lub niereligijność ponad religię.”

Ale czy rzeczywiście jest to interpretacja skorygowania? A może jest to przykład migracji definicji, które obecnie rozprzestrzeniają się wszędzie, zwłaszcza w odniesieniu do naszej historii, naszej konstytucji i innych kluczowych pojęć naszego życia narodowego?

Hm. Czy Chiny są w stanie wojny z naszą wolnością religijną – naszą wolnością kultu – tak samo jak z naszymi posągami, naszymi świętami, naszymi symbolami patriotycznymi i naszą podstawową ikonografią?

Jednym kliknięciem możemy zobaczyć, że w 2019 r. na Uniwersytecie Cornell przeprowadzono dochodzenie w związku z przyjmowaniem wielomilionowych prezentów z Chin (i Kataru) i niezgodnym z prawem ich nieujawnianiem Urzędnicy federalni. Oprócz 65 milionów dolarów z Kataru – nieujawnionych agencjom rządowym zaniepokojonym kwestiami bezpieczeństwa narodowego – Chiny poczyniły ogromne inwestycje w uniwersytet, które również pominęły kontrole bezpieczeństwa narodowego.

„Cornell otrzymał także kontrakty i prezenty o wartości 12.5 miliona dolarów z siedzibą w Chinach. Ponad 5 milionów dolarów z tej kwoty pochodziło z kontraktów z technologiczną firmą Huawei wymienione przez rząd federalny jako technologię, której odmawia się wrażliwej technologii, ponieważ stanowi ona zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Płatność w wysokości 5.3 miliona dolarów rozłożona na dwa kontrakty badawcze […] była największą wypłatą na rzecz amerykańskiego uniwersytetu w ciągu ostatnich sześciu lat, Cornell Sun zgłaszane.” Wpływy Chin wzrosły dopiero w ciągu następnych czterech lat i były głęboko zinstytucjonalizowane. W grudniu 2022 roku Senat Wydziału Cornell wezwał do „oddzielenia” Cornell University od chińskich partnerów, od których generował wielomilionowe przychody; szkoła uruchomiła wspólne oferty w ramach swojego słynnego programu gościnności i uruchomiła „globalne centrum” z Chinami jako partner.

To tylko jeden uniwersytet Ivy League, ale przepływ pieniędzy do właśnie tego uniwersytetu pokazuje, że faktyczni marksiści mogą mieć potężną rękę w wypaczaniu definicji prawnych związanych z naszą konstytucją, którą ten uniwersytet tworzy dla świata.

Zatem ignorując rozproszoną, tendencyjną i antyreligijną definicję wyrażeń zamieszczoną na (finansowanej przez marksistów) stronie internetowej finansowanej przez Cornell University, przejdźmy do tekstu pierwotnego. Co to jest XNUMX klauzuli ustanawiającej, podczas gdy nadal mamy do niej dostęp?

„Kongres nie będzie stanowił prawa poszanowanie ustanowienia religiilub zakazujące swobodnego ich wykonywania; lub ograniczanie wolności słowa lub prasy; lub prawo ludu do pokojowych zgromadzeń i zwracania się do Rządu z petycjami o zadośćuczynienie za krzywdy.”

Ale – czy wystawienie żłobka na zewnątrz budynku publicznego wraz z innymi symbolami i obrazami religijnymi wybranymi przez społeczność jest tym samym, co „stanowienie prawa” przez Kongres dotyczące ustanowienia religii? Czy to zapobiec ludziom swobodnego praktykowania swojej religii? Albo faktycznie przykład ludzi swobodnie praktykujących swoją religię, co ma chronić faktyczne brzmienie klauzuli o zakładaniu przedsiębiorstw?

Powiedziałbym, że zgodnie z Konstytucją mieszkańcy Allegheny w zasadzie mieli rację i powinni byli z dumą przenieść lokalną szopkę na zewnątrz, aby dołączyć do lokalnej Menory, zamiast wydawać pieniądze podatników na obronę przed wściekłą ACLU, i zbyt szeroki zakres wyroku Trybunału.

Paradoksalnie otwartość mieszkańców Allegheny’ego na wielokrotność Amerykanów, wolność, otwarcie wyrazy uwielbienia, jest dokładnie co ma chronić klauzula zakładowa. Nasza Konstytucja nigdzie nie mówi, a już na pewno nie w Klauzuli ustanawiającej, że musimy ukryć symbole naszych różnych wyrażeń religijnych. Mówi się odwrotnie.

Chociaż różne sądy na różne sposoby decydowały o tym, jak i czy religia powinna pojawiać się w życiu publicznym, chłód, jaki ta decyzja wywołała na jakimkolwiek dzieleniu się Bożym Narodzeniem jako radosnym wydarzeniem religijnym, czy też Chanuką, był absolutny.

Kto chce przekroczyć granicę i zostać pozwanym przez ACLU? Albo przez sąsiada?

Pamiętam doniesienia medialne na ten temat. „Newsweeklies” relacjonowały to w taki sposób, jakby: dzięki Bogu, ACLU uratowała Amerykę przed zachwyceniem przez wrzeszczących naganiaczy Biblii. Niewiele było wątpliwości, jakie skutki dla nas będzie miała ta decyzja ani nawet to, czy była to prawidłowa interpretacja dokonana przez sąd.

Wydawało mi się, że z dnia na dzień ludzie zareagowali, co jest całkiem zrozumiałe, usuwając religijne przejawy świąt.

Playlista w sklepach w okresie świątecznym uległa zmianie. Wszystkie kolędy religijne? Zniknęli jak stopiony śnieg. Pojawiły się popowe, skoczne melodie, które „stały się klasykami”, ale też nimi nie są – właściwie o Bożym Narodzeniu. Niektóre z nich są lekko luzackie.

Po wycofaniu kolęd religijnych wskrzeszono także starsze popularne piosenki. „Baby, It’s Cold Outside”, melodia z 1944 roku o opadach śniegu i uwodzeniu, została ponownie spopularyzowana (wówczas w 2004 roku wybuchła „kontrowersja”, twierdząc, że jest to „oda do ustawowego gwałtu” zdjął po kolei ten). Współcześni artyści ponownie wykonali piosenkę „I Saw Mama Kissing Santa Claus” z 1952 roku – i zawiera ona, cóż, aluzje do cudzołóstwa z facetem, który był tak genialny i przyjazny rodzinie:

Potem zobaczyłem, jak mama łaskotała Świętego Mikołaja (łaskotanie, łaskotanie, Święty Mikołaj)
Pod jego brodą jest śnieżnobiała
Och, co to byłby za śmiech
Gdyby tylko tata widział
Wczoraj wieczorem mama całowała Świętego Mikołaja

Które dziecko nie będzie zaniepokojone takim scenariuszem? To nie jest trochę przerażające.

Potem zaśpiewaliśmy „Last Christmas, I Gave You My Heart” – piosenkę „Wham!” z 1984 roku. o romantycznej stracie. Odrodzenie doczekał się także utwór „Jingle Bell Rock” z 1957 roku. Chodzi o taniec.

Wreszcie nowa postać znalazła się w centrum uwagi – nie Dzieciątko Jezus ani nawet Machabeusze, jeśli już o tym mowa, ale – zima: marzenie o „białych Bożych Narodzeniech” – Jack Frost skubający nos – pędzenie przez śnieg. Kiedy odżyły wszystkie ballady z połowy stulecia, a wszystkie kolędy religijne zesłano w otchłań pamięci kulturowej, sezon samo stało się główną historią Bożego Narodzenia – a dziecko było, cóż, słabe, trudne do rozpoznania, prawie zniknęło.

W pierwszej dekadzie XXI wieku nowa fala zmian kulturowych celuje w to, co pozostało z ciepłych wspomnień tego sezonu i całkowicie wymazuje historię narodzin tego dziecka z kultury Zachodu. Daily Mail w 2020 r. podało, że połowa brytyjskich szkół tak miała odwołane jasełka — z pewnością przerwanie łańcucha pamięci pomiędzy pokoleniami brytyjskich uczniów. To zerwanie łańcucha między pokoleniami dzieci było jednym z celów „blokad”, co ogólnie wspomniałem w mojej książce Ciała innych. „Daily Mail”. donosi obecnie, że jasełka w szkołach są „przepakowywane” tak, aby nawiązywały do ​​popowych programów telewizyjnych, takich jak np Wielka Brytyjska Bake Off, i celebrytom, zamiast trzymać się tradycyjnych pism bożonarodzeniowych przekazywanych od dziesięcioleci.

Niepokojące jest to, że kiedy wyszukiwałem „Daily Mail” i „Nigdy więcej szopek”, natknąłem się na historie o szkołach zakazujących jasełek lub rodzicom uczęszczania na jasełka ich własnych dzieci, których początki sięgają 2012 roku, a w ostatnich latach nasiliły się. lata. To jest kropla, kropla, kropla wody celowo powoli gotującej się – celowej zmiany kulturowej.

Oczywiście wiecie, dokąd to zmierza, ponieważ marksiści nie lubią rodzin, tak jak nie lubią religii. Szkoły w Anglii zakazały teraz rodzicom uczęszczania na jasełka ich własnych dzieci. Wskutek? Przeziębienie, grypa i Covid. Państwo w końcu odebrało Ci dziecko, i Twoje Święta Bożego Narodzenia, daleko.

Co jeszcze zadebiutowało 20-latkami? Szereg nowych filmów bożonarodzeniowych przedstawiających ukochaną symbolikę świąt Bożego Narodzenia jako tandetną, pijacką lub rozwiązłą seksualnie. Był film z 2014 roku Zły Mikołaj, z Billym Bobem Thorntonem.

Jest rok 2022 To wspaniałe objadanie się, wysyłka świątecznych klasyków, takich jak To wspaniałe życie; ale w tym świątecznym filmie „Święty Nick” jest „nietrzeźwy”, a akcja toczy się w świecie, w którym wszelki alkohol jest zakazany, więc Boże Narodzenie to jedyny czas, aby upijać się środkami odurzającymi.

„W pierwszym zwiastunie To wspaniałe objadanie się — nadchodząca kontynuacja lat 2020 Objadanie — Okazało się, że lekkomyślnie szalone wydarzenie zostało w niewytłumaczalny sposób przeniesione przez rząd na Wigilię Bożego Narodzenia, a narkotyki i alkohol przepływają swobodnie.”

I wreszcie SantaCon – co wydaje się fajnym pomysłem, przynajmniej na pierwszy rzut oka. Uruchomiono go w 2011 r., dekadzie, w której wszyscy publiczni Mikołaje po raz pierwszy zepsuli się. Jest to masowe zgromadzenie ludzi przebranych za Świętego Mikołaja (lub za elfy; a teraz zadebiutowały pandy – czy ktoś jest echem chińskiej interwencji kulturalnej w naszym świecie?). Mikołaje – a teraz elfy i pandy – szturmują miasta, pijąc stale w różnych barach. Tak więc pod koniec SantaConu małe dzieci (to przytrafiło się naszej rodzinie) są świadkami wymiotów Mikołaja na ulicy lub angażowania się w banalne dowcipy o seksie w miejscach publicznych po bardzo pijanym.

Mógłbym kontynuować, ale oto jesteś. To powolna wojna.

Pamiętam czystość i przejrzystość energii wokół nas wszystkich podczas Świąt Bożego Narodzenia przed tą wojną.

Jak ludzie staną się delikatniejsi; jak ich twarze złagodniały, gdy liczyły drobne dla klienta w sklepie spożywczym. "Wesołych Świąt!" dzwonilibyśmy do siebie. Kogo obchodzi jakiej religii byliśmy? Dla nas wszystkich były to Święta Bożego Narodzenia. Nikt nie był właścicielem Świąt.

Jak energie wokół nas mogły nie oczyścić, zmiękczyć i nie podnieść na duchu nas wszystkich? Opowiadałem o tym, jak bardzo byłem świadomy istnienia „energii” już jako dziecko i nawet dzisiaj, czasem z przykrością to przyznaję, nadal to robię. Kiedy miałem pięć lat, zdałem sobie sprawę, że Duch Bożego Narodzenia został wywołany przez... myśli ludowy.

Jak wszyscy ci ludzie mogli przez cały dzień myśleć, świadomie lub nie, o dziecku, które urodziło się, aby ocalić świat przed samym sobą, o świętej gwieździe wysłanej, aby prowadziła nas nawet w środku najciemniejszej części naszej zimy, o zwierzętach? i obcy i królowie rozpoznający, że ktoś tak mały i bezbronny został w rzeczywistości wysłany, aby nas uratować – nie uczyniliście cud Bożego Narodzenia?

Jak te wszystkie myśli mogły nie uczynili nas wszystkich milszymi, słodszymi i pełnymi nadziei?

Pamiętam, kiedy w styczniu, kiedy wyrzucono na ulicę nagie już drzewa i zdjęto dekoracje, do świata wróciły zgorzkniałe nastroje dorosłych w codziennym życiu. Święta Bożego Narodzenia dobiegły końca.

I dziwiłbym się temu, bo zrozumiałem, co przeżyłem w grudniu. „Czyż nie? zrealizować?” Zadawałem sobie pytanie, oglądając. Święta Bożego Narodzenia nigdy nie musiały się kończyć.

To zależało od nich.

Czy nie rozumieli, że magia nie jest czymś, co pojawia się i znika… tak nie jest powodowany dekoracjami lub prezentami; nie rozumieli że to oni stworzyli magię? Czy nie zdawali sobie sprawy, że dokonali tego wyczynu, myśląc razem o tych słodkich myślach – śpiewając te podnoszące na duchu piosenki – wznosząc swoją uwagę – razem?

NIE; — rok po roku dorośli zdejmowali dekoracje i koniec; i nie zdawali sobie sprawy, że Święta Bożego Narodzenia nigdy nie muszą się kończyć.

---

Na koniec chcę poruszyć kwestię tego niebezpiecznego pojęcia – symbolizowanego przez przerzut „Wesołych Świąt!” aż do przerażającego, eufemistycznego „Wesołych Świąt!” - To Twój Boże Narodzenie, wasze dumne, szczęśliwe, pełne entuzjazmu, zachwycone, publiczne Święta Bożego Narodzenia, w jakiś sposób obrażają lub wymazują mnie, niechrześcijanina.

To przekonanie, że poczucie siebie jest tak kruche, że może to zrobić jedynie kulturowa lub religijna ekspresja innych uszkodzić to — jest neomarksistowską teoretyczną podstawą masowego atakowania kultury zachodniej, jak powiedziałem wcześniej.

Kiedy byłem dzieckiem, nigdy nie czułem, że jawne, nieocenzurowane i żywiołowe świętowanie Bożego Narodzenia przez Chrześcijanie wokół mnie, trochę pomniejszony żydowski mały ja.

Poczułem się przez to wzbogacony.

Wiedziałem, że jestem żydowskim dzieckiem i że to nie jest nasze święto. Więc co?

Musiałem doświadczyć szczęścia i zadziwienia, obserwując to wszystko i dzieląc się ciepłem; nie musieliśmy be Chrześcijanin — nie musieliśmy mieć w domu choinki ani otwierać prezentów bożonarodzeniowych — aby czerpać radość z religijnej ekspresji innych.

Musiałem poznać historię nadziei i odkupienia; o społeczeństwie, które uległo zmianie, gdy śmiertelni królowie kłaniali się dziecku; królowie, którzy odwiedzili biedną kobietę, która sama nie mogła znaleźć miejsca w gospodzie.

Nie były to wyłącznie wartości chrześcijańskie. Byli Western wartości. Oni w ten sposób włączony mnie i wiedziałem o tym. Ta historia była częścią my jako dziecko z Zachodu i ja też odziedziczyłem dumę z tych wartości.

W każdym razie doświadczanie i rozkoszowanie się tymi różnicami między moimi przyjaciółmi i kolegami z klasy wzmocniło moją tożsamość jako żydowskiego dziecka. Dowiedziałem się, kim nie jestem, ale także dowiedziałem się, kim byłem. W jaki sposób kultura lub ekspresja religijna innych osób „wymazuje” tożsamość? Tożsamości nie są jak krople wody, tak delikatne, że tracą kształt, gdy cokolwiek ich dotknie.

Mieliśmy coś własnego i też było wspaniale. Chrześcijańscy przyjaciele, którzy dowiedzieli się o Chanuce, mieli szansę poznać inne wspaniałe wartości z innej niezwykłej historii, która wywarła wpływ na Zachód; o odwadze, o zmierzeniu się z największym imperium tamtych czasów i przywróceniu mu władzy na przekór wszystkiemu, o cudach.

W jaki sposób poznanie historii Chanuki mogłoby sprawić, że jakiekolwiek chrześcijańskie dziecko stanie się mniej chrześcijańskie lub obraziło kogokolwiek? Dzieliliśmy się także naszymi wartościami. Całe to dzielenie się różnicami religijnymi, o czym nasi Założyciele wiedzieli w swojej mądrości, po prostu zwiększa błogosławieństwo i bogactwo Ameryki.

To nielogiczne, dziecinne wyobrażenie o potwierdzaniu w jakiś sposób tożsamości kulturowej lub religijnej zgodnie z definicją obraża, umniejsza lub wymazuje czyjeś poglądy – należy wyrzucić na śmietnik najbardziej zgubnych idei w historii.

To założenie sprawi, że nasza kultura stanie się parkingiem z dołączonym obozem kwarantanny, jak powiedziałem wcześniej. I taki jest właśnie jego zamysł.

To założenie jest sposobem Chin i WEF na zawstydzenie nas wszystkich, abyśmy nigdy więcej nie doświadczyli transcendencji – i aby nasze dzieci nie miały pojęcia, czym naprawdę są zachodnie – czy amerykańskie – wartości.

WEF i Chiny wiedzą, co robią. Przyprowadź wściekłych Mikołajów i przyprowadź świąteczne pandy. Zamknąć jasełka w brytyjskich szkołach. Zamiast tego wciel się w postacie z Great British Bake Off i celebrytów danej chwili.

I na litość boską, nie wspominaj o tym małym dziecku, od którego wszystko się zaczęło.

Jak dzieci dowolnej religii i pochodzenia, wychowane w atmosferze „objadania się Świętami Bożego Narodzenia” i wymiotujących Mikołajów, niemal nieświadome historii dziecka w żłobie, naprawdę poczują, co naprawdę niosą Święta Bożego Narodzenia: to podniesienie świadomości?

Ostatecznie zachodnie uroczystości religijne tego okresu – tej energii, która odkupia i ratuje nas przed najgłębszą, najstraszniejszą zimą – staną się dla przyszłych pokoleń najsłabszym i najbardziej marginalizowanym wspomnieniem.

Ale nikt nie zauważy, co się naprawdę dzieje, nikt nie zrozumie – ani nie przejmie się tym.

Walczmy więc także z tymi planami, jakie mają wobec nas demony naszej epoki. ACLU kontra Allegheny została podjęta błędnie.

Musimy szanować i pamiętać warunki naszej Konstytucji oraz wzmacniać się w naszej obecnej walce na śmierć i życie przeciwko „globalistycznym neomarksistom”, nie pozwalając na uciszenie naszego swobodnego wyrażania religii.

Przyprowadźcie niepijanych Mikołajów. Przynieś ciasteczka. Wypuść kolędników. Umieść złote gwiazdy przeszłości nad przejściami dla pieszych. Wznieście swoje gigantyczne menory.

Wyciągnijcie swoje żłobki. Umieść je na swoich trawnikach. Nie pozwę cię.

Włącz „Hark the Herald Angels Sing”.

Wcale się nie obrażam. Ty czynisz mnie bogatszym, a ja czynię ciebie bogatszym.

Kimkolwiek jesteś, jakkolwiek wyznajesz, proszę, uhonoruj ​​naszych Założycieli, swobodnie i otwarcie wyrażając swoją religię, bez strachu dokładnie w taki sposób, jaki wybierzesz.

Przyjacielu – Amerykanin – kimkolwiek jesteś,

Wesołych Świąt.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki