Kiedy wirus naprawdę przybył do Włoch?

Rozprzestrzenianie się wirusa korony na całym świecie na kilka tygodni przed jego pierwszą identyfikacją w ostatnich dniach 2019 r. w dalszym ciągu fascynuje obserwatorów, między innymi ze względu na to, co oznacza daremność ekstremalnych interwencji opartych na fałszywym przekonaniu, że jeszcze go tu nie było .

W zeszłym roku o tej porze I streszczony co wówczas wiedzieliśmy z badań i innych dowodów na temat tego wczesnego rozprzestrzeniania się. Argumentowałem, że dowody sugerują, że wirus pojawił się około września lub października 2019 r. w Wuhan lub w jego pobliżu i rozprzestrzenił się po całym świecie tej jesieni i zimy. Jednakże nie był to wirus dominujący w tym sezonie zimowym i rozprzestrzeniał się w niewielkim stopniu, nie powodując zauważalnej nadmiernej liczby zgonów (oczywiście nie było wówczas również żadnej śmiertelnej reakcji medycznej, politycznej i społecznej).

Niestety w 2023 r. nie pojawiło się zbyt wiele dodatkowych dowodów na wczesne rozprzestrzenianie się wirusa. Szkoda, bo Światowa Organizacja Zdrowia w 2020 r. słusznie wezwał kraje zbadanie tej krytycznej kwestii, aby uzupełnić nasz obraz pochodzenia wirusa. To powtórzył tę prośbę w czerwcu 2022 r. Natomiast w 2023 r. WHO opuszczony dochodzenie w sprawie jego początków uznano za beznadziejne ze względu na brak współpracy ze strony rządów, co oznacza, że ​​perspektywa dotarcia do sedna tej kwestii maleje.

Jedno, co możemy zrobić, to spróbować wyciągnąć nowe wnioski z danych, które już posiadamy, i być może pewnego dnia, gdy obecna grupa podejrzanie niezainteresowanych przywódców przesunie się, trop ponownie podążą szczerzy ludzie, którzy chcą dotrzeć do prawdy i mieć na to środki.

Mając to na uwadze, w ostatnich dniach ponownie przyjrzałem się niektórym kluczowym badaniom dotyczącym wczesnego rozprzestrzeniania się, w szczególności tym przeprowadzonym przez Amendola i in. przyglądając się dowodom molekularnym w próbkach sprzed pandemii od pacjentów chorych na odrę w Lombardii we Włoszech.

Główne wyniki przedstawiono w tabeli powyżej. Po przetestowaniu 44 próbek od sierpnia 2019 r. do lutego 2020 r. 11 (25%) dało wynik pozytywny na obecność RNA wirusa SARS-CoV-2. Należy zauważyć, że nie był to pełny genom wirusa. Zamiast tego badacze testowali tylko niektóre fragmenty genomu (zwróć uwagę na nagłówki tabeli: NsP3, RdRp, Spike A, Spike B) za pomocą RT PCR. Wyniki ujemne w kolumnie RT PCR pokazują, że żadna z próbek nie dała wyniku pozytywnego w standardowym teście PCR. Autorzy twierdzą, że wszystkie próbki pozytywne pojawiły się dopiero po dwóch rundach amplifikacji, tj. po zastosowaniu produktu pierwszego PCR jako wejścia do drugiego PCR: „Wszystkie próbki, które zidentyfikowaliśmy jako pozytywne pod względem SARS-CoV-2 (przed przypadki pandemii i pandemii) dały wynik pozytywny dopiero po dwóch rundach amplifikacji.

Oznacza to, że możemy mówić o niewielkich ilościach RNA w próbkach, które są wybierane i amplifikowane, co znacznie zwiększa ryzyko uzyskania fałszywie dodatnich wyników w wyniku zanieczyszczenia lub reakcji krzyżowej z innymi wirusami. Zwykle nie są potrzebne dwie rundy PCR, aby wykryć SARS-CoV-2 u zakażonych osób. Naukowcy twierdzą, że słabe wyniki wynikają z „niskiego poziomu wiremii” – choć jeśli tak jest, wydaje się, że założenie ich badania, że ​​osoby te przebywały w szpitalu z objawami odry w wyniku zakażenia Covid, byłoby nieco nieprawdopodobne. W jaki sposób wirus w nieskończenie niskim stężeniu może powodować wysypkę na odrę?

Tak czy inaczej, moją uwagę przykuło to, że wszystkie wyniki pozytywne przed pandemią w tabeli dały wynik pozytywny tylko w przypadku jednego fragmentu RNA wirusa, z wyjątkiem jednego. Tę jedną próbkę (numer dziewięć) pobrano od 25-letniej kobiety w południowo-wschodnim Mediolanie 15 grudnia 2019 r. Uzyskano wynik pozytywny w przypadku trzech fragmentów, co czyni ją najsilniejszym dowodem w badaniu na obecność prawdziwej infekcji.

Ta data – 15 grudnia – była dla mnie bardzo ważna, ponieważ przypomniałem sobie, że zbiegła się ona z najwcześniejszym pozytywnym wynikiem testu PCR w badaniach ścieków we Włoszech, który zidentyfikowane RNA SARS-CoV-2 w ściekach, ponownie z Mediolanu, 18 grudnia 2019 r. (patrz tabela i wykresy poniżej).

Zbieżność pierwszego pozytywnego wyniku badania ścieków we Włoszech z prawdopodobnie pierwszym lub jedynym prawdziwym pozytywnym wynikiem badania Amendola wydała mi się wskazówką, której nie należy ignorować. Sugeruje to, że pojawienie się wirusa we Włoszech mogło bardziej przypominać listopad niż wrzesień 2019 r. oraz że wcześniejsze słabe wyniki badania Amendola z większym prawdopodobieństwem były fałszywie dodatnie. Należy zauważyć, że inne dowody dotyczące ścieków wydają się potwierdzać ten obraz, na przykład Brazylijskie ścieki które uzyskały wynik pozytywny w teście PCR od 27 listopada 2019 r., ale nie wcześniej.

Wydaje się mało prawdopodobne, aby wirus mógł występować u jednej czwartej osób przebywających w szpitalach w Lombardii z objawami odry we wrześniu, październiku i listopadzie 2019 r., ale nie pojawił się w ściekach aż do połowy grudnia. Ścieki to oczywiście wskaźnik opóźniony, ale 25% to ogromny odsetek i nie jest to aż tak duże opóźnienie.

Jeśli moja interpretacja jest prawidłowa i wirus nie rozprzestrzeniał się na arenie międzynarodowej przed październikiem 2019 r., jak możemy wyjaśnić przeciwciała (IgM, IgA, IgG), które były obecne w wielu wczesnych próbkach badania, a także w 12 próbkach kontrolnych pochodzących sprzed do października 2018 r. (i ewentualnie wcześniej, czy były testowane)? Amendola i współpracownicy sami nie sugerują, że przeciwciała „SARS-CoV-2”, które odkryli w próbkach kontrolnych (od października 2018 r. do lipca 2019 r.), faktycznie pochodziły od wirusa, w związku z czym uznali je za reagujące krzyżowo.

To pytanie zyskuje na mocy, gdy zdamy sobie sprawę, że Amendola i in. nie byli jedynymi, którzy znaleźli tak wczesne przeciwciała. Apolone i współpracownicy także znaleziono Przeciwciała Covid-19 w przechowywanych włoskich próbkach (tym razem z badań przesiewowych w kierunku raka płuc) z września 2019 r. (niestety w tym przypadku badacze nie przebadali wcześniej żadnych próbek ani nie przeprowadzili żadnych badań na obecność wirusowego RNA).

Najbardziej oczywistym wyjaśnieniem tych wczesnych przeciwciał byłaby reakcja krzyżowa z podobnymi przeciwciałami. Jednakże wyjaśnienie to wydaje się nie wyjaśniać uderzającego faktu, że wczesne przeciwciała zarówno w badaniach Apolone, jak i Amendola koncentrowały się w tych częściach Włoch i Lombardii, które w lutym i marcu 2020 r. zostały najbardziej dotknięte przez wirus wirus. Ta korespondencja to uderzający zbieg okoliczności. Wymaga pewnego wyjaśnienia. Ale co?

Oto dane dotyczące rozmieszczenia geograficznego Apolone. Skupienie pozytywnych przeciwciał przed pandemią można wyraźnie zobaczyć w Lombardii, a w Lombardii w Bergamo, czyli miejscach najbardziej dotkniętych wiosną 2020 r. W rzeczywistości ponad połowa pozytywnych wyników w postaci przeciwciał przed pandemią Apolone miała miejsce w Lombardii.

Amendola wykazuje podobny schemat, zgłaszając pierwsze pozytywne skutki w częściach Lombardii, które później ucierpiały najbardziej wiosną 2020 r.

Pierwsze przypadki przed pandemią zlokalizowano głównie na wschód od Mediolanu i Brescii (wrzesień–październik 2019 r.), natomiast późniejsze przypadki zidentyfikowano w północno-zachodnim Mediolanie (listopad–grudzień 2019 r.). Nie zgłoszono żadnych przypadków w Como, Monza-Brianza i Varese, miastach, które nie zostały szczególnie dotknięte Covid-19 podczas pierwszej fali epidemii

Jeżeli, jak zasugerowałem, przeciwciała te nie pochodziły z Covid-19 (ponieważ wirus przybył do Włoch dopiero około listopada 2019 r.), ale powstały w wyniku reakcji krzyżowej z podobnymi przeciwciałami, jak wyjaśnimy ich koncentrację dokładnie w miejsca, które później doświadczyły pierwszych silnych fal Covida?

Jest to pytanie, które sugeruję, aby dokładnie przyjrzeli się osobom badającym pochodzenie i wczesne rozprzestrzenianie się Covid. Czy tylko dlatego, że te obszary są szczególnie podatne na zakażenie koronawirusem? Być może, choć jeśli tak, byłoby interesujące dowiedzieć się, dlaczego.

Ze swojej strony zastanawiam się, czy może to być wynikiem wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE). Jest to zjawisko, w którym, cytując Wikipedię, „wiązanie wirusa z suboptymalnymi przeciwciałami ułatwia jego wnikanie do komórek gospodarza, a następnie jego replikację”.

Czy te podobne, reagujące krzyżowo przeciwciała mogą wyjaśnić, dlaczego Lombardia została tak poważnie dotknięta pierwszą falą – czy populacja cierpiała na bardzo niefortunny przypadek ADE, który znacznie pogorszył rozprzestrzenianie się i postęp choroby w pierwszej fali? Czy mogło to mieć miejsce również w innych wczesnych hotspotach, takich jak Nowy Jork? Zwykle myślimy, że przeciwciała reagujące krzyżowo zapewniają dodatkową ochronę i prawdopodobnie wyjaśniają, dlaczego u niektórych osób i regionów przebieg choroby był łagodniejszy. Ale czy w przypadku wystąpienia ADE mogliby również wyjaśnić coś przeciwnego?

Z pewnością warto to rozważyć, ponieważ nadal zastanawiamy się, kiedy dokładnie ten wirus pojawił się po raz pierwszy i skąd się wziął.

Odebrane z Codzienny sceptyk