Pocieszające lewicowe abstrakcje niszczą społeczności

Inwazja napoleońska na Hiszpanię w 1808 r., mająca w istocie na celu narzucenie postępowych ideałów rewolucji francuskiej społecznie konserwatywnemu imperium hiszpańskiemu za pomocą pistoletu, zapoczątkowała długi przeciąganie liny między tradycjonalistami i liberałami w hiszpańskim przywództwie klasa. 

Podczas gdy przez następne sześć dekad powstańcy liberałowie, lub afroamerykanie (francuscy), jak ich drwiąco nazywali konserwatyści, od czasu do czasu przedostawali się do centralnych okręgów władzy w kraju, ich obecność w tych miejscach była na ogół krótkotrwała, a skutki reform, które tam wprowadzili, w większości efemeryczne. 

Dynamika ta uległa dramatycznej zmianie w 1868 r., kiedy postępowy oficer armii nazwiskiem Prim wymusił abdykację konserwatywnej królowej Izabeli II i ustanowił monarchię konstytucyjną pod egidą Amadeo z Sabaudii, sprowadzonego do kraju przez Prima po ogólnoeuropejskich poszukiwaniach, aby służyć jako figurant swojego postępowego projektu. 

Jednak zaledwie kilka dni przed formalnym objęciem tronu przez Amadeo Prim została zamordowana w wyniku morderstwa, które do dziś pozostaje nierozwiązane. Pozbawiony wsparcia człowieka, który przewodził rewolucji, Amadeo popadł w ruinę i po zamachu na jego życie i kilku innych zniewagach pod jego adresem uciekł z powrotem do domu w Turynie. 

Dla bardziej radykalnych elementów hiszpańskiej lewicy porażka reformistycznej monarchii konstytucyjnej mogła oznaczać tylko jedno: czas zdwoić siły i ogłosić republikę. I to nie tylko republikę, ale federalną. Dzieje się tak w kraju, który zasadniczo wymyślił i jako pierwszy wdrożył w praktyce koncepcję scentralizowanego, jednorodnego etnicznie państwa narodowego. 

Co więcej, kluczowy intelektualny motor napędowy nowej Republiki Federalnej i jeden z jej przyszłych prezydentów, Francisco Pi i Margall, w duchu swego szacunku dla idei francuskiego protoanarchisty Proudhona, zdecydował, że kształt i charakter elementów składowych nowej, zdecentralizowanej republiki nie zostanie ustalona w Madrycie, ale na szczeblu lokalnym, zgodnie ze spontanicznymi pragnieniami lokalnych obywateli.

Zaowocowało to narodzinami niekończącego się szeregu lokalnych „republik”, które walczyły między sobą i przeciw stosunkowo nieśmiałym próbom rządu centralnego, aby zmusić je do dostosowania swojej polityki do szeroko pojętych celów narodowych. 

Nic dziwnego, że po zaledwie 11 miesiącach i czterech prezydentach zmarła Hiszpańska Republika Federalna, zastąpiona najpierw przez centralistyczną pod przewodnictwem militarnym, a wkrótce potem przez przywróconą monarchię Burbonów. 

To, czego Pi i jego wysoce intelektualni współpracownicy zapomnieli lub być może nigdy się nie nauczyli, to fakt, że większość ludzi nie może szczęśliwie i produktywnie prowadzić swojego życia w oparciu o abstrakcyjne koncepcje intelektualne, które otwarcie lekceważą precedensy historyczne i istniejące zwyczaje, niezależnie od tego, jak bardzo „bystrzy ludzie ” powiedz im, że te koncepcje służą dalszemu postępowi gatunku. 

Nie można wątpić w atrakcyjność, przynajmniej dla niektórych, koncepcji Pi dotyczącej stale zmieniających się i samoodnawiających się umów społecznych. 

Jednak koncepcja taka nie uwzględnia ludzkiej potrzeby stabilności, to znaczy ludzkiej potrzeby wycofania się z wyczerpującego zadania wymyślania i tworzenia, aby odpocząć, mając pewność, że świat, od którego odpoczywa, w nocy będzie mniej więcej tym samym, który zastanie jutro po przebudzeniu. 

Nie uwzględnia też wrodzonego człowiekowi „impulsu religijnego”; (nie mylić z wyznawaniem jakiejś religii), to znaczy jego pragnienie, pośród często fragmentarycznych doświadczeń życiowych, poszukiwania doświadczeń i symboli, które zapraszają go do wykroczenia poza czasami duszący tłok codziennego życia i wyobrażenia sobie jednoczącej wizji idee i wspólne wysiłki, które skutecznie uwalniają go od częstego poczucia indywidualnej małości i niemocy. 

Wracając do kontekstu Hiszpanii lat 1870. XIX wieku, czy możesz sobie wyobrazić, jak nagle powiesz ciężko pracującemu chłopowi, że król lub królowa, o których mówiono, łączyli go w pozytywny sposób ze wszystkimi wspaniałościami hiszpańskiej przeszłości, a kościół którego wielbił i jak mu powiedziano, że jest kluczowym gwarantem rzekomo wyjątkowych wyników jego kraju na świecie, jest niczym innym jak wielkim oszustwem i że odtąd rząd w jego społeczności będzie dokonywał ciągłej ponownej oceny swojej współpracy ( czy nie) zarówno z sąsiadami terytorialnymi, jak i z rządem centralnym, z którego imperialną misją od dawna nauczono go utożsamiać?  

Mylące i wyczerpujące, prawda? 

To, że cała krytyka poprzedniego porządku, zebrana w celu uzasadnienia tych zmian, może zawierać ziarno prawdy lub w rzeczywistości być całkowicie prawdą, w dalszym ciągu nie złagodziłoby ogromnego poczucia niepokoju, którego wielu mieszkańców bez wątpienia doświadczało przed tymi gwałtownymi zmianami struktury ich świata. 

Coraz bardziej oczywiste staje się, że samozwańczy postępowcy naszych czasów podzielają pogardę swoich hiszpańskich przodków, ideologicznych, dla ludzkiej potrzeby stabilności społecznej i chęci bycia częścią fascynującego projektu społecznego. 

Widzimy to w ich obsesji na punkcie dzielenia ludzi ze względu na rasę, płeć i preferencje seksualne, w ich często częstej pogardzie dla tradycyjnych struktur społecznych i rodzinnych oraz w ich absurdalnej wojnie z oczywistą dymorfizmem płciowym gatunku ludzkiego. 

I oczywiście widzimy to w ich podejściu do imigracji do kraju. 

W każdym społeczeństwie zawsze istniała mniejszość istot ludzkich, skłonnych do wykorzenienia się w poszukiwaniu większej wolności i/lub dobrobytu. Rzeczywiście, bez takich ludzi wiele z tego, co powszechnie nazywamy postępem ludzkości, byłoby bardzo trudnych do osiągnięcia. 

Jednak celowość tych zastrzyków z zewnętrznych elementów społecznych należy zawsze mierzyć – podobnie jak w przypadku spożycia wina – w kontekście ich potencjalnie negatywnego wpływu na homeostazę złożonego „organizmu”, którego zadaniem jest ich wchłanianie. Dzięki dwóm szklankom uzyskasz przyjemny szum i lepsze docenienie jedzenia. Przy szóstej stracisz przytomność i następnego dnia nie będziesz w stanie funkcjonować. Podobnie jest z napływem ludzi do ugruntowanych państw narodowych. 

Chociaż zwolennicy i milczący zwolennicy obecnej polityki imigracyjnej rządu otwartych drzwi rzadko, jeśli w ogóle, formułują strategiczne cele swojego masowego nieegzekwowania istniejących przepisów ustawowych i wykonawczych, wydaje się jasne, że jest to nieodłączna część szerszych wysiłków ( patrz komentarze powyżej na temat polityki tożsamości) decentracji i ostatecznie całkowitej dyskredytacji kluczowych instytucji i matryc naszej kultury do punktu, w którym należy je całkowicie zastąpić nowymi, błyszczącymi, wywodzącymi się – jak się domyślacie – z nowych i ulepszonych™ koncepcji naszej elity ideologowie. 

A co z milionami obecnych obywateli, których życie zostaje wywrócone do góry nogami? 

Cóż, jak regularnie mówią nam nasi lepsi, choć tak naprawdę tego nie mówią, to niewielka cena za znacznie lepszy i bardziej sprawiedliwy świat, który – według ich apriorycznie oczywiście założenia – zaplanowali dla nas. 

Jednakże, choć kuszące jest dla mnie, aby się teraz podpisać i rozkoszować się aprobującymi wrzaskami części naszych czytelników, którzy mają bardziej republikańskie poglądy, nie mogę i nie zrobię tego. 

A to dlatego, że moje intelektualne zaangażowanie w kwestię imigracji do USA nie zaczęło się wraz z nadejściem administracji Bidena, ani nawet na początku pierwszej kadencji prezydentury Obamy, ale już za rządów Busha seniora, kiedy jako student studiów podyplomowych podjąłem pracę jako organizator działań społecznych dla organizacji wspierającej imigrację w Providence w stanie RI. 

Chociaż moim głównym zadaniem było wyjaśnianie lokalnym społecznościom imigrantów dostępnych procedur naturalizacji w języku hiszpańskim i portugalskim, zadanie to było regularnie przerywane koniecznością pomocy w dążeniach organizacji do przyjmowania imigrantów nieposiadających dokumentów do statusu półlegalnego zgodnie z warunkami tymczasowej umowy z 1990 r. Ustawa o statusie ochronnym (TPS), przeznaczona głównie dla uchodźców z Liberii i Salwadoru, oraz mająca na celu weryfikację rejestrów tych, którzy wbrew nadziei próbowali z mocą wsteczną wcisnąć się w status prawny na mocy amnestii imigracyjnej (IRCA) z 1986 r. ogłoszonej przez administrację Reagana która za jednym pociągnięciem pióra zalegalizowała ponad 3 miliony nielegalnych imigrantów. 

Praca ta polegała głównie na przeglądaniu odcinków wypłat i umów najmu mieszkań. I kiedy zobaczyłem, że imigranci płacą poniżej minimalnego wynagrodzenia za 50 i 60 godzin tygodniowo, głównie pracując z niebezpiecznymi metalami w historycznie ważnym przemyśle jubilerskim na Rhode Island, zacząłem składać wszystko w całość. 

Zdałem sobie sprawę, że prowadzenie wojny z krajami Ameryki Środkowej pod wymyślonymi pretekstami w sposób zapewniający stały napływ uchodźców na północ to wielki biznes. Dało to amerykańskim sektorom produkcyjnym, takim jak przemysł jubilerski na Rhode Island, natychmiastowy i ogromny wzrost zysków, a w dłuższej perspektywie spowodowało to wywarcie silnej presji na obniżenie wynagrodzeń rodzimych pracowników w USA, co oczywiście poważnie ograniczyło ich możliwości mobilności w górę i na dłuższą metę wydrążyły niegdyś stabilne społeczności średniej i niższej klasy średniej. 

Jeśli miałem jeszcze jakieś wątpliwości co do mojej teorii, zostały one rozwiane, gdy ku mojemu zaskoczeniu dyrektor naszej agencji oznajmił, że odwiedzą nas członkowie lokalnego biura INS, aby moglibyśmy im wyjaśnić zawiłości najnowszych przepisów ustawowych i wykonawczych zatwierdzonych w Waszyngtonie.. 

Czytałeś to dobrze. 

Lokalne biuro INS było zależne od proimigranckiej agencji opieki społecznej ze względu na podstawową wiedzę na temat przepisów, które miała egzekwować. Kiedy w końcu nadeszła wizyta, dało się wyczuć ich absolutny brak zainteresowania tym, co mówimy o przepisach i przepisach. Było jasne, że nie traktowali swoich obowiązków egzekucyjnych zbyt poważnie. 

Może przeoczyłem to, ale bardzo rzadko, jeśli w ogóle, widziałem, żeby którykolwiek z Republikanów wściekły i słusznie rozmyślał nad obecnym nagłym załamaniem się naszej granicy pod rządami Joe Czernenko administracja odwołuje się do polityki z czasów Reagana i Busha seniora, która skutecznie uczyniła stały napływ nielegalnych imigrantów z biednych krajów podstawową cechą naszego systemu gospodarczego, a co za tym idzie, biznesplanów ich entuzjastycznych „prowzrostowych” wyborców. 

Nie słyszałem też, żeby którykolwiek z nich przepraszał miliony ludzi, których niegdyś kwitnące społeczności upadły wokół nich z powodu zapadnięcia się dolnej granicy płac pod ich stopami wywołanej imigracją.

W rzeczywistości widzę, że wiele osób, które to wszystko wspierały (myślę o Mitchu McConnella i jego współbraciach z bagien), jest nieustannie zakłopotanych skalą gniewu skierowanego na nich ze strony wyłaniającej się bazy Trumpa w ich partii.

Zatem tak, niewątpliwie prawdą jest, że od rewolucji francuskiej, jeśli nie wcześniej, lewicę polityczną nęka niefortunna tendencja do narzucania społeczeństwu nowych, niesprawdzonych i abstrakcyjnych idei za pomocą środków przymusu. Robią to na ogół dlatego, że – nie do końca błędnie – postrzegają tradycję głównie w kategoriach jej zdolności do udaremniania nieustannego daru człowieka do ulepszania (a może przebóstwiania?) siebie i ogólnego stanu świata. 

Chociaż prawicowcy generalnie z większym szacunkiem odnoszą się do kluczowego znaczenia, jakie społeczności i ich tradycje odgrywają w zapewnianiu stabilności społecznej i osobistego szczęścia, nie są pozbawione własnej skłonności do bezmyślnego narzucania szkodliwych abstrakcji właśnie tym osobom, na których, jak twierdzą, najbardziej im zależy i które wspierają . 

Pomysł, że utrzymując niskie płace i wysokie zyski dzięki nielegalnej imigracji, w dłuższej perspektywie przyczyniłyby się one do spójności i ogólnego stanu zdrowia większości naszych społeczności robotniczych, jest doskonałym przykładem tej przepełnionej fantazjami tendencji. 

Jeśli ci prawicowi działacze naprawdę poważnie myślą o ostatecznym zaprowadzeniu porządku w naszym, trzeba przyznać, chaotycznym systemie imigracyjnym, dla utrzymania ich własnej wiarygodności, a przede wszystkim po prostu, konieczne jest, aby wyznali prawdę o swojej bardzo dużej roli w całkiem celowym łamaniu go, począwszy od lata 1980. i początek 90.