Eksperci zrzekli się swoich obowiązków 

Poniższy tekst jest przetłumaczoną i rozszerzoną wersją wywiadu ze mną włoskiej dziennikarki Martiny Pastorelli opublikowanego 3 sierpnia 2023 r. w dzienniku Prawda, utwór, który sam w sobie był znacznie skróconą wersją nagranego wywiadu przeprowadzonego 26 lipca^th

Na Zachodzie jesteśmy poddawani „polityce strachu”, co wcześniej widzieliśmy we Włoszech z „Strategia napięcia” (ok. 1968-1982), w którym rząd atakuje własną ludność lub „osłania” innych, którzy to robią, w celu stworzenia klimatu powszechnego strachu, który skłoni ludzi do zaakceptowania pewnych, skądinąd nieatrakcyjnych , przepisy polityczne. 

Jest to analiza Thomasa Harringtona, emerytowanego profesora Trinity College w amerykańskim mieście Hartford w stanie Connecticut, która identyfikuje nasz kraj jako laboratorium polityki zarządzania, która podporządkowuje prawa ludzi decyzjom podejmowanym przez „ekspertów”. 

Jak wyjaśnia w swojej książce pt. Połączenia Zdrada ekspertów (Brownstone Institute 2023) uważa, że ​​nieliczni uprzywilejowani, którzy poddają się tym praktykom, są winni zdrady wobec społeczeństwa, co przywodzi na myśl J'accuse nałożony przez Juliena Bendę w 1927 r., w którym ubolewał nad służalczością francuskich i niemieckich intelektualistów przed agresywnymi nacjonalizmami, które napędzały I wojnę światową.

MP: Na czym polega ta zdrada? 

TH: Fakt, że klasa społeczna, która zdobyła wykształcenie uniwersyteckie w ciągu ostatnich trzydziestu lat, przejęła kontrolę nad naszymi instytucjami bez przyjęcia odpowiedzialności, która wiąże się z tą władzą. W rezultacie znajdujemy się w społeczeństwie zależnym od ekspertów, którzy postrzegając ludzi jako masę, którą można manipulować, systematycznie ignorują ich wolę. Dążą do władzy, ale już nawet nie próbują ustanowić moralnego autorytetu wymaganego do sprawowania pełnego szacunku przywództwa. Musimy przeciwstawić się temu atakowi dehumanizacji i odzyskać nasze nieodłączne prawo do odgrywania aktywnej roli w życiu publicznym. 

MP: Kim są ci eksperci? 

TH: Jest to przekrojowa grupa ludzi, w skład której wchodzą politycy, naukowcy i akademicy, a także dziennikarze. Ta ostatnia grupa przeszła w ostatnich dziesięcioleciach szczególnie dramatyczną przemianę, ponieważ jej członkowie w wielu krajach nie wywodzą się już, jak to miało miejsce kiedyś, z klas niższych i średnich, ale z rodzin należących już do elit intelektualnych i finansowych, którzy, z tego powodu mają tendencję do identyfikowania się bardziej z ustaloną władzą niż z ludem. Powstanie porządku neoliberalnego skutecznie zapewniło, że wszystkie te uznane zawody zostały skolonizowane przez jego logikę, co znacznie minimalizuje pozytywne wpływy społeczne, które niegdyś filtrowały się z dołu w większości krajów zachodnich w ciągu dziesięcioleci bezpośrednio po drugiej wojnie światowej. 

MP: Wydaje się, że kiedy ci eksperci zwracają się do opinii publicznej, zawsze robią to w ten sam sposób, czy to w Covid, czy w sprawie klimatu; straszą, krzyczą, wydają polecenia i obserwują nas. Jak to się dzieje, że zawsze im się to udaje? 

TH: Myślę, że jest to zakorzenione w fakcie, że w ciągu mniej więcej trzech dekad po drugiej wojnie światowej zachodnie rządy, pamiętając o cierpieniach spowodowanych wojną, zapewniły nowe mechanizmy angażowania ludzi w sprawy rządowe, co sprawiło, że wielu obywateli uwierzyło tym rządom żywo interesowali się ich problemami i dylematami. Ta symulacja demokracji funkcjonowała dość dobrze, dopóki ludzie nie zaczęli domagać się jeszcze większego głosu w sprawach publicznych w latach 60. i 70. XX wieku. Wyczuwając, że ich zdolność do kontrolowania i kierowania polityką społeczną, kulturalną i gospodarczą wymyka się, elity zwróciły się w stronę polityki strachu, podejścia zakorzenionego w przekonaniu, że kiedy ludzie się boją, zareagują szukaniem schronienia w ramionach władzy. obecnie sprawujące władzę. I to bez względu na to, jak bardzo obawiali się takich ludzi przed nadejściem kryzysu. Pomyśl o zasadach operacyjnych Operacji Gladio (tajne komórki wojskowe rozmieszczone przez NATO w różnych krajach europejskich w celu zneutralizowania możliwości natarcia komunistów na Zachód, które ostatecznie zostały wykorzystane w sprawach wewnętrznych niektórych z tych krajów), a dokładniej jeszcze: tzw. strategii napięć we Włoszech, która potwierdziła rolę tego kraju jako ważnego laboratorium dla zachodnich architektów polityki strachu. 

MP: Kiedy stosuje się tę technikę rządzenia? 

TH: Za każdym razem, gdy w kulturze pojawiają się nowe i potencjalnie niekontrolowane alternatywy. Kiedy ludzkie stado zaczyna błąkać się, strach kieruje je z powrotem na ścieżkę wyznaczoną przez ekspertów. To właśnie stało się z Internetem, wielkim postępem w zakresie swobodnej dyskusji i wymiany informacji, który począwszy od 2008 roku, a jeszcze bardziej po 2016 roku, zaczęli postrzegać jako problem, ponieważ zagrażał ich zdolności do kontrolowania kluczowe narracje społeczne. W Stanach Zjednoczonych wywołało to bardzo interesującą reakcję: Głębokie Państwo, tradycyjnie sprzymierzone z militarną prawicą tego kraju, zmieniło strony, nagle obejmując Obamę, a także wdrażając „obudzoną” politykę społeczną, która obecnie dezorientuje i dezorientuje naszą młodzież . Widzimy to samo przesunięcie od prawej do lewej ze strony głównych ośrodków ekonomicznej władzy społecznej w Europie, wspieranych przez pozornie sklonowane postaci, takie jak Renzi, Sánchez i Macron, z których wszyscy są zgodni z prerogatywami Głębokiego Państwa w zakresie finansów, obrony i nowe, wrogie tradycji postawy społeczne. Covidowy kryzys to po prostu przyspieszona kontynuacja tego wcześniej ustalonego programu. Teraz, zgodnie z etosem polityki strachu, nieustannie każą nam bać się prawicy i mieć nadzieję, że w naszym przestraszonym stanie zignorujemy wszystkie sposoby, w jakie lewica nie chroniła interesów i wolności zwykłych ludzi i postrzegać ich jako dobrych i oświeconych ludzi, którzy uratują nas przed rzekomo brutalnymi i generalnie mniej zamożnymi piechurami prawicy. 

MP: Nadal trudno zrozumieć, dlaczego ludzie wciąż się na to nabierają. 

TH: Uważam, że jest wiele czynników, z których najważniejszym moim zdaniem jest triumf kultury konsumpcyjnej. Podzielam wizję Deborda i Baumana dotyczącą generalnie negatywnych moralnych i poznawczych skutków tego triumfującego obecnie sposobu postrzegania świata, który zmusza nas poprzez swoje ciągłe żądania poszukiwania najnowszego produktu lub sensacji do porzucenia nawyku zapamiętywania i uczenia się. z przeszłości. Co więcej, przyzwyczaja nas do całkowicie transakcyjnej wizji świata, w której pogoń za dobrami zastępuje zarówno pragnienie, jak i zdolność do rozważania transcendentnych elementów i tajemnic naszej egzystencji, a to ogranicza politykę, prawdopodobnie najważniejszą naszą zbiorową aktywność , do zwykłej kwestii wyboru konsumenta między dwiema lub trzema „markami” politycznymi, które rzadko różnią się w jakikolwiek fundamentalny sposób. Ta idea, że ​​wszystko jest na sprzedaż, prowadzi również, w kontekście coraz bardziej niepewnego życia większości, do coraz silniejszych wysiłków nielicznych szczęśliwców, aby zachować przywileje, które zdobyli lub kupili, i przekazać je swoim dzieciom. To z kolei prowadzi ich do wychowywania dzieci nie tyle po to, by żyć moralnie, ale po to, by zdobyć w dużej mierze amoralne umiejętności transakcyjne potrzebne do utrzymania ich obecnej przewagi ekonomicznej. 

MP: Czy ten ostatni element wyjaśnia, dlaczego nawet w środowiskach, które tradycyjnie nazywamy „kulturowymi”, takimi jak uniwersytet, ludzie wydają się godzić na tego typu tyranię? Wydaje się, że uczelnie stają się coraz bardziej bastionami jednolitego myślenia. 

TH: To naprawdę przykre, że nawet po uzyskaniu etatu tak wielu moich kolegów z uniwersytetu boi się mówić otwarcie. Jeszcze bardziej bolesne jest to, co dzieje się w medycynie, gdzie oczywiście krążą ogromne sumy pieniędzy, a wielu lekarzy w obawie przed utratą „swojej” części środków dystrybuowanych bezpośrednio lub pośrednio przez firmy farmaceutyczne zdecydowało się milczeć na temat wiele skandali z ostatnich trzech lat, takich jak coraz bardziej oczywisty fakt, że wirus Covid został opracowany i wyłonił się z laboratorium w Chinach wspieranego finansowo przez rząd USA za pośrednictwem NIAID Anthony'ego Fauciego. Idee doskonałości i cnoty zostały zastąpione ideą „sukcesu”, charakteryzującego się zdobywaniem władzy i dóbr materialnych. Szczerze mówiąc, nigdy nie myślałem, że znajdę się wśród tak wielu ludzi, którzy są tak skłonni sprzedać się temu, kto zaoferuje najwyższą cenę.