Pochwała wojny semantycznej

Ściśle mówiąc, poszczególne słowa i terminy nie mają ustalonego znaczenia. Znaki te pojawiają się raczej w życiu jako przeważnie puste naczynia, które z biegiem czasu nabierają coraz większego znaczenia dzięki skojarzeniom semantycznym przypisywanym im przez żyjące i oddychające jednostki.

Pierwsze stowarzyszenia, które „przykleją się” do znaku, są następnie ratyfikowane (lub nie) przez „codzienny plebiscytużycia, co oznacza, że ​​teoretycznie mamy ogromną moc zmiany sposobu użycia i postrzegania słowa lub terminu. 

Osoby niezwykle wpływowe w społeczeństwie nie chcą jednak, abyśmy wiedzieli o wrodzonej plastyczności języka ani o naszej zbiorowej zdolności do świadomego nadawania jego poszczególnym elementom nowych i odmiennych znaczeń. 

I z bardzo dobrego powodu. 

Szerokie zrozumienie tej dynamiki poważnie podważyłoby to, co uważają za jeden z kluczowych obszarów ich władzy, a co za tym idzie, ich zdolność do sprowadzania do defensywy osób skłonnych do kwestionowania ich często nielegalnych i niemoralnych manewrów poprzez ukierunkowane rzucanie epitetów; to znaczy słowo lub termin, który poprzez swą zarozumiałą kontrolę nad instytucjami produkcji kulturalnej wielokrotnie nasycił pozornie ustaloną negatywną wartościowością moralną lub polityczną. 

Dziadkiem wszystkich tego typu epitetów w epoce współczesnej jest oczywiście „teoretyk spiskowy”, który został wymyślony i rozpowszechniony przez „Potężny Wurlitzer”Deep State Stanów Zjednoczonych, aby zniechęcić osoby nieprzekonane ewidentnie chaotycznymi ustaleniami Komisji Warrena do zaprzestania prób dotarcia do sedna zabójstwa JFK. 

Jego sukces w powstrzymywaniu zarówno rozmów obywatelskich, jak i procesów krytycznego myślenia u obywateli, zrodził prawdziwe morze dyskursywnych naśladowców, z których wielu powstało przez umieszczenie przedrostka „anty” przed przekonaniem społecznym lub elementem, nad którym elitarni planiści kultury wcześniej bardzo ciężko pracowali do przedstawienia społeczeństwu jako czyste dobro. 

Niestety, tak bardzo przyzwyczailiśmy się do stosowania tej ostatniej techniki, że nie zastanawiamy się już nad tym, jak głęboko zgubny i niewątpliwie zamierzony sposób, w jaki unieważnia ona samą ideę osobistej sprawczości u tych, do których jest skierowana. W efekcie mówi, że ci ludzie to istoty czysto reaktywne, które nie mają wrodzonej zdolności do uważnego patrzenia na świat i generowania własnych spójnych wyjaśnień na temat tego, jak naprawdę funkcjonuje ten czy inny aspekt naszej wspólnej kultury obywatelskiej i politycznej. 

Nie, według osób przypisujących te etykiety „anty” ci sceptycy to nic innego jak bezmyślne drony, których zdolności do tworzenia pomysłów kończą się wydawaniem refleksyjnych i irracjonalnych pomruków przeciwko oczywistym prawdom status quo. 

Sprawa zamknięta. Koniec dyskusji. 

A co najważniejsze, kolejny dzień dialektycznej bezkarności władzy i dworzan, którzy generują ciągły przepływ obrazów i tropów, służących usprawiedliwieniu dalszego sprawowania władzy, a w szerszym znaczeniu prawa do definiowania charakteru naszego społeczeństwa” realia.” 

Nieustanny sukces tej elitarnej techniki wygnania pewnych idei i ludzi z naszego systemu kulturowego jest, muszę przyznać, dla mnie źródłem zarówno tajemnicy, jak i smutku. Czasami zastanawiam się, czy pogarda elity dla naszych zdolności poznawczych i wolicjonalnych rzeczywiście może być słuszna. 

Czy to możliwe, że większość z nas jest zaprogramowana do poddania się naszej wolnej woli przy pierwszej oznaki unieważniającej krytyki lub groźby ostracyzmu, niezależnie od tego, jak absurdalna jest ona, pochodząca od osoby przedstawianej nam jako autorytatywna, nawet jeśli ta „autorytatywna” ” postać wydająca obecnie fatwę o „teoretykach spiskowych” lub „dezinformacji” to często nic innego jak 26-letni głupek z zbyt drogim dyplomem, pracujący w boksie w Dolinie Krzemowej lub kawiarni na Brooklynie? 

Może tak. 

Wolę jednak spojrzeć na to w nieco bardziej optymistycznym i bardziej historycznym świetle, które uwzględnia nieunikniony wzrost i upadek dużych projektów społecznych oraz to, jak czasy wielkiego dobrobytu i władzy nieuchronnie ustępują miejsca dekadencji charakteryzującej się systematycznym odejście od podstawowych prawd i umiejętności życiowych. 

Wydaje się, że pod ciężarem bezprecedensowego w historii bombardowania stymulującymi emocjonalnie, ale nieskończenie mniej precyzyjnymi semantycznie obrazami wizualnymi, zapomnieliśmy o ogromnej mocy słów w kształtowaniu naszych koncepcji rzeczywistości i w ten sposób osłabliśmy nasza zdolność ich widzenia (w odniesieniu do zarówno my sami, jak i nasi wrogowie) jako narzędzia wojny, którymi są i zawsze były. Ta nieuwaga dotycząca mocy i precyzji języka pozostawiła nas, mówiąc metaforycznie, jak samuraj, który zostawia swój miecz nienaostrzony i wystawiony na działanie deszczu, lub żołnierz piechoty, który nigdy nie czyści ani nie oliwi swojego karabinu. 

W przeciwieństwie jednak do wielu z nas, naszych elit społecznych nigdy przestańcie myśleć o twórczej mocy języka i o tym, jak mogą go wykorzystać, abyśmy zarówno życzliwie spojrzeli na ich egoistyczne projekty, jak i, jak wyjaśniono powyżej, odstraszyli nas od bliskiej okazji do otwartego krytycznego myślenia. 

Co można zrobić?

Pierwszą i najbardziej oczywistą rzeczą jest zwrócenie znacznie większej uwagi na to, jak nasze elity społeczne posługują się językiem. Oznacza to z jednej strony zwracanie większej uwagi na sposób, w jaki używają tego do naciskania naszych emocjonalnych przycisków, a z drugiej strony w rozmowach i ważnych zapytaniach. Oznacza to także obserwację, w jaki sposób i za pomocą jakich środków wykorzystują oni tropy odpowiadające ich własnym celom jednocześnie w wielu poddziedzinach pola kultury. 

Krótko mówiąc, musimy przyznać, że jesteśmy pod ciągłym atakiem semantycznym i dość uważnie obserwować pochodzenie i wzorce rozmieszczenia ich salw leksykalnych.

Drugim jest unikanie tendencji amerykańskiej, pielęgnowanej poprzez oglądanie filmów takich jak Rudy w nieskończonej pętli w naszych kinach domowych, aby uwierzyć, że jeśli tylko się temu poświęcimy, możemy opracować pomysł i infrastrukturę do tworzenia języka, która pozwoli nam pokonać to, nad czym pracowali ciężko przez kilka lat, w stosunkowo krótkim czasie zamówienie. 

Fakt jest taki, że jesteśmy poważnie uzbrojeni. Nasza taktyka musi odzwierciedlać tę rzeczywistość. 

Tak więc, podobnie jak partyzanci pragnący wypędzić potęgę kolonialną, musimy unikać szaleństwa szukania zwycięstw na otwartym polu i zamiast tego skoncentrować się na sposobach zakłócenia ich systemów i w ten sposób rozproszenia ich ogromnych, chociaż ogólnie gliniastych nóg , poczucie bezkarności i wszechmocy. 

W jaki sposób? 

Dobrym miejscem na rozpoczęcie może – choć może się to wydawać dziwne – zaczerpnięcie strony z taktycznego podręcznika ruchu na rzecz praw homoseksualistów. 

Przez lata terminu „queer” używano do pejoratywnego opisu homoseksualistów, a tym samym do zapewnienia, że ​​postrzegają siebie i innych jako „pozbawionych dóbr” niezbędnych do pełnego dostępu do codziennego życia tej kultury. I ten epitet działał magicznie przez bardzo długi czas. 

To znaczy aż do kilkudziesięciu lat temu, kiedy aktywiści gejowscy przestali od tego uciekać i zamiast tego go przyjęli, a następnie podjęli skoordynowany i ostatecznie udany wysiłek, aby całkowicie odwrócić jego semantyczne skojarzenia i treść, przekształcając go ze wskaźnika ostracyzmu w oznakę dumy grupowej . Czyniąc to, okradli z ważnej pałki tych, których uważali za nie doceniających pełnego zakresu swego człowieczeństwa. 

Może nadszedł czas, aby ci z nas, członkowie ruchu na rzecz wolności zdrowia, zrobili to samo? 

Chociaż nieustannie nazywają nas teoretykami spiskowymi i głupcami przeciw nauce, nigdy nie okazali najmniejszego zainteresowania sprawdzeniem, czy nasza krytyka ma jakiekolwiek podstawy empiryczne lub czy spędzamy dni i noce słuchając Alexa Jonesa lub czytając badania naukowe. I nigdy tego nie zrobią. 

Nigdy nie było sensu nazywać nas w ten sposób. Chodziło raczej o rzucenie negatywnego cienia semantycznego na wszystko, co myślimy, robimy i mówimy. I będą używać tych epitetów tak długo, jak długo będą trzymać wielu z nas w defensywie i będą starali się zbrukać nas w oczach szerszej opinii publicznej. 

Ale co by było, gdybyśmy przestali uciekać i uznali ich epitety za powód do dumy? 

Już widzę koszulki: 

Cześć, jestem teoretykiem spiskowym dotyczącym Covida i wierzę w:

-stała nauka

-dialog z myślącymi ludźmi

-godność

-współczucie

-autonomia osobista

-indywidualna opieka

-trwałe zdrowie. 

Ludzie przyzwyczajeni do stawiania na swoim często są kucykami jednej sztuczki, którzy często tracą równowagę w obliczu humoru i zagrywek wprowadzających w błąd. 

To będzie działać? 

Nie mogę powiedzieć. Ale jeśli nic innego, mogłoby to otworzyć szerszą dyskusję na temat tego, jak jako intelektualni partyzanci, którymi nigdy nie chcieliśmy być, ale musieliśmy się stać, moglibyśmy opracować inne twórcze sposoby zakłócania życzliwego obrazu form tyranii, które dla nas zaplanowali .