Cała polityczna historia Donalda Trumpa jest przestrogą przed myleniem wściekłości elit i mediów z nastrojami w głębi kraju. Pewna strategiczna spójność i wspólna taktyka jednoczą politykę wewnętrzną i zagraniczną Trumpa w dążeniu do nadrzędnego celu, jakim jest ponowne uczynienie Ameryki wielką.
Większym zmartwieniem nie jest to, że w jego pozornym szaleństwie nie ma metody, ale to, że realizacja jego ambitnych planów krajowych i międzynarodowych może być zagrożona przez niekompetencję i niezdarność, jak w przypadku amatorskiego wykorzystywania grup czatowych Signal do bardzo delikatnych dyskusji.
Polityka wewnętrzna i zagraniczna Trumpa składa się z trzech elementów, które realizuje z poczuciem pilności, mimo że rany po tym, jak mieszkańcy bagien Dystryktu Kolumbii pokrzyżowali jego pierwszą kadencję, są wciąż świeże.
W kraju demontuje politykę zerowego bilansu netto, DEI i gender self-ID, które narzuciły amerykańskim konsumentom, producentom i instytucjom wygórowane koszty podatkowe, regulacyjne i zgodności. Pogłębiły one również podziały i konflikty tożsamościowe, które zagrażają zniszczeniem spójności społecznej i rozpętaniem orgii narodowego samoponiżania.
Na arenie międzynarodowej chce wycofać się z niekończących się wojen, które pochłonęły tak wielkie straty w amerykańskiej krwi i majątku, oraz rozłożyć ciężar obrony zachodnich interesów i wartości bardziej sprawiedliwie pomiędzy sojuszników – J.D. Vance ma zapewne rację, mówiąc, że bycie „stałym wasalem bezpieczeństwa” USA nie leży ani w ich, ani w ich interesie – i odwrócić trwający od dziesięcioleci dryf w stronę globalizacji i globalizmu, który zdeindustrializował Amerykę i „zguliweryzował” jej swobodę działania w sprawach światowych za pomocą normatywnych ograniczeń.
Masowa imigracja jest siódmą patologią graniczną, która dotyka zarówno polityki krajowej, jak i zagranicznej.
Jego zdaniem, polityka krajowa i międzynarodowa przywróci dumę i tożsamość narodową, uchroni Amerykę przed oszukiwaniem przez partnerów w dziedzinie bezpieczeństwa i handlu, przywróci zdolności produkcyjne i przywróci Ameryce pozycję najpotężniejszej potęgi przemysłowej i militarnej na świecie.
Tutaj właśnie pojawiają się taryfy zmieniające paradygmat. Benjamin Brewster jest uznawany za autora, który napisał w Czasopismo literackie Yale Już w lutym 1882 r. stwierdzono, że „teoretycznie nie ma różnicy między teorią a praktyką, podczas gdy w praktyce istnieje”.
W ortodoksyjnej teorii ekonomicznej wolny handel i globalizacja tworzą zwycięzców na całym świecie. W praktyce stworzyły zwycięzców i przegranych, pogłębiając nierówności zarówno w obrębie narodów, jak i między nimi. „Wolny” handel nagradzał elity „wszędzie”, podczas gdy jego przepisy zubożały ludzi „nigdzie” i ogołociły amerykańskie mocne strony produkcyjne. Niesprawiedliwy podział obciążeń globalizacji podarł umowy społeczne między rządami a obywatelami.
Ludzie są obywatelami narodów, nie gospodarek. Nacjonalizm wymaga priorytetowego traktowania obywateli ponad biznesem. Polityka, która wzbogaca Chińczyków, a zubaża Amerykanów, która wzmacnia Chiny, a jednocześnie wydrąża przemysłowo-militarną potęgę Ameryki, jest antytezą tego fundamentalnego paktu społecznego.
Instynkt Trumpa może się okazać trafny: globalizacja przesunęła bilans handlowy na niekorzyść Ameryki, a nowa równowaga, która ostatecznie ustali się po zerwaniu przez nią istniejącego porządku handlowego, przywróci USA pozycję umożliwiającą odzyskanie utraconych pozycji.
Na przykład WTO okazało się nieodpowiednie do egzekwowania zasad uczciwego handlu w drapieżnej gospodarce nierynkowej wielkości Chin i bloku merkantylistycznym takim jak UE. Czas pokaże, czy karne cła są taktyką negocjacyjną „szoku i przerażenia” w celu ponownego skalibrowania porządku handlowego, czy próbą zmuszenia partnerów handlowych do kapitulacji przed arbitralnymi żądaniami USA.
Trump podejmuje zuchwałe ryzyko, że wysiłki innych, aby zagrozić amerykańskiemu prymatowi finansowemu, gdy wycofują się z USA poprzez dywersyfikację na inne rynki i dostawców, szybko napotkają twarde ograniczenia. Poza tym, ile krajów, jeśli zostaną zmuszone do wyboru, zdecyduje się na długoterminową strategiczną zależność od Chin, a nie od USA?
Czy my? Walka o umowy dwustronne z Waszyngtonem, prowadzona przez kraje, które mają słabsze karty handlowe niż USA i spieszą się, by uspokoić Trumpa, może okazać się zwiastunem. Na przykład, obłożone 18-procentowymi taryfami, Zimbabwe zawiesiło taryfy na towary amerykańskie, aby zbudować „pozytywne relacje” z administracją Trumpa. A administracja dokonała cudu, przekształcając brytyjskiego premiera Keira Starmera w obrońcę wolności słowa i zwiększonych wydatków na obronę, jednocześnie obniżając wydatki na opiekę zdrowotną i pomoc zagraniczną.
Michael Pettis z Carnegie Endowment for International Peace, pisanie in Sprawy zagraniczne 21 kwietnia zauważa, że światowy porządek handlowy staje się coraz bardziej uciążliwy, ponieważ kraje przenoszą wewnętrzne nierównowagi gospodarcze na nierównowagi handlowe poprzez skomplikowany labirynt taryf, barier pozataryfowych i subsydiów.
Polityka Trumpa ma na celu transformację tego globalnego systemu handlu i kapitału, który podporządkował potrzeby poszczególnych gospodarek żądaniom globalnego systemu. Nowa równowaga indywidualnych i globalnych potrzeb może skutkować bardziej zrównoważonym wzrostem gospodarczym, wyższymi płacami i parytetem handlowym.
Centralnym punktem polityki międzynarodowej Trumpa jest to, że największym zagrożeniem strategicznym jest wzrost Chin jako potęgi gospodarczej i militarnej. Jego wizja porozumienia pokojowego z Ukrainą jest, w zależności od ideologicznych predyspozycji, ustępstwem albo na rzecz realizmu na miejscu, albo na rzecz ekspansjonizmu Putina.
Niezależnie od tego, kluczową motywacją jest niewątpliwie zaangażowanie się w odwrotny manewr Nixona i oderwanie Rosji od Chin. Sekretarz Skarbu Scott Bessent jasno dał do zrozumienia, że Waszyngton chce odizolować Chiny, zmuszając inne kraje do ograniczenia zaangażowania Chin w ich gospodarki w zamian za ustępstwa USA w sprawie taryf.
Oficjalna strona internetowa Białego Domu, która obecnie wskazuje laboratorium w Wuhan jako najbardziej prawdopodobne źródło wycieku wirusa Covid, może mieć ten sam strategiczny cel, jakim jest odizolowanie Chin. Nieustraszony Victor Davis Hanson wyjaśnia, że „jedynym wspólnym mianownikiem” łączącym politykę Trumpa, od jego zainteresowania Panamą, Grenlandią i Ukrainą, po sprzeciw wobec zerowej emisji netto i DEI, jest obawa, że współczesny merkantylizm Chin powiela japońską Wschodnioazjatycką Sferę Wspólnego Dobrobytu z lat 1940., która była skierowana przeciwko zachodnim aliantom.
Parytet handlowy jest niezbędny, aby temu przeciwdziałać. Chiny mogą być dominujące, a USA statyczne, przyznaje. Ale USA nadal przodują w większości kluczowych wskaźników. Według Trumpa, utrwalenie globalnej dominacji USA wymaga „dyscypliny fiskalnej, bezpiecznych granic, edukacji opartej na zasługach, rozwoju energetycznego” w kraju i wycofania się z odwracających uwagę wojen, które nie wiążą się z żywotnymi interesami USA, ponownej kalibracji sojuszy bezpieczeństwa i reorganizacji wzorców handlowych za granicą.
Ryzyko zawrotnych, wzajemnie eskalujących taryf polega na tym, że wywołają one nową zimną wojnę, która może przerodzić się w konflikt zbrojny między dwoma światowymi gigantami gospodarczymi. Lata Covid pokazały zależność USA, a nawet całego świata, od długich łańcuchów dostaw, które rozciągają się aż do Chin i są podatne na zakłócenia spowodowane nieprzewidzianymi wydarzeniami, ale także wyborami politycznymi Pekinu. Samowystarczalność w zakresie produkcji i zdolności przemysłowych, w tym uzbrojenia, ma kluczowe znaczenie dla utrzymania i zwycięstwa w wojnie gospodarczej i militarnej.
Jeśli Chiny rzeczywiście stanowią największe zagrożenie strategiczne dla Zachodu, to zerwanie zależności od Chin w zakresie kluczowych dostaw na rzecz autarkii staje się ceną ekonomiczną, którą warto zapłacić za obronę wolności i suwerenności.
Odebrane z Widz Australia
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
