UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Jasne, Zohran Mamdani, zaskakujący zwycięzca prawyborów Demokratów na burmistrza Nowego Jorku, jest ultralewicowym wariatem. Ale przychodzi nam na myśl, że ten prawdziwy atak na zdrowie psychiczne — poprzez wybór 33-letniego głupka, który chce kontroli czynszów, darmowej opieki dziennej, komunistycznych sklepów spożywczych i konfiskat podatków od bogatych, którzy już płacą większość nowojorskich podatków dochodowych — zasługuje na głębszą reprymendę niż ta, którą Donald wystrzelił tego ranka.
Oczywiście, Trump jest zajęty innymi sprawami: handlem, wojną i pokojem oraz swoim ukochanym rachunkiem. Najwyraźniej miał czas tylko na wymyślenie niedojrzałej krytyki, która prawdopodobnie nie przeszłaby nawet wśród tłumu wrednych dziewczyn z 10. klasy.
Mimo że elektorat Nowego Jorku na przestrzeni lat okazywał się niestabilny, na pewno dzieje się tu coś więcej niż tylko duża liczba nowojorskich wyborców Partii Demokratycznej, pokazująca swoje prawdziwe oblicze i głosująca na „komunistycznego szaleńca”.
Zasugerujmy więc, że szaleństwo wczorajszych wyborów w Nowym Jorku mogło zostać zwarzone na samym dole Manhattanu, przy 33 Liberty Street. Innymi słowy, szaleni drukarze pieniędzy z Federal Open Market Committee uszczęśliwili najbogatszy 1% tak skandalicznym przypływem nieuczciwie zdobytego bogactwa, że może to doprowadzić do powstania populistycznego, które może zagrozić samym fundamentom kapitalistycznego dobrobytu.
Faktem jest, że wzór przedstawiony na poniższym wykresie nie odzwierciedla w żaden sposób, kształcie ani formie wolnego rynku w działaniu. Rosnąca fala zysków majątkowych w ciągu ostatnich 35 lat nawet w przybliżeniu nie podniosła wszystkich łodzi, co miałoby miejsce w reżimie solidnej waluty.
Łączny zysk majątkowy w latach 1990–2025:
- Najniższe 50% (niebieska linia): 5.4X.
- Najbogatszy 1% (zielona linia): 10.1X.
- Najlepsze 0.1% (czerwona linia): 12.5X
W przeliczeniu na całe dolary 67.5 miliona gospodarstw domowych znajdujących się w dolnych 50% zyskało $ 4.3 biliona wartości netto — nawet gdy 1.35 miliona gospodarstw domowych w 1% najbogatszych zyskało $ 45.5 biliona, Z których $ 21 biliona trafiło do 135,000 0.1 gospodarstw domowych znajdujących się na szczycie listy XNUMX%.
Łączna wartość netto indeksowana do Q1 1990
Co więcej, gdy rozbijemy dane na poziomie gospodarstwa domowego, rosnąca fala okazuje się być rzeczywiście dramatycznie nierówna. W stałych dolarach z 2025 r. rzeczywista wartość netto przeciętnego gospodarstwa domowego z 0.1% najbogatszych wzrosła o prawie trzy razy szybciej niż wartość netto przeciętnego gospodarstwa domowego znajdującego się w dolnych 50% w tym samym 35-letnim okresie.
Rzeczywista wartość netto (w dolarach z 2025 r.) na gospodarstwo domowe: 1990 r. w porównaniu z 2025 r. oraz roczna stopa wzrostu skumulowanego:
- Najniższe 50%: 38,500 59,700 USD vs. 1.26 XNUMX USD = XNUMX% w skali roku.
- Najbogatszy 1%: 12.6 mln dolarów w porównaniu do 36.6 mln dolarów = 3.09% w skali roku.
- Najbogatszy 0.1%: 47.8 mln dolarów w porównaniu do 164.8 mln dolarów = 3.61% w skali roku.
Wyrażone w dolarach bezwzględnych, realne bogactwo przeciętnego gospodarstwa domowego wśród 50% najuboższych wzrosło o $21,000 w ciągu ostatniej jednej trzeciej stulecia. Dla porównania, realna wartość netto przeciętnego gospodarstwa domowego wśród 0.1% najbogatszych wzrosła o $ 117 million. To około 5,600 razy więcej.
Oczywiście, kapitalizm ma generować duże — a nawet ogromne — różnice w wartości netto między największymi producentami bogactwa a tymi na przeciętnym lub najniższym szczeblu skali ekonomicznej. Ale nie ma absolutnie żadnego powodu, aby ta wrodzona luka, widoczna w danych z 1990 r., powiększała się tak dramatycznie w ciągu ostatnich 35 lat.
Nie trzeba dodawać, że w ciągu ostatnich 35 lat niezauważalnie i aberracyjnie rozrósł się również bilans Fed w stosunku do podstawowej produkcji i dochodów gospodarki USA. Mianowicie od 1990 r. PKB wzrósł o 5Xz 6.0 bilionów dolarów do 29.7 bilionów dolarów.
Jednocześnie jednak bilans Rezerwy Federalnej eksplodował 24X, wzrastając z 300 miliardów dolarów w 1990 r. do niedawnego szczytu wynoszącego 9.0 bilionów dolarów i nadal wynoszącego 7.1 biliona dolarów po trzech latach QT.
Nie ma tajemnicy, gdzie w tym trzydziestoletnim okresie wylądował cały nadmiar kredytu banku centralnego. Ostatecznie został on wchłonięty przez rynki finansowe w formie nieustannie zawyżających cen aktywów finansowych.
Mechanizm, dzięki któremu to nastąpiło, również nie jest trudny do zidentyfikowania. Mianowicie, „put” Fed pod rynkiem akcji i jego powtarzające się akcje ratunkowe drastycznie zmniejszyły ryzyko hazardu w aktywach finansowych, nawet gdy drastycznie obniżyły koszty przenoszenia ultralewarowanych spekulacji.
Z braku wątpliwości, najbardziej skoncentrowaną formą spekulacji lewarowanej na rynkach finansowych jest wartość nominalna wyemitowanych kontraktów futures, opcji i innych instrumentów pochodnych. Według GROK 3 łączna wartość instrumentów pochodnych wynosiła około 15 bilionów dolarów w 1990 r., ale od tego czasu wzrosła do 750 bilionów dolarów.
Najpopularniejsze instrumenty spekulacji finansowych i gier z wykorzystaniem dźwigni finansowej wzrosły o oszałamiającą sumę $ 735 biliona or 50X w ciągu ostatnich 35 lat. Więc jeśli chcesz wiedzieć, gdzie skończyła się cała nadwyżka niebieskich słupków (kredyt banku centralnego) na wykresie w stosunku do dochodu narodowego reprezentowanego przez czerwone słupki, rynek instrumentów pochodnych jest miejscem, w którym należy szukać.
Wskaźnik bilansu Fed w stosunku do PKB od 1990 do 2025 r.
Nie trzeba dodawać, że nie ma też żadnej tajemnicy, dlaczego inflacja aktywów finansowych trafia na konta bankowe na samym szczycie drabiny ekonomicznej. Zdarza się, że 53% aktywów finansowych jest w posiadaniu 1% najbogatszych, a ponad 90% w posiadaniu 10% najbogatszych.
Natomiast dystrybucja nieruchomości mieszkalnych według wartości rynkowej nie jest aż tak przekrzywiona. Zgodnie z tym, tylko 13% aktywów mieszkaniowych jest w posiadaniu 1% najbogatszych, a tylko 45% jest w posiadaniu 10% najbogatszych gospodarstw domowych.
Dystrybucja aktywów finansowych w porównaniu z nieruchomościami mieszkaniowymi według najwyższych percentyli bogactwa
Jak się okazuje, Wall Street jest o wiele bardziej podatny na dźwignię finansową i hazard, które umożliwia bank centralny, niż rynki nieruchomości mieszkaniowych na Main Street. W tym samym 35-letnim okresie od 1990 r. wartość rynkowa nieruchomości zajmowanych przez właścicieli (niebieska linia) wzrosła z 7.1 bln USD do 48.1 bln USD lub o 7X.
Natomiast udziały gospodarstw domowych w kapitale własnym wzrosły o prawie 24X od 1990 r., wzrastając z 2.0 bln do 46.6 bln dolarów. Oznacza to, że największe gospodarstwa domowe posiadają dwa razy większy udział akcji niż nieruchomości mieszkaniowych, mimo że wartość rynkowa tych pierwszych gwałtownie wzrosła 3.5X szybciej niż ten drugi.
Pod koniec dnia, to również nie jest zaskakujące. Ponad dwa wieki temu Richard Cantillon postulował, że sektory, które jako pierwsze otrzymują inflacyjne pieniądze, zyskują najwięcej, ponieważ ostatecznie rozprzestrzeniają się one w całej gospodarce. Oczywiste jest, że miejscami pierwszego lądowania, gdy Fed rozgrzewa swoje prasy drukarskie, są dealerzy obligacji z Wall Street oraz finansowi maklerzy i hazardziści, którzy tworzą ich ekosystemy.
Inaczej mówiąc, jednym z najgorszych wynalazków czasów współczesnych był Komitet Otwartego Rynku Rezerwy Federalnej, który działa ramię w ramię z traderami i hazardzistami w kanionach Wall Street. Podobnie jak większość innych instytucji rządowych, FOMC został przejęty przez hazardzistów w całości, co odpowiada za anomalię w rozkładzie zysków majątkowych po 1990 r., pokazaną powyżej.
Jak już wielokrotnie twierdziliśmy, wolny (zły) pieniądz banku centralnego jest przyczyną inflacyjnych zysków na Wall Street i zaniku dobrobytu na Main Street.
Być może potencjalny wybór quasi-komunistycznego burmistrza w samym centrum dzisiejszego rozwiązłości monetarnej jest ostrzeżeniem, że gruntowna reforma keynesowskiego modelu bankowości centralnej, zainicjowana przez Alana Greenspana w 1987 r., nie może czekać zbyt długo – w przeciwnym razie klony Mamdaniego zaczną pojawiać się w całym kraju.
Indeks Nieruchomości Gospodarstw Domowych w Porównaniu z Udziałami Kapitałowymi Od 1990 r.
Opublikowano ponownie z David Stockman's prywatne usługi
-
David Stockman, starszy stypendysta w Brownstone Institute, jest autorem wielu książek o polityce, finansach i ekonomii. Jest byłym kongresmenem z Michigan i byłym dyrektorem Kongresowego Biura Zarządzania i Budżetu. Prowadzi serwis analityczny oparty na subskrypcji Kontraróg.
Zobacz wszystkie posty
