ZAMKNIĘLIŚMY nasze szkoły, opróżniliśmy nasze ulice, zamknęliśmy nasze sklepy nie dlatego, że wymagał tego rozsądek, ale dlatego, że nakazywał to strach. Kierowaliśmy się wzorcami, a nie dowodami. Walczyliśmy z wirusem, zamykając zdrowych. Poświęciliśmy środki do życia na ołtarzu bezpieczeństwa. A premier Johnson powiedział nam: Nie ma alternatywy! To był mit lockdownu – kłamstwo owinięte paniką, otulone nauką. I podporządkowaliśmy się w naszych domach, w naszych szpitalach, w milczeniu. Ale historia zapyta: czy było to konieczne? A może ostatecznie była to walka z samym rozsądkiem?
Nie musimy czekać na historię, aby nas osądzić, ponieważ centralna część zgubnego mitu o zamknięciu – że bezprecedensowa reakcja była uzasadniona bezprecedensową niepewnością niewidzialnego zagrożenia, o którym eksperci ds. obrony biologicznej, tacy jak Sir Jeremy Farrar i dr Richard Hatchett mówili nam z całą szczerością, na jaką ich stać, była z pewnością zabójcza – może zostać łatwo obalona.
Mit, że lockdowny nie miały precedensu przed rokiem 2020 i że praktyka ta rozpoczęła się, gdy Wuhan został uwięziony w przededniu ogłoszenia CEPI na konferencji w Davos 2020, że Moderna ma nową szczepionkę gotową do przejścia do fazy 1 badań klinicznych, jest właśnie tym: mitem. Istnieje precedensi bardzo pouczające.
Pierwszy lockdown miał miejsce w kwietniu i maju 2009 roku w Meksyku. Fakt, że miał miejsce niewiele ponad dekadę przed lockdownami związanymi z COVID-19, tym bardziej zadziwia fakt, że został wymazany ze zbiorowej pamięci. Podobnie jak lockdowny z 2020 roku, był to zamach, a odciski palców jednej osoby, wspomnianego dr. Hatchetta, są na nim widoczne. W 2009 roku nie był on osobą publiczną, ale był kluczową postacią, doradzając Białemu Domowi bezpośrednio z ambony jako Dyrektor ds. Polityki Gotowości Medycznej w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego USA (NSC).
17 kwietnia 2009 roku, ostatniego dnia wizyty prezydenta Obamy w Meksyku, amerykańskie Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) wydały ostrzeżenie po wykryciu świńskiej grypy (H1N1) u dwójki dzieci meksykańskiego pochodzenia w Kalifornii. Po wystąpieniu objawów grypopodobnych pobrano im wymazy z nosa i gardła w ramach badania obserwacyjnego. Żadne z nich nie miało ciężkiego przebiegu choroby i oboje wyzdrowieli, ale CDC mimo to podniosło alarm, informując, że dzieci nie miały bezpośredniego kontaktu ze świniami.
CDC poinformowało, że wykryte wirusy wykazały oporność na istniejące leki przeciwwirusowe, dlatego testowano dwa nowe leki: Relenza (zanamiwir) firmy GSK i Tamiflu (oseltamiwir) firmy Gilead Sciences, firmę powiązaną z byłym sekretarzem obrony prezydenta G.W. Busha, Donaldem Rumsfeldem, a licencjonowaną przez szwajcarską firmę farmaceutyczną Roche. aby sprawdzić, czy któryś z nich zadziała, jeśli wirus H1N1 zacznie rozprzestrzeniać się wśród ludzi.
Zgodnie z wymogami znowelizowanych Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych z 2005 r., rząd Meksyku zgłosił przypadki pacjentów z ciężkimi chorobami układu oddechowego do WHO na początku kwietnia i sumiennie przesłał próbki pobrane od pacjentów z tych rzekomo „nietypowych przypadków zapalenia płuc” do kanadyjskiego Narodowego Laboratorium Mikrobiologicznego (NML) w Winnipeg, jednego z Centrów Współpracy WHO ds. Grypy. 23 kwietnia NML poinformowało o wykryciu świńskiej grypy H1N1. Rząd Meksyku, który zgłaszał wówczas 16 zgonów z powodu świńskiej grypy, szybko nakazał szkołom i firmom w mieście Meksyk, rozległej i gęsto zaludnionej stolicy, zostanie zamknięte 24 kwietnia z powodu zagrożenia zdrowia publicznego.
Jak powiedziała Leslie Bassett, zastępca szefa misji w ambasadzie USA w Meksyku w 2009 roku: „Obudzenie się w obliczu pandemii jest jak spacer w stronę pięknego ogrodu i uderzenie w szklane drzwi. Bez ostrzeżenia oczekiwania, których nigdy nie kwestionowałeś, zostają gwałtownie zakłócone. Twój mózg zaczyna wirować, niezdolny do przetworzenia brutalnego zniekształcenia rzeczywistości. Brytyjczycy nazywają to „oszołomieniem”. Specjalista ds. kryzysów zdrowotnych mógłby to określić jako wstęp do reakcji na pandemię".
Dzień później New York Times poinformowała, że Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) rozważa podniesienie poziomu alertu pandemicznego grypy świńskiej (opartego na skali huraganów, aby łatwiej przyrównać go do klęsk żywiołowych) z 3 do 4.
New York Times wkrótce rozbudził obawy, donosząc 26 kwietnia, że Felipe R. Solís Olguín, dyrektor Narodowego Muzeum Antropologii Meksyku, który oprowadzał prezydenta Obamę po mieście podczas jego wizyty, zmarł 23 kwietnia z powodu „objawów grypopodobnych”. Następnego dnia Biały Dom wydał oświadczenie ambasady Meksyku, w którym stwierdził, że pan Solis zmarł z powodu choroby współistniejącej, a nie z powodu świńskiej grypy.
Tymczasem w Waszyngtonie odbywały się prawdziwe manewry, jak wyjaśnił dr Hatchett, dyrektor generalny Koalicji na rzecz Gotowości Epidemicznej, w wywiadzie dla swojej macierzystej uczelni, Uniwersytetu Vanderbilt: „Podczas pandemii H1N1 w 2009 roku mieliśmy dość szeroki dostęp do prezydenta Obamy i dobry dostęp do jego kadry kierowniczej. Prezydent Obama darzył najwyższym szacunkiem rządowych naukowców i instytucje takie jak CDC, NIH i BARDA.
Był również skłonny wyciągać wnioski z historii. W pewnym momencie zaprosił do Białego Domu żyjących członków zespołu, który kierował akcją reagowania na świńską grypę w 1976 roku, i uważnie słuchał, gdy oferowali wskazówki i rady oparte na ich doświadczeniach i popełnionych błędach. 27 kwietnia Stany Zjednoczone ogłosiły świńską grypę stanem zagrożenia zdrowia publicznego. Reakcja była pod ogólną koordynacją Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA Janet Napolitano, która uwolniła 12 milionów dawek Tamiflu z krajowego zapasu i… powiedział, że Stany Zjednoczone rozpoczną produkcję nowej szczepionkiRaport badawczy Kongresu z sierpnia 2009 r. stwierdza, że umożliwiły one również „zrzeczenie się odpowiedzialności” oraz program rekompensat w przypadku przeprowadzenia programu szczepień".
Bankiem Światowym, na którego czele w czasie światowego kryzysu gospodarczego w latach 2008–2009 stał Robert Zoellick, kolejny weteran Białego Domu za kadencji G.W. Busha, przyznał Meksykowi 205 milionów dolarów w ramach przyspieszonego finansowaniaDwadzieścia pięć milionów dolarów miało zostać przeznaczone na nowe leki i związane z nimi materiały, a 180 milionów dolarów, w ramach „Globalnego Instrumentu na rzecz walki z ptasią grypą”, miało „pomóc rządowi Meksyku sfinansować pełen zakres działań strategicznych, epidemiologicznych, regulacyjnych, instytucjonalnych i operacyjnych niezbędnych do skutecznej reakcji”.
„Jesteśmy niezmiernie wdzięczni za szybką reakcję Banku Światowego – taka szybkość jest zawsze bardzo, bardzo doceniana” – powiedział Augustin Carstens, minister finansów Meksyku. „Ale poza zasobami, równie ważne jest doświadczenie, jakie Bank Światowy zgromadził, pomagając innym krajom w tego typu sytuacjach”.
Gdy następnego dnia kongresmenka Maxine Waters oświadczyła, że zamknięcie granicy amerykańsko-meksykańskiej nadal jest możliwe, rząd Meksyku wkrótce przedłużył blokadę miasta Meksyk, która obowiązywała do 6 maja 2009 r., co kosztowało meksykańską gospodarkę 2.2 miliarda dolarów.
Problem, który rozwiązała katastrofa związana ze świńską grypą w 2009 r., dotyczył głównie USA – jak uzyskać od Kongresu dodatkowe fundusze na obronę biologiczną.
W dniu, w którym w Meksyku wprowadzono stan wyjątkowy, prezydent Obama wydał oświadczenie, w którym stwierdził: „Zwróciłem się do Kongresu z prośbą o natychmiastowe przyznanie 1.5 miliarda dolarów w ramach funduszy awaryjnych, które wesprą nasze możliwości monitorowania i śledzenia wirusa oraz pozwolą nam zgromadzić zapasy leków przeciwwirusowych i innego sprzętu. Dołożymy wszelkich starań, aby materiały te dotarły tam, gdzie są potrzebne, tak szybko, jak to możliwe”.
W końcu, w środku globalnego kryzysu gospodarczego wywołanego kryzysem kredytów hipotecznych subprime w USA, Kongres przeznaczył 9 miliardów dolarów na „dodatkowe fundusze na nagłe potrzeby” na konto „Nieprzewidziane potrzeby w związku z grypą”Z tego nieco ponad 2 miliardy dolarów wydano na szczepionkę Pandemrix firmy GSK i kolejna szczepionka wyprodukowana przez firmę Novartis na potrzeby kampanii szczepień prowadzonej przez CDCDodatkowe 1.3 miliarda dolarów wydano na gromadzenie zapasów leku Tamiflu i innych leków przeciwwirusowych.
„Pracowałem w Białym Domu w 2009 roku i pomagałem kierować działaniami w odpowiedzi na ostatnią pandemię” – powiedział dr Hatchett. „Wydaliśmy miliardy dolarów na opracowanie szczepionek. Mieliśmy nadzieję, że do początku października będziemy dysponować 100 milionami urządzeń. Do końca października mieliśmy tylko 30 milionów dawek. Ostatecznie zaszczepiliśmy 80 milionów osób w Stanach Zjednoczonych kosztem miliardów dolarów. CDC później wróciło do danych i oszacowało całkowitą liczbę przypadków w Stanach Zjednoczonych – oszacowało, że zapobiegło to milionowi przypadków… a w 2009 r. dzięki programowi szczepień udało się zapobiec mniej niż 300 zgonom, mimo że szczepionkę podano zbyt późno".
Nic więc dziwnego, że blokady wykorzystano do przełamania początkowej niechęci rządów do finansowania szybkich szczepionek dr. Hatchetta w 2020 r. 6 marca CEPI podziękował rządowi Wielkiej Brytanii za dodanie 20 milionów funtów do jego kasy na rozwój szczepionki przeciwko COVID-19, chociaż był to marny wkład w wysokości 0.16 procent do 2 miliardów dolarów, których chciał Hatchett.
Hatchett powiedział: „Coraz wyraźniej widać, że środki powstrzymujące rozprzestrzenianie się COVID-19 mogą jedynie spowolnić jego rozprzestrzenianie się, a wirus wkracza obecnie w fazę bezprecedensowego zagrożenia pod względem globalnego wpływu. Chociaż gorąco popieramy szereg środków zdrowia publicznego wdrażanych przez rządy w celu ochrony swoich obywateli, kluczowe jest, abyśmy również zainwestowali w opracowanie szczepionki, która zapobiegnie zachorowaniu.
Działając w ramach globalnej reakcji, CEPI przeznaczyła 100 milionów dolarów z własnych funduszy i z niespotykaną dotąd szybkością zainicjowała program rozwoju szczepionek, którego celem jest doprowadzenie kandydatów na szczepionki do wczesnych etapów badań klinicznych w ciągu zaledwie 16 tygodni. Środki te zostaną jednak w pełni rozdysponowane do końca marca, a bez natychmiastowych dodatkowych nakładów finansowych rozpoczęte przez nas programy szczepień nie będą mogły się rozwijać i ostatecznie nie dostarczą szczepionek, których świat potrzebuje.
Kiedy dr Hatchett pojawił się później tego samego dnia w programie informacyjnym Channel 4, powiedział: „Pracuję nad przygotowaniem na epidemie od około dwudziestu lat. Zupełnie beznamiętnie, bez podkręcania atmosfery i przesady, to najstraszniejsza choroba, z jaką zetknąłem się w swojej karierze, wliczając w to Ebolę, MERS, SARS, i jest przerażająca ze względu na połączenie zakaźności i śmiertelności, która wydaje się być wielokrotnie wyższa niż grypa”.
Prawda jest taka, że lekcja, którą zastosował, była tą, którą wyciągnął w 2009 roku – lockdowny działają. Dzień po ogłoszeniu lockdownu w Wielkiej Brytanii, rząd Wielkiej Brytanii zwiększył dofinansowanie dla CEPI do 240 milionów funtów. Inne rządy poszły w jego ślady.
Czas, aby skandal związany ze świńską grypą z 2009 r. wydostał się z pustki pamięci, w której obecnie się znajduje, i to tylko dlatego, że może to powstrzymać ekspertów, takich jak niektórzy z tych, którzy wystąpili w zeszłym tygodniu na dochodzeniu szkockiego rządu w sprawie COVID-19, przed obrzydliwym usprawiedliwianiem lockdownów z 2020 r., jednocześnie wzywając do przygotowań na nieuniknioną kolejną pandemię, którą powszechnie uznaje się za nieuniknioną.
Odebrane z Konserwatywna kobieta
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
