Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Zamknięcie umysłu internetowego

Zamknięcie umysłu internetowego

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Definicja wolności w Internecie była przygnębiająco zawężana w ciągu ostatnich trzydziestu lat.

Na pewno słyszałeś, że szukasz wyniki w Google (z 92-procentowym udziałem w rynku wyszukiwania) odzwierciedlają nie Twoje ciekawostki i potrzeby, ale czyjeś lub coś innego na temat tego, co powinieneś wiedzieć. To raczej nie jest tajemnica.  

A na Facebooku prawdopodobnie jesteś zasypywany linkami do oficjalnych źródeł, w których możesz skorygować wszelkie błędy, które możesz mieć w głowie, a także linkami do poprawek do postów wprowadzanych przez dowolną liczbę organizacji weryfikujących fakty.  

Prawdopodobnie słyszałeś także o usuwaniu filmów z YouTube, usuwaniu aplikacji ze sklepów i anulowaniu kont na różnych platformach.  

Być może w świetle tego wszystkiego dostosowałeś swoje zachowanie. Jest to część nowej kultury zaangażowania w Internecie. Granica, której nie możesz przekroczyć, jest niewidoczna. Jesteś jak pies z obrożą porażającą prądem. Musisz to rozgryźć sam, co oznacza zachowanie ostrożności podczas publikowania postów, wycofywanie się z twardych twierdzeń, które mogą szokować, zwracanie uwagi na kulturę medialną, aby rozróżnić, co można powiedzieć, a czego nie, i ogólnie rzecz biorąc, starając się najlepiej unikać kontrowersji możesz, aby zyskać przywilej braku anulowania.  

Pomimo wszystkich Rewelacje dotyczące Kompleksu Przemysłowego Cenzury oraz szerokiego zaangażowania rządu w te wysiłki i wynikające z nich skutki pozwów którzy twierdzą, że to wszystko cenzura, mury z dnia na dzień wyraźnie się zacieśniają.  

Użytkownicy przyzwyczajają się do tego w obawie przed utratą konta. Na przykład YouTube (który dostarcza 55 procent wszystkich treści wideo w Internecie) dopuszcza trzy ostrzeżenia, zanim Twoje konto zostanie trwale usunięte. Jedno uderzenie jest niszczycielskie, a dwa egzystencjalne. Jesteś zamrożony w miejscu i zmuszony do rezygnacji ze wszystkiego – łącznie z możliwością zarabiania na życie, jeśli Twoje treści będą zarabiać – jeśli wykonasz jeden lub dwa błędne ruchy.  

W tym momencie nikt nie musi cię cenzurować. Cenzurujesz siebie.  

Nie zawsze tak było. To nawet nie tak miało wyglądać.  

Można prześledzić dramatyczną zmianę przeszłości w teraźniejszość, śledząc trajektorię różnych Deklaracji wydawanych na przestrzeni lat. Ton został narzucony u zarania istnienia sieci WWW w 1996 r. przez cyfrowego guru, autora tekstów Grateful Dead i zmarłego w 2018 r. stypendystę Uniwersytetu Harvarda Johna Perry'ego Barlowa.  

Deklaracja Barlowa o niepodległości cyberprzestrzeni, nieco ironicznie napisana w Davos w Szwajcarii, nadal obowiązuje hostowane przez założoną przez niego fundację Electronic Frontier Foundation. W manifeście lirycznie napisano o wyzwoleńczej, otwartej przyszłości wolności w Internecie: 

Rządy Świata Przemysłu, wy zmęczeni giganci z ciała i stali, pochodzę z Cyberprzestrzeni, nowego domu Umysłu. W imieniu przyszłości proszę Was o przeszłość, abyście zostawili nas w spokoju. Nie jesteś mile widziany wśród nas. Nie masz żadnej władzy tam, gdzie się gromadzimy. 

Nie mamy wybieralnego rządu i prawdopodobnie go nie będziemy mieć, dlatego zwracam się do was z władzą nie większą niż ta, z jaką zawsze przemawia sama wolność. Ogłaszam, że globalna przestrzeń społeczna, którą budujemy, będzie w naturalny sposób niezależna od tyranii, które próbujecie nam narzucić. Nie macie moralnego prawa, aby nami rządzić, ani nie posiadacie żadnych metod egzekwowania prawa, których mielibyśmy się obawiać.  

Rządy czerpią swą sprawiedliwą władzę ze zgody rządzonych. Nie prosiłeś ani nie otrzymałeś naszego. Nie zaprosiliśmy cię. Nie znasz nas i nie znasz naszego świata. Cyberprzestrzeń nie leży w Waszych granicach. Nie myśl, że możesz go zbudować, tak jakby był to projekt budownictwa publicznego. Nie możesz. Jest to akt natury i rozwija się dzięki naszym zbiorowym działaniom. 

I tak dalej, z odważną, ekspansywną wizją – być może zabarwioną odrobiną utopijnego anarchizmu z lat sześćdziesiątych – która ukształtowała etos, który na początku napędzał budowę Internetu. Całemu pokoleniu programistów i dostawców treści wydawało się, że narodził się nowy świat wolności, który zapoczątkuje nową erę wolności bardziej ogólnie, wraz z rosnącą wiedzą, prawami człowieka, wolnością twórczą i ponadgranicznym połączeniem wszystkich z literaturą, fakty i prawda wyłaniająca się organicznie z procesu zaangażowania, którego źródłem jest tłum. 

Prawie półtorej dekady później, do 2012 roku, pomysł ten został w pełni przyjęty przez głównych architektów wschodzącej gospodarki aplikacji i eksplozji wykorzystania smartfonów na całym świecie. Rezultatem była Deklaracja Wolności Internetu, która weszła w życie Lipiec 2012 i wzbudził wówczas duże zainteresowanie prasy. Podpisany przez EFF, Amnesty International, Reporterów bez Granic i inne organizacje zajmujące się wolnością, brzmiał: 

Co prawda nie był tak rozległy i wizjonerski jak oryginał Barlowa, ale zachował esencję, stawiając jako pierwszą zasadę swobodę wypowiedzi i lapidarne sformułowanie: „Nie cenzuruj Internetu”. Mogło się na tym skończyć, ale biorąc pod uwagę istniejące zagrożenia płynące ze strony rosnących karteli przemysłowych i rynku przechowywanych danych, jako pierwsze zasady postawiła także otwartość, innowacyjność i prywatność. 

Ponownie, taka perspektywa zdefiniowała epokę i wywołała szerokie porozumienie. „Wolność informacji wspiera pokój i bezpieczeństwo, które stanowią podstawę globalnego postępu” powiedziany Hillary Clinton w poparciu zasady wolności w 2010 r. Deklaracja z 2012 r. nie była ani prawicowa, ani lewicowa. Zawierała ona sedno tego, co oznacza wspieranie wolności w Internecie, dokładnie tak, jak sugeruje tytuł.  

Jeśli wejdziesz na stronę internetdeclaration.org teraz Twoja przeglądarka nie ujawni żadnej zawartości. Bezpieczny certyfikat jest martwy. Jeśli ominiesz ostrzeżenie, nie będziesz mieć dostępu do żadnej zawartości. Z wycieczki po Archive.org wynika, że ​​miała miejsce ostatnia żywa prezentacja witryny luty 2018.  

Miało to miejsce trzy lata po publicznym wystąpieniu Donalda Trumpa popierany że „w niektórych miejscach” trzeba mówić o „zamknięciu Internetu”. Jego życzenie się spełniło, ale przyszło ono po nim osobiście po wyborach w 2016 r. Sama swoboda wypowiedzi, z której się naśmiewał, okazała się dla niego i jego sprawy dość istotna.  

Dwa lata po prezydenturze Trumpa, dokładnie wtedy, gdy branża cenzury zaczęła w pełni działać, witryna zawierająca Deklarację uległa zniszczeniu i ostatecznie zniknęła.  

Przejdźmy dziesięć lat od napisania Internetowej Deklaracji Wolności. Jest rok 2022 i mieliśmy za sobą trudne dwa lata usuwania kont, szczególnie wobec tych, którzy wątpili w zasadność blokad lub nakazów szczepień. Biały Dom ujawnił 22 kwietnia 2022 r Deklaracja dla przyszłości Internetu. Zawiera prezentację w stylu pergaminu i dużą literę napisaną staromodnym pismem. Słowo „wolność” zostało usunięte z tytułu i dodane jedynie jako część słowa „sałatka” następującego po tekście.  

Podpisana przez 60 krajów nowa Deklaracja została ogłoszona wielkim fanfarem, m.in komunikat prasowy Białego Domu. Wszystkie państwa-sygnatariusze były zrzeszone w NATO, wykluczając inne. Sygnatariuszami są: Albania, Andora, Argentyna, Australia, Austria, Belgia, Bułgaria, Republika Zielonego Przylądka, Kanada, Kolumbia, Kostaryka, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Dominikana, Estonia, Komisja Europejska, Finlandia, Francja, Gruzja, Niemcy, Grecja, Węgry, Islandia, Irlandia, Izrael, Włochy, Jamajka, Japonia, Kenia, Kosowo, Łotwa, Litwa, Luksemburg, Malediwy, Malta, Wyspy Marshalla, Mikronezja, Mołdawia, Czarnogóra, Holandia, Nowa Zelandia, Niger, Macedonia Północna, Palau, Peru, Polska, Portugalia, Rumunia, Serbia, Słowacja, Słowenia, Hiszpania, Szwecja, Tajwan, Trynidad i Tobago, Wielka Brytania, Ukraina i Urugwaj. 

Trzon nowej deklaracji jest bardzo jasny i dobrze oddaje istotę struktur rządzących dzisiejszą treścią: „Internet powinien działać jako pojedyncza, zdecentralizowana sieć sieci – o globalnym zasięgu i zarządzana w oparciu o podejście wielostronne , w ramach której rządy i odpowiednie władze współpracują ze środowiskiem akademickim, społeczeństwem obywatelskim, sektorem prywatnym, społecznością techniczną i innymi podmiotami.”  

Termin „interesariusz” (jak w „kapitalizmie interesariuszy”) stał się popularny w latach dziewięćdziesiątych w odróżnieniu od „udziałowca” oznaczającego częściowego właściciela. Interesariuszem nie jest właściciel ani nawet konsument, ale strona lub instytucja silnie zainteresowana wynikiem procesu decyzyjnego przez właścicieli, której prawa mogą wymagać unieważnienia w szerszym interesie wszystkich. W ten sposób terminem tym zaczęto opisywać amorficzną grupę wpływowych stron trzecich, które zasługują na wpływ na zarządzanie instytucjami i systemami. Podejście „wielostronne” polega na tym, jak społeczeństwo obywatelskie zostaje wciągnięte do namiotu, z finansowaniem i pozornym wpływem, i wmówione mu, że jest ono ważne jako zachęta do przebudzenia jego poglądów i działań.  

Wykorzystując ten językowy punkt odniesienia, część celu nowej Deklaracji ma wyraźnie polityczny charakter: „Powstrzymać się od korzystania z Internetu w celu osłabiania infrastruktury wyborczej, wyborów i procesów politycznych, w tym poprzez tajne kampanie manipulacji informacjami”. Z tego ostrzeżenia możemy wywnioskować, że struktura nowego Internetu ma zniechęcać do „kampanii manipulacyjnych”, a nawet posuwa się tak daleko, że „wspiera większe włączenie społeczne i cyfrowe w społeczeństwie, zwiększa odporność na dezinformację i dezinformację oraz zwiększa udział w procesach demokratycznych”. 

Zgodnie z najnowszym językiem cenzury każda forma odgórnego blokowania i tłumienia jest obecnie uzasadniona w imię wspierania włączenia (to znaczy „DEI”, jak w przypadku różnorodności [trzy wzmianki], równości [dwie wzmianki] i włączenia [ pięć wzmianek]) i powstrzymywanie dezinformacji i dezinformacji, przy czym język jest identyczny z językiem, na który powołuje się Agencja ds. Bezpieczeństwa Infrastruktury Cyberbezpieczeństwa (CISA) i reszta kompleksu przemysłowego, którego zadaniem jest powstrzymywanie rozprzestrzeniania się informacji. 

Agencja ta powstała u schyłku administracji Obamy i zatwierdzona przez Kongres w 2018 roku, rzekomo w celu ochrony naszej infrastruktury cyfrowej przed cyberatakami ze strony wirusów komputerowych i nikczemnych podmiotów zagranicznych. Jednak niecały rok po swoim istnieniu CISA zdecydowała, że ​​nasza infrastruktura wyborcza jest częścią naszej infrastruktury krytycznej (zapewniając w ten sposób federalną kontrolę nad wyborami, którymi zazwyczaj zajmują się stany). Co więcej, częścią ochrony naszej infrastruktury wyborczej była ochrona tego, co dyrektor CISA Jen Easterly nazwała naszą „infrastrukturą poznawczą”.  

Easterly, który wcześniej pracował w Tailored Access Operations, ściśle tajnej jednostce Agencji Bezpieczeństwa Narodowego zajmującej się cyberwojną, ukuł królową wszystkich orwellowskich eufemizmów: „infrastruktura kognitywna”, która odnosi się do myśli w twojej głowie. To właśnie próbuje kontrolować rządowy aparat przeciwdziałania dezinformacji, na którego czele stoją ludzie tacy jak Easterly. Zgodnie z tym wyznaczonym celem CISA do 2020 r. stała się ośrodkiem nerwowym rządowego aparatu cenzury – agencją, za pośrednictwem której wszystkie żądania cenzury rządu i „zainteresowanych stron” są kierowane do firm zajmujących się mediami społecznościowymi. 

Zastanówmy się teraz, czego dowiedzieliśmy się o Wikipedii, która jest własnością Wikimedia, której byłą dyrektor naczelną była Katherine Maher, a obecnie ma zostać dyrektorem generalnym National Public Radio. Była nawet konsekwentną i publiczną obrończynią cenzury sugestia że Pierwsza Poprawka jest „wyzwaniem numer jeden”.  

Współzałożyciel Wikipedii, Larry Sanger, tak zrobił powiedziany podejrzewa, że ​​zamieniła Wikipedię w platformę sterowaną wywiadem. „Wiemy, że istnieje wiele komunikacji backchannel” – powiedział w wywiadzie. „Myślę, że musi być tak, że Fundacja Wikimedia, prawdopodobnie rządy, prawdopodobnie CIA, mają konta, które kontrolują i na które faktycznie wywierają wpływ. I to fantastyczne, w złym tego słowa znaczeniu, że faktycznie sprzeciwia się systemowi, twierdząc, że jest „wolny i otwarty”. Kiedy mówi, że współpracowała z rządem, aby ukrócić to, co uważa za „dezinformację”, samo w sobie oznacza to, że nie jest ona już bezpłatna i otwarta”. 

To, co stało się z Wikipedią, którą wszystkie wyszukiwarki umieszczają wśród wszystkich wyników, spotkało niemal każde ważne miejsce w Internecie. Przejęcie Twittera przez Elona Muska okazało się nieprawidłowe i bardzo kosztowne pod względem przychodów z reklam, w związku z czym wywołuje ogromny sprzeciw ze strony platform znajdujących się po drugiej stronie. To, że jego platforma X, której zmieniono nazwę, w ogóle istnieje, wydaje się być sprzeczne z wszelkimi życzeniami dzisiejszego kontrolowanego i kontrolującego establishmentu.  

Przebyliśmy bardzo długą drogę od wizji Johna Perry'ego Barlowa z 1996 r., który wyobrażał sobie cyberświat, w który rządy nie były zaangażowane, do świata, w którym rządy i ich „partnerzy wielostronni” odpowiadają za „globalny świat oparty na zasadach” gospodarka cyfrowa”. W wyniku tego całkowitego odwrócenia Deklaracja Wolności w Internecie stała się Deklaracją na rzecz Przyszłości Internetu, a słowo wolność zostało ograniczone jedynie do przelotnego odniesienia.  

Przejście od jednego do drugiego było, jak bankructwo, początkowo stopniowe, a potem nagle. Dość szybko przeszliśmy od stwierdzenia „wy [rządy i interesy korporacyjne] nie jesteście wśród nas mile widziani” do „jednej, zdecentralizowanej sieci sieci” zarządzanej przez „rządy i odpowiednie władze”, w tym „naukowców, społeczeństwo obywatelskie, sektor prywatny, społeczność techniczna i inne”, aby stworzyć „gospodarkę cyfrową opartą na zasadach”.  

I to jest sedno Wielkiego Resetu, które wpływa na główne narzędzie, za pomocą którego dzisiejsze kanały informacyjne zostały skolonizowane przez kompleks korporacjonistyczny.  

Odebrane z Amerykański umysł



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Dla autorów

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Życie po zamknięciuoraz wiele tysięcy artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty
  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, stypendystka Brownstone w 2023 r., ukończyła filologię angielską na Harvardzie. Jest emerytowaną pisarką naukową i praktykującą artystką w Filadelfii.

    Zobacz wszystkie posty
  • Aaron Cheriaty

    Aaron Kheriaty, starszy doradca Instytutu Brownstone, jest stypendystą w Centrum Etyki i Polityki Publicznej w Waszyngtonie. Jest byłym profesorem psychiatrii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine School of Medicine, gdzie był dyrektorem ds. etyki lekarskiej.

    Zobacz wszystkie posty
  • Andrzej Lowenthal

    Andrew Lowenthal jest pracownikiem Brownstone Institute, dziennikarzem oraz założycielem i dyrektorem generalnym liber-net, inicjatywy na rzecz cyfrowych swobód obywatelskich. Przez prawie osiemnaście lat był współzałożycielem i dyrektorem wykonawczym organizacji non-profit EngageMedia zajmującej się prawami cyfrowymi w regionie Azji i Pacyfiku, a także pracownikiem Berkman Klein Center for Internet and Society na Harvardzie oraz Open Documentary Lab na MIT.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute