Wyciek z laboratorium i środki zaradcze: co naprawdę się wydarzyło

Teraz, gdy niektórzy urzędnicy i agencje rządowe USA ujawniają się i częściowo lub prawdopodobnie przyznają, że SARS-CoV-2 mógł być może wyciekł z laboratorium w Wuhan, gdzie Stany Zjednoczone mogły finansować badania nad zwiększeniem funkcji, pojawia się nowe pytanie powstaje: No i co?

Możesz pomyśleć, że w tym momencie sagi Covid jest to tylko odwrócenie uwagi od katastrofy związanej ze szczepionkami, nie wspominając o wojnach, upadających bankach i innych sytuacjach kryzysowych pojawiających się codziennie.

Może się to wydawać poboczną historią, ale wierzę, że wyciek z laboratorium jest w rzeczywistości kluczem do zrozumienia, jak całość Covidowa katastrofa stało się. Wyjaśnia również, w jaki sposób idea „spisku” wpisuje się w międzynarodową reakcję na pandemię Covid.

Zatuszowanie wycieku z laboratorium było pierwszym i decydującym czynnikiem w spisku Covida

Tuszowanie jest z definicji konspiracyjne. Ktoś robi coś złego i aby upewnić się, że to nie zostanie odkryte, ta osoba i ktokolwiek inny o tym wie, musi spiskować, aby to ukryć. Spisek opiera się na wzajemnej winie: jeśli jedna strona będzie próbowała zrzucić winę na drugą, to wina wszystkich wyjdzie na jaw.

W przypadku ucieczki skonstruowanej potencjalnej broni biologicznej z laboratorium w Wuhan w Chinach, byłoby kilka bardzo konkretnych i możliwych do zidentyfikowania zaangażowanych stron: 

• dotychczasowy Chińscy naukowcy którego laboratorium miało słabe zabezpieczenia i chińskie kierownictwo (KPCh) który prawdopodobnie zatuszował wyciek, dopóki nie było za późno, by go powstrzymać 

• dotychczasowy międzynarodowa grupa badaczy pracuje nad badaniami nad wzmocnieniem funkcji (GoF) we wspomnianych i stowarzyszonych laboratoriach oraz ich sponsorów rządowych i pozarządowych

• dotychczasowy agentów wywiadu i wojska którzy obserwowali/zaangażowali się w badania nad bronią biologiczną

Gdyby doszło do wycieku z laboratorium, musiałby istnieć spisek zaangażowanych stron. Musieliby zaangażować się w wiele propagandy, aby snuć alternatywną narrację, jednocześnie wiedząc, że wirus jest potencjalną bronią biologiczną – co wymagałoby, zgodnie z ich zrozumieniem, szczególnego rodzaju reakcji: rodzaju reakcja obrony biologicznej ludzie, organizacje i rządy prowadzące badania GoF pracowały przez dziesięciolecia.

Przekonujące motywy tuszowania: osobista i globalna wina oraz ogromne potencjalne zyski

Strony zamieszane w tuszowanie wycieku z laboratorium miałyby trzy przecinające się motywacje spisku:

• panikę z powodu skali chorób i śmierci, które mogą być spowodowane przez potencjalną broń biologiczną i za które zostaną obwinione

• panika na temat międzynarodowych reperkusji stworzenia i dopuszczenia do ucieczki takiej potencjalnej broni biologicznej, za co zostaliby obwinieni

• chęć skorzystania z okazji i wprowadzenia wszystkich fantazyjnych narzędzi obrony biologicznej i antyterrorystycznej – w tym cyfrowej inwigilacji, psyopsów i platform szczepionek – które chcieli wypróbować na dużej populacji (odpowiedź na całym świecie, ktoś?), nie wspominając o stratosferyczne zyski, które można osiągnąć dzięki opracowaniu i wdrożeniu globalnych medycznych środków zaradczych

Reakcją Covida kierowali współspiskowcy prowadzący wycieki z laboratorium

Przyjrzyjmy się teraz, kto był dominującą stroną w globalnej reakcji na pandemię Covid:

• dotychczasowy chiński Partia Społeczna (KPCh), której bezprecedensowe drakońskie blokady i Zero Covid stały się światowymi wzorcami

• Połączenia agencje bezpieczeństwa narodowego i wywiadu oraz wojsko (w USA na pewno i ich sojusznicy najprawdopodobniej) którzy byli odpowiedzialni za politykę, propagandę i prędkość warp opracowanie szczepionki

• dotychczasowy naukowcy, agencje rządowe i organizacje zaangażowane w badania GoF i planowanie obrony biologicznej, a także firmy farmaceutyczne zaangażowane w „partnerstwa publiczno-prywatne”, które przez dziesięciolecia inwestowały miliardy w rozwój medycznych środków zaradczych i były w stanie odzyskać miliardy z ostatecznego administrowania środkami zaradczymi całemu światu

Nakładanie się tych, którzy musieliby spiskować, aby ukryć wyciek z laboratorium, i tych, którzy w rzeczywistości przewodzili reakcji na pandemię obrony biologicznej, jest prawie idealne. Czy to może być zbieg okoliczności? Śmiem twierdzić, że jest to wysoce nieprawdopodobne. A tym bardziej, że w każdej poprzedniej pandemii i zgodnie ze wszystkimi poprzednimi dokumenty planowania pandemii do i włącznie Pan-CAP-A z dnia 13 marca 2020 r. jednostki i instytucje zdrowia publicznego były odpowiedzialne za politykę reagowania na pandemię i realizację tej polityki.

Dlaczego departamenty wojska, wywiadu i bezpieczeństwa narodowego miałyby – potajemnie i nieoczekiwanie – przejmować planowanie i reagowanie na pandemię, w niewytłumaczalny sposób wypierając agencje zdrowia publicznego, tylko w przypadku SARS-CoV-2? Ma to sens tylko wtedy, gdy byli zaangażowani w wywołanie pandemii w pierwszej kolejności.

Polityka reagowania na Covid była zdominowana przez panikę i paradygmat obrony biologicznej

Nie wiemy na pewno, czy rzeczywiście istniał spisek mający na celu zatuszowanie wycieku laboratoryjnego potencjalnej broni biologicznej. To dlatego, że charakter tuszowania polega na tym, że wszystkie zaangażowane strony mają bardzo ważne powody, by trzymać buzię na kłódkę.

Wiemy jednak, jakie byłyby motywacje takiego spisku, gdyby taki spisek istniał (patrz wyżej). 

A wiemy, że reakcja na pandemię Covida została zdominowana właśnie przez te motywujące siły: panikę i a kwarantanna biodefense do czasu szczepienia paradygmatu, co wymaga masowej propagandy i nadzoru w celu zapewnienia zgodności, co kończy się globalną kampanią szczepień.

My też to wiemy ta reakcja była przeciwieństwem każdej poprzedniej reakcji na pandemię i że było to przeciwieństwo tego, jak wyglądałaby reakcja zdrowia publicznego na pandemię. 

Aby zrozumieć, czym byłaby epidemiologiczna reakcja na pandemię, bez jakichkolwiek motywów spiskowych, takich jak panika, walka z terroryzmem lub zyski, zobacz: Szwecja. 

Najwyraźniej Anders Tegnell, państwowy epidemiolog Szwecji podczas pandemii, który po prostu postępował zgodnie z normalnymi protokołami zdrowia publicznego w czasie pandemii i który wielokrotnie deklarował w związku z paniką Covid, że „świat oszalał!” [ref] nie brał udziału w spisku, jeśli taki istniał.

Badania GoF i medyczne środki zaradcze to uzupełniające się aspekty planowania obrony biologicznej / broni biologicznej

Najważniejszym punktem do zrozumienia jest to: 

W planowaniu obrony biologicznej / broni biologicznej wzmocnienie funkcji jest ważną częścią badań związanych z opracowywaniem medycznych środków zaradczych (szczepionek). Celem tych badań jest zaprojektowanie wirusów, które mogą być potencjalną bronią biologiczną, a następnie opracowanie szczepionek/leków, aby chronić populacje wojskowe i cywilne przed atakami z użyciem tej broni biologicznej.

Oznacza to, że początek sagi Covid – wyciek z laboratorium i jej koniec – globalna kampania medyczna przeciwdziałania (MCM) są nie tylko powiązane, ale i wzajemnie zależne. Seria równań obrony biologicznej zastosowanych do pandemii Covid wyglądałaby tak:

Strategia badań nad ochroną biologiczną = GoF + MCM 

GoF + MCM = zastrzyki SARS-CoV-2 + mRNA

SARS-CoV-2 + strzały mRNA = odpowiedź Covid

W pełnych zdaniach oznacza to, że ludzie w rządach, organizacjach i firmach zajmujących się obroną biologiczną byli zaangażowani w powiązane badania nad wzmocnieniem funkcji i medycznymi środkami zaradczymi. Wynika z tego, że ci, którzy wiedzieli o wycieku z laboratorium SARS-CoV-2 i zainicjowali tuszowanie, byli częścią sieci, która dyktowała całą reakcję Covid. 

Istnieje wiele wybitnych osób, które dostarczają doskonałych studiów przypadków dotyczących wzajemnych powiązań badań GoF i rozwoju MCM, zaangażowania w tuszowanie wycieków laboratoryjnych i wynikającej z tego odpowiedzi biodefensywnej Covid.

Zrecenzuję tutaj jednego – dr Piotra Daszaka, który jest znany przede wszystkim ze swojego zaangażowanie w badania GoF w Wuhan i stłumienie „spisków” związanych z wyciekiem z laboratorium ale których działalność w ogólnej sieci obrony biologicznej/medycznego środka zaradczego może nie być tak oczywista. 

Bliższe spojrzenie na cały zakres działań dr Daszaka, w tym nie tylko badania GoF i tuszowanie, ale także rzecznictwo MCM i reagowanie na panikę Covid, doskonale ilustruje moją tezę: nie byłoby biodefensywnej kwarantanny aż do szczepionki Covid. bez paniki i motywów zysku wynikających z wycieku z laboratorium i jego zatuszowania.

Studium przypadku: Piotr Daszak

Do 27 lutego 2020 nikt nie słyszał o dr Piotrze Daszaku. Był i nadal jest prezesem RP Sojusz EkoZdrowie, która według swojej strony internetowej jest „organizacją z siedzibą w USA, która prowadzi badania i programy informacyjne dotyczące zdrowia na świecie, ochrony przyrody i rozwoju międzynarodowego”. 

Jak to się ma do Covida? "Dr. Badania Daszaka odegrały kluczową rolę w identyfikacji i przewidywaniu pochodzenia i wpływu pojawiających się chorób na całym świecie. Obejmuje to identyfikację pochodzenia nietoperza SARS…

Badania Daszak i GoF

Dlatego Daszak prowadził badania nad pojawiającymi się wirusami, takimi jak SARS. Czy był bezpośrednio zaangażowany w opracowywanie SARS-CoV-2 i prawdopodobnie ukrywanie wycieku z laboratorium? Nie wiemy na pewno. Sygnalista EcoHealth Alliance dr Andrew Huff jest przekonany, że był. Ale nawet jeśli nie wierzysz przekonującym zeznaniom dr Huffa i innym góry dowodów, jest o wiele więcej do rozważenia:

27 lutego 2020 Zachary B. Wolf z CNN zgłaszane o nowej epidemii koronawirusa, że ​​„urzędnicy służby zdrowia nie nazywają jeszcze tej epidemii pandemią”. 

Połączenia Washington Post zgłaszane że zdaniem ekspertów „przynajmniej w innych częściach świata większość przypadków wirusa jest łagodna. … W Stanach Zjednoczonych odnotowano 60 przypadków, żaden śmiertelny”.

Innymi słowy, eksperci śledzili wybuch epidemii jak każdy inny: licząc, ile osób zachorowało, a ile zmarło. I wydawało się, że większość ludzi ma łagodną chorobę.

Jednak tego samego dnia o New York Times opublikował przerażającą opinię dr. Daszaka, zatytułowaną: Wiedzieliśmy, że nadchodzi choroba X. To jest tutaj i teraz.

[Co ciekawe, teraz możesz znaleźć tę opinię tylko wtedy, gdy bezpośrednio ją wyszukasz, tak jak ja tutaj: https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+x. Jeśli przyjrzysz się uważnie, jest to jedyny artykuł na liście, który nie ma powiązanego zarchiwizowanego wydania drukowanego. W rzeczywistości, jeśli spojrzeć na zarchiwizowane wydanie z 27 lutego 2020 r, pracy Daszaka nigdzie nie ma. Musisz wiedzieć, że było tam, żeby to wykopać! czy może NYT brać udział w tuszowaniu?]

Ale wracając do samego artykułu: tutaj Peter Daszak, prawdopodobnie jako badacz pojawiających się wirusów, mówi nam, że wybuch SARS-CoV-2, który nie został jeszcze nazwany pandemią i który zabił zero osób w Stanach Zjednoczonych Zjednoczonych, jest przerażająca „Choroba X”. 

Oto jak Daszak wspomina ukucie nowego terminu: „Na początku 2018 r., w trakcie spotkanie w Światowej Organizacji Zdrowia w Genewie grupa ekspertów, do której należę (tzw Plan badawczo-rozwojowy) ukuł termin „Choroba X".

W rzeczy samej, Plan badawczo-rozwojowy WHO: przegląd z 2018 r. pojawiających się chorób zakaźnych wymagających pilnych działań badawczo-rozwojowych informuje, że:

Choroba X reprezentuje świadomość, że poważna międzynarodowa epidemia może być spowodowana przez patogen, którego obecnie nie uznaje się za wywołującego chorobę u ludzi. Choroba X może być również znanym patogenem, który zmienił swoje cechy epidemiologiczne, na przykład zwiększając swoją zdolność do przenoszenia się lub ciężkość. 

Tak więc, zgodnie z raportem z 2018 roku, choroba X była swego rodzaju symbolem zastępczym patogenu powodującego pandemię, o którym jeszcze nie wiedzieliśmy. Według tego raportu przerażająca choroba X polega na tym, że jest nieznana. Nie ma sposobu, aby dowiedzieć się, jakie byłyby cechy takiego wirusa. Może to być patogen, który nigdy wcześniej nie zarażał ludzi. Lub może to być znany patogen, który staje się bardziej zakaźny lub powoduje cięższą chorobę.

Jednak w swojej opinii z 27 lutego 2020 r. Daszak twierdzi, że on i jego koledzy wiedzieli, że choroba X będzie dokładnie jak SARS-CoV-2:

Mówiliśmy wtedy, że choroba X prawdopodobnie będzie wynikiem wirusa pochodzącego od zwierząt i pojawi się gdzieś na planecie, gdzie rozwój gospodarczy łączy ludzi i dziką przyrodę. Choroba X prawdopodobnie zostałaby pomylona z innymi chorobami na początku wybuchu epidemii rozprzestrzeniał się szybko i po cichu; wykorzystując sieci ludzkich podróży i handlu, dotarłby do wielu krajów i udaremnił powstrzymywanie. Choroba X śmiertelność byłaby wyższa niż grypa sezonowa, ale rozprzestrzeniałaby się równie łatwo jak grypa.

Nie mogłem znaleźć żadnego artykułu ani informacji z planu badań i rozwoju WHO, który zawierałby tego typu szczegóły dotyczące choroby X. 

Daszak zdaje się mówić, że w jakiś sposób wiedział w 2018 roku, że wirus przeskoczy ze zwierząt na ludzi z dokładnie tymi cechami, które były identyfikatorami „nowego koronawirusa” i które zostały trąbione przez planistów obrony biologicznej i wdrażających Covid odpowiedź jako szczególnie przerażającą:

- rozprzestrzeniłby się szybko i po cichu

Pamiętaj Deborah Birx Ciche rozprzestrzenianie się? To był główny powód, dla którego ona i wszyscy siejący strach Covid twierdzili, że musimy cały czas testować wszystkich i mierzyć ciężkość wirusa, licząc pozytywne wyniki testów zamiast przypadków ciężkiej choroby i śmierci – wszystko wbrew do jakiegokolwiek wcześniejszego postępowania w przypadku wybuchu epidemii wirusowej układu oddechowego.

Ponadto żaden inny wirus odzwierzęcy w niedawnej pamięci (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) nie zachowywał się w ten sposób, więc nie było powodu, by podejrzewać, że choroba X tak się zachowa. Chyba że wiedziałeś, że nie jest odzwierzęcy i że ma cechy inżynieryjne, które czynią go szczególnie przenoszonym między ludźmi.

– byłaby bardziej śmiertelna niż grypa, ale rozprzestrzeniałaby się równie łatwo

Ponownie, dlaczego Daszak miałby opisywać nieznanego wirusa w ten sposób? Wszystkie inne niedawne wirusy odzwierzęce mogły być bardziej śmiercionośne niż grypa, ale rozprzestrzeniały się znacznie wolniej i łatwiej było je powstrzymać. Chyba że sądził, że wie coś o konkretnej chorobie X, którą opisywał – ponieważ została zaprojektowana tak, by łatwo rozprzestrzeniała się wśród ludzi.

Choroba X łączy się bezpośrednio z… platformami szczepionek genetycznych

To staje się lepsze. W linku podanym przez Daszak z „Choroby X” znajdujemy artykuł CNN z 2018 roku cytując wybitnego eksperta, który jest głównie zainteresowany nie definiowaniem choroby X, ale raczej wyjaśnieniem, dlaczego musimy opracować środki zaradcze, aby z nią walczyć. Ekspert? dr Antoni Fauci. Środki zaradcze, które on popiera? Elastyczne platformy wykorzystujące konfigurowalne informacje genetyczne:

W konfrontacji z nieznanym WHO uznaje, że musi „zwinnie się poruszać” i że wiąże się to z tworzeniem technologii platformowych, wyjaśnił Fauci.

Zasadniczo naukowcy opracowują konfigurowalne receptury do tworzenia szczepionek. Następnie, gdy dojdzie do wybuchu epidemii, mogą zsekwencjonować unikalną genetykę wirusa wywołującego chorobę i podłączyć prawidłową sekwencję do już opracowanej platformy, aby stworzyć nową szczepionkę.

Ale poczekaj, jest więcej. Historia CNN dotyczy zainteresowania Fauciego szczepionkami genowymi. A co z Daszakiem?

W lutym 2016 Daszak uczestniczył w pracach grupy roboczej ds Szybka reakcja medyczna na choroby zakaźne: Umożliwianie zrównoważonych możliwości poprzez bieżące partnerstwa sektora publicznego i prywatnego. 

Podsumowanie warsztatów dotyczy trudności w opracowaniu środków zaradczych, gdy nikt nie jest nimi zainteresowany, dopóki nie wybuchnie pandemia, kiedy jest już za późno. A kto robi lament? Zgadłeś:

Daszak powtórzył, że dopóki kryzys związany z chorobą zakaźną nie jest bardzo realny, obecny i osiąga próg alarmowy, jest często w dużej mierze ignorowany. Powiedział, że aby utrzymać bazę finansowania po kryzysie, musimy zwiększyć społeczne zrozumienie potrzeby MCM, takich jak szczepionka przeciwko grypie lub pan-koronawirusowi. Kluczowym motorem są media, a ekonomia podąża za szumem. Musimy wykorzystać ten szum na naszą korzyść, aby przejść do prawdziwych problemów. Inwestorzy zareagują, jeśli zobaczą zysk na końcu procesu – stwierdził Daszak.

Podsumowując:

Dr Peter Daszak, naukowiec badający wirusy SARS, ostrzegł świat, że SARS-CoV-2 to „choroba X” – nieznany patogen, o którym dwa lata wcześniej cudem wiedział, że będzie zachowywał się dokładnie tak, jak SARS-CoV-2, chociaż żaden inny ostatnie epidemie wirusów zachowywały się w ten sposób. 

Połączył swoje niewytłumaczalnie straszne ostrzeżenie z oświadczeniem dr Anthony'ego Fauciego o tym, dlaczego ważne jest opracowanie platform szczepionek opartych na genetyce w celu zwalczania choroby X. A kilka lat wcześniej sam Daszak opisał dokładnie, co trzeba zrobić, aby wypełnić lukę w zainteresowaniu i finansowaniu między chorobą X a platformą szczepionek: szum medialny i zysk dla inwestorów.

W ten sposób cała katastrofa Covid zawarta jest w jednym studium przypadku: 

• Naukowcy, którzy pracowali nad patogenami GoF i platformą genetyczną MCM, ukryli fakt, że wiedzieli, że SARS-CoV-2 to inżynieryjna potencjalna broń biologiczna
• Ostrzegali świat, że jest to odzwierzęcy wirus o przerażającej śmiertelności i zdolności przenoszenia się, tworząc szum i panikę niezbędną do zamknięcia świata w oczekiwaniu na szczepionkę genową 
• Szczepionka genowa została opracowana w ramach „ciągłych partnerstw sektora publicznego i prywatnego”, generując astronomiczne zyski dla wszystkich zaangażowanych

Wyciek z laboratorium dostarczył impulsu, okazji – i początkowego zatuszowania

Niektórzy mają argumentował że to potężne siły wspierające szczepionki, bez odniesienia do wycieku z laboratorium lub potrzeby takiego wycieku, wprawiły w ruch całą katastrofę Covid. Jest również pewien opór do idei, że cała katastrofa Covid była – i nadal jest – spiskiem międzynarodowej sieci obrony biologicznej.

Twierdzę, że jedynym wyjaśnieniem kaskady wydarzeń Covid jest to, że zaczęło się od wycieku z laboratorium, który wymagał zatuszowania, i że osoby zaangażowane w zatuszowanie były tymi, które dyktowały odpowiedź i czerpały z niej korzyści.